В перспективе формирования и/или участия в общедемократической повестке с либертарной точки зрения небезынтересно проанализировать позиции основных политических конкурентов - в данном случае либералов и частично, марксистов.
Так в апреле 26 года можно отметить высказывания, которые говорят о сближении позиций либералов по нескольким важнейшим вопросам с либертарным дискурсом.
Например у М. Каца выходило видео, где рассматривалась проблема неприкосновенности частной собственности в РФ и её постоянном перераспределении по воле госструктур, что подтверждает нерешенность этого вопроса в течении 35 лет с момента распада СССР. Эта неопределенность спустя треть века достаточно много говорит о вероятном будущем – можно констатировать, что важнейший либеральный институт частной собственности на средства производства так и не утвердился в РФ и его решение в либертарном ключе в будущем вполне возможно без особого сопротивления со стороны нынешних временщиков-собственников – на основе общественного управления. В принципе, как представляется, это утверждение будет справедливо и для многих стран бывшего СССР.
Другим интересным моментом можно отметить дебаты Ф. Крашенинникова и С. Бойко, на ютубе, на которых Крашенинников отстаивал позицию такого федерализма, когда Совет Федерации страны формируется помимо всяких партийных структур, напрямую представителями (а возможно и делегатами) муниципалитетов, что отражает по крайней мере ближайшую желаемую перспективу для либертариев.
Также в апреле известный либеральный спикер Е. Шульман рассуждала о специфической форме управляемого подконтрольного делегирования "сверху" в одной из своих еженедельных передач, говоря при этом о полном контроле над таким делегированием: так и хочется спросить, почему же по либеральным понятиям нельзя организовать такой же контроль "снизу" в процессе делегирования правомочий каждого жителя страны в соответствии с либертарными взглядами. Однако учитывая путаницу в политических понятиях этой популярной либеральной спикерки, о чем упоминается в одной из прошлых статей - вопрос этот к ней будет риторический, даже если дойдет до адресата. Кроме того, и она на первомайском своем стриме констатировала необязательность партийной принадлежности при представительстве в федеральном собрании, что уже неплохо для формирования общедемократической повестки, позволяя решить вопрос отказа от партийных структур при формировании новой системы (само)управления страны. Тем более что именно она оплакивала "Европейскую хартию о самоуправлении", попранную в РФ каким-то очередным изменением в законах, пару лет назад, что говорит о важности самоуправления в представлениях либералов и возможности нахождения общих решений. Впрочем и тут её позиция до крайности противоречива: превознося местное самоуправление, она полностью его отделяет от участия в управлении страной.
Также и среди марксистов последние годы можно наблюдать массу комплиментарных высказываний в сторону анархистов, с одобрением части идей и деятельности. Недавно в тг-канале Рабкор в одном дайджесте, материалы с сайта "Автономного действия" фигурировали аж два раза. Тот же А. Рудой в разговоре с Ю. Дудем, с сомнительным нарративом вещал о Н. Махно, что очевидно лучше, чем ничего, учитывая суммарную численность аудитории. А 23.04.26 на ютуб-канале "Рабкор" прошел стрим, где поднималась важная тема для формирования общейдемократической повестки со стороны либертариев - критика партийного оргстроительства и приоритеты самоуправления.
В целом всё перечисленное говорит в пользу сближения позиций противоположных идеологий в части необходимости самоуправления, недоверия к партиями и перепредумывания страны на фоне войны и развивающегося кризиса.
Можно надеяться что мы наблюдаем процесс размытия политических координат, уход от деления на правое - левое и выход на первый план дилеммы самоуправление-централизация в пользу либертарной составляющей.
Все это позволяет рассчитывать на успех либертарных идей при формировании общедемократической повестки на территории РФ, и объединения политических активистов всего политического спектра в части приоритета самоуправления. Однако наиболее полная реализация этого будет возможна лишь при приложении должных усилий со стороны либертариев.
Отредактированный нейросетью текст, с авторской пост-обработкой:
---
Либертарная перспектива в меняющемся политическом ландшафте: точки сближения с либералами и марксистами
Анализ позиций политических конкурентов — либералов и, отчасти, марксистов — представляет интерес для формирования общедемократической повестки с либертарной точки зрения. Такой подход позволяет не только выявить слабые места оппонентов, но и зафиксировать важные концептуальные сдвиги, которые могут стать основой для будущего диалога. Уже сегодня можно говорить о наметившемся дрейфе части либерального и марксистского дискурса в сторону, созвучную либертарным идеям.
Показательны некоторые факты апреля 2026 года, которые демонстрируют сближение позиций по нескольким принципиальным вопросам.
1. Кризис института частной собственности как точка входа для идеи общественного управления
Показательным стало видео Максима Каца, в котором он рассматривает проблему неприкосновенности частной собственности в РФ и ее перманентного перераспределения по воле государственных структур. Этот тезис ценен тем, что исходит из либерального лагеря и подтверждает фундаментальную проблему: ключевой либеральный институт — частная собственность на средства производства — де-факто так и не утвердился в России за 35 лет с момента распада СССР. Более того, неопределенность прав собственности сохраняется на протяжении жизни целого поколения, что красноречиво говорит о ее системном, а не временном характере.
С либертарной точки зрения, эта ситуация указывае на открытое окно возможностей. Если крупные собственники остаются лишь «временщиками», чьи активы зависимы от политической конъюнктуры, то апелляция к их защите со стороны общества теряет моральную и рациональную основу. В перспективе преодоление этого тупика может быть реализовано не через очередной передел в пользу новых «назначенных» владельцев, а через переход к формам общественного управления. Сопротивление со стороны нынешних номинальных держателей активов в условиях их полной зависимости от государства будет минимальным. Можно предположить, что эта логика справедлива для многих стран постсоветского пространства, где сложилась схожая модель квази-собственности.
2. Федерализм без партийного посредничества: неожиданный реверанс в сторону прямого представительства
Не менее примечательными фактами стали дебаты Федора Крашенинникова и Сергея Бойко. Крашенинников отстаивал модель федерализма, при которой Совет Федерации формируется напрямую представителями (а возможно, и делегатами) муниципалитетов, минуя любые партийные структуры. Это не просто техническое предложение; это фактическое признание того, что партии сегодня — это фильтр, искажающий, а не транслирующий волю локальных сообществ. Для либертариев, принципиально выступающих за горизонтальные связи и делегирование полномочий снизу, такая позиция — это очевидно ближайшая желаемая перспектива – общий план, причем предложенный мейнстримным либеральным спикером.
3. Противоречия Екатерины Шульман: от управляемого делегирования к признанию ценности самоуправления
Взгляды и внутренние противоречия Екатерины Шульман дают богатую пищу для политоьогического анализа либеральных представлений. Так, в апреле 2026 года она рассуждала о специфической форме «управляемого и подконтрольного делегирования сверху», настаивая на полном контроле над этим процессом. Здесь возникает закономерный вопрос: если такой контроль мыслится возможным "сверху", то почему не нельзя организовать столь же полный контроль «снизу» — в процессе делегирования правомочий от каждого жителя страны? Ответом, скорее всего, является приверженность классической либералной модели, однако само возникновение дискуссии о делегировании создает пространство для продвижения либертарной альтернативы.
Впрочем, здесь есть и позитивные сдвиги. В первомайском стриме Шульмантакже констатировала необязательность партийной принадлежности для представительства в Федеральном собрании. Это уже важная уступка, позволяющая вписать в общедемократическую повестку отказ от партийной монополии при формировании новой системы самоуправления. Тем более что ранее она сама же и оплакивала попранную «Европейскую хартию о самоуправлении». Сам факт признания ценности местного самоуправления авторитетным либеральным экспертом — это шаг к нахождению общих решений. Однако и тут ее позиция предельно противоречива: превознося местное самоуправление, она полностью отделяет его от рычагов влияния на управление страной в целом. Это разделение, превращающее муниципалитеты в «игрушечные домики» без реальной возможности влияния на власть и есть та брешь, которую либертарная критика способна расширить, настаивая на восходящем принципе федерализации.
4. Левая повестка: от классовой борьбы к критике партийного строительства
Среди марксистов в последние годы наблюдается волна комплиментарных высказываний в адрес анархистов и одобрения их деятельности. Примеры множатся: телеграм-канал «Рабкор» в одном из дайджестов дважды использовал материалы с сайта «Автономного действия». Александр Рудой в разговоре с Юрием Дудем (аудитория которого исчисляется миллионами) пусть и с сомнительными оговорками, но все же говорил о Несторе Махно — и это лучше, чем замалчивание, учитывая масштаб охвата. Наконец, 23 апреля 2026 года на ютуб-канале «Рабкор» прошел стрим, посвященный критике партийного оргстроительства и приоритету самоуправления. Это принципиальный момент: если левые теоретики сами начинают вскрывать авторитарную природу партийной формы, это создает почву для тактического союза вокруг идей низовой демократии, даже при расхождении во взглядах по части вопросов.
Вывод: контуры новой политической оси
Все перечисленное — симптомы глубинного процесса размытия привычных политических координат. Мы наблюдаем не просто тактические маневры, а постепенный уход от жесткого деления на «правое» и «левое» в пользу дилеммы «самоуправление — централизация». Война и развивающийся системный кризис объективно работают на эту пересборку, делая бюрократические и партийные модели все более недееспособными в глазах их же адептов. На этом фоне именно либертарная составляющая, основанная на принципах самоорганизации, федерализма и прямого делегирования, получает шанс стать смысловым ядром новой общедемократической коалиции.
Этот сдвиг открывает реальную перспективу для объединения политических активистов разного спектра вокруг приоритета самоуправления. Однако было бы наивно полагать, что такой процесс произойдет стихийно. Наиболее полная реализация либертарных идей будет возможна лишь при условии приложения осознанных и последовательных усилий: от теоретической критики половинчатых решений и переформулирования идей полноценного самоуправления до осознания необходимости развития либертарного движения в предверии развивающегося кризиса.
Добавить комментарий