Анархист Руслан Сидики приговорен к 29 годам колонии строгого режима: подробности прений

Сегодня, 23 мая, судья 2-го Западного окружного военного суда Олег Шишов на выездном заседании в Рязанском гарнизонном военном суде приговорил 37-летнего Руслана Сидики к 29 годам строгого режима. Об этом сообщил корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Первые 9 лет срока Сидики проведет в тюрьме, а затем будет переведен в колонию строгого режима. Итоговый срок получился путем сложения по пяти статьям уголовного кодекса. Сидики также назначили штраф 2 млн рублей.

Суд также удовлетворил гражданские иски потерпевших. Водитель КамАЗа, который наехал на один из оставленных Сидики квадрокоптеров, Александр Богатырев, получит 250 тысяч рублей. Машинист поезда, который сошел с рельсов после подрыва, Дмитрий Уньшаков — 300 тысяч рублей. И помощник машиниста Сергей Тарабукин — 350 тысяч.

РЖД, по решению суда, положена компенсация в размере 3,6 млн рублей. Росагротрансу — 13,2 млн рублей. Компании по производству удобрений, которые были в сошедшем с рельсов поезде — 38,1 млн рублей.

В последнем слове Сидики вновь сказал, что подвергся пыткам после задержания, и объяснил, что его целью было вывести из строя военную инфраструктуру России.

Прокурор Борис Маторин просил приговорить его к 30 годам колонии строгого режима.

Прокуратура обвиняла Сидики в подрыве поезда и атаке на военный аэропорт под Рязанью по заданию украинских спецслужб — этого Сидики не отрицал. Обвинение к тому же настаивало, что он ездил в Турцию и Латвию для обучения террористической деятельности, а также готовил и третью атаку. Этого Сидики уже не признавал — по его словам, ничему новому на встрече с украинцами в Турции и Латвии он не научился и больше взрывов не планировал, так как был в депрессии из-за смерти бабушки.

Адвокат Игорь Поповский в прениях просил прекратить дело по статье об обучении терроризму, переквалифицировать эпизоды атаки на аэродром и подрыва поезда со статьи о теракте на статью о диверсии, а также прекратить дело по эпизоду о подготовке нового подрыва в связи с непричастностью обвиняемого.

Защитник также настаивал, что Сидики должен быть признан военнопленным в соответствии с Женевской конвенцией 1949 года, которая распространяет этот статус на участников организованного сопротивления на территории противника.

Последнее слово Руслана Сидики

Сожалею, что мои действия подвергли опасности [Александра] Богатырева, [Сергея] Тарабукина, [Дмитрия] Уньшакова. Они не являлись целью, и я рад, что это не привело к серьезному вреду здоровью.

Моей целью была военная техника России и логистические цепочки, которые используются для перемещения военной техники и топлива к ней. Таким образом я хотел затруднить ведение боевых действий против Украины.

Разумеется, любой хлопок или новость о подрыве может испугать кого-то. Точно так же, как и пролет ракет над домами и начало боевых действий несут в себе устрашение населения страны, против которой эти действия ведутся.

Я не раз говорил, что у меня не было намерения целенаправленно запугивать кого-либо. Цели я выбирал сам. Стоянка военных самолет была мной атакована с целью уничтожения военных самолетов. Подрыв поезда с целью выведения из строя железнодорожного пути, на котором я обнаружил движение военной техники.

Хотел бы отметить, что я вел наблюдение за движением поезда на пути, который я подорвал, и убедился, что на нем отсутствует движение пассажирских составов. Для дополнительной гарантии я имел визуальный контакт. Если бы мне была безразлична жизнь людей, я бы мог пустить поезд под откос без прямого участия.

К попытке изготовить новое взрывное устройство и подорвать еще один поезд я никакого отношения не имею. Взрыв 11 ноября 2023 года наделал много шума, и я понимал, что меры безопасности усилят. К тому же у меня хватало проблем связанных с личной жизнью.

К населению России я отношусь хорошо, есть разногласия в связи с некоторыми событиями, начиная с [20]14 года, но это для меня не повод кого-то ненавидеть.

Невозможность мирным способом повлиять на действия властей и уголовное преследование людей, несогласных с этим, приводит к тому, что кто-то уедет из страны, а кто-то решится принять какие-либо действия.

В любом случае, независимо от тяжести деяния, применение пыток при допросе недопустимо, если мы живем в правовом государстве. Пытать током и избивать связанного человека — крайне низкий поступок. Здесь ответственность ложится не только на того, кто применял данные методы допроса, но и на того, кто знает, и на того, кто не реагирует и помогает скрыть.

И напоследок я зачитаю фрагмент стишка Нестора Махно:

«Пускай схоронят нас сейчас,

Но наша суть не канет в лету,

Она воспрянет в нужный час

И победит, я верю в это».

Речь адвоката Игоря Поповского

1. Сидики Р.К. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 205.3 УК РФ – прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих.

Однако указанная фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: как следует из протоколов допроса Сидики Р.К. – протокол допроса подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), протокол дополнительного допроса обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180), Сидики Р.К. ранее до своего знакомства с предполагаемыми сообщниками из числа представителей Украины в достаточном объеме владел теоретическими знаниями и практическими навыками изготовления взрывных устройств (ВВ), а также беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Сидики Р.К. показал, что «Интерес к взрывным веществам у меня возник примерно в 18-19 лет, когда я еще проживал в Итальянской Республике.

Используя телекоммуникационную сеть «Интернет», я стал изучать, из каких компонентов, доступных в продаже, можно соорудить взрывное устройство и для себя я выделил несколько веществ, а именно аммонал и перекись водорода.

Порядок работы с данными веществами я изучил досконально и мне нравилось с ними работать, так как создать взрывное устройство с использованием данных основных компонентов было без всяких подозрений ввиду свободного обращения их компонентов. Далее, по приезду в Российскую Федерацию примерно в 2007 году, я совместно со своими товарищами изготавливал небольшого размера самодельные взрывные устройства из различных веществ: из смеси марганцовки и серы со спичек; три перекиси ацетона, который изготавливали используя аккумуляторный электролит, гидропирит аптечный и ацетон технический, для инициировании взрыва мы использовали фитили, изготовленные из трубок питьевого сока, наполненные серой от спичек. ВВ приводили в действие в посадке в Рязанской области, между мкр. Конищево и мкр. Приокский. Данное занятие у нас было как развлечения, мы не придавали этому большого значения.

У меня всегда был интерес к различным механизмам, летательным аппаратам, взрывным устройствам, механизмам их создания и работы. На протяжении многих лет я периодически читал, совершенствовал свои знания в этой области. В свободное от работы время, путем использования деталей, бывших в употреблении и новых, я всегда мастерил механизмы различных сложностей, начиная от самодельного зарядного устройства, камер видеонаблюдения, заканчивая изготовлением самодельных дронов и взрывных устройств» (том 25 л. 43-44, 157158).

В тех же протоколах допроса (том 25 л. 46, 160-161) Сидики Р.К. показывал, что «Я объяснил, что я могу быть полезен в совершении терактов на территории Российской Федерации и пояснил детальный механизм, что я могу выявить цель визуально и привязать ее к координатам или с использованием квадрокоптера. После этого я могу изготовить барражирующий боеприпас с полетным заданием, где конечные цели будут объекты критической инфраструктуры, либо военная техника или сами военные Российской Федерации.

Далее … я пояснил ему все то же самое, что и говорил Артему, а именно, что я могу быть полезен в совершении терактов на территории Российской Федерации, готов действовать в интересах ВСУ, и пояснил детальный механизм, что я могу выявить цель визуально и привязать ее к координатам или с использованием квадрокоптера. Также сообщил, что я могу изготовить барражирующий боеприпас с полетным заданием, где конечные цели будут объекты критической инфраструктуры, либо военная техника или сами военные Российской Федерации.

Указанному человеку стало интересно взаимодействие со мной, и он пояснил, что они как раз в настоящее время разрабатывают квадрокоптер такого же направления, и я им интересен. Далее он интересовался моей трудовой деятельностью, и какие я имею способности, я сообщил, что у меня есть определенные навыки в электронике, а также определенные способности в изготовлении ВВ и ВУ».

Далее, в тех же протоколах допросов (том 25 л. 47, 161) Сидики Р.К. показывал, что самостоятельно осуществил полет имеющимся у него квадрокоптером в районе авиабазы «Дягилево», видеосъемку, с применением мер конспирации, без какой-либо посторонней помощи и предварительного обучения, в том числе со стороны лиц, предположительно относящихся к Украине.

Также в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия объективно установлено (касаемо навыков обращения Сидики Р.К. с БПЛА), что последний является по профессии электромехаником, а также ранее изучал специальную литературу по электрике, электромеханике, программированию, в том числе квадрокоптеров, так как эта тема ему была интересна. В личном пользовании Сидики Р.К. задолго до инкриминируемых ему преступных действий находился квадрокоптер, который он собрал самостоятельно из деталей, купленных в сети Интернет, и запускал его в районе г. Рязань.

Сведения о наличии у Сидики Р.К. теоретических и практических знаний и навыков в сфере физики, химии, электрики, электромеханики, программирования сообщили в своих показаниях свидетели: Кочетков Н.В. (т. 13 л. 65-73), Афоничева О.В. (т. 13 л. 77-81), Дарюшкин А.А. (т. 13 л. 84-86), Стадник А.Ю. (т. 13 л. 107-111), Иванов С.Э. (т. 13 л. 112-116), Ельцов А.А. (т. 13 л. 122-127), Шульчевский М.И. (т. 13 л. 128-133).

Этой деятельностью Сидики Р.К. занимался в свободное от основной работы время, так как ему было это интересно, а также он планировал в будущем заниматься сборкой квадрокоптеров и в целом БПЛА профессионально с целью заработка. 

Данную информацию Сидики Р.К. последовательно сообщал в ходе допросов его в качестве обвиняемого от 30.05.2024, 22.08.2024, 11.12.2024, 16.12.2024 (том 26 л. 37-45, 49-60, 117-129, 190-200). Аналогичные показания Сидики Р.К. дал в ходе судебного следствия.

Таким образом, на момент инкриминируемого Сидики Р.К. прохождения обучения террористической деятельности, последний уже имел все необходимые ему навыки для совершения инкриминируемых ему преступлений – самостоятельно изготавливать взрывчатые вещества, собирать и программировать квадрокоптеры, осуществлять подрывы. Проходить указанное обучение Сидики Р.К. не имело никакого смысла, так как все это он умел делать сам.

Указанная в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16.12.2024 (том 26 л. 134) и обвинительного заключения (т. 28 л. 22-23) фабула в виде: «B период с 23.03.2023 по 02.04.2023 Сидики Р.К., находясь в г. Рига, в хостеле «Либерти» по ул. Бульвар Зигфрида Аннас Мейеровица, дом № 18, а также в г. Екабпилс, в отеле «Герцог Екаб» по ул. Бривибас, дом 182 и в иных неустановленных местах на территории Латвийской Республики, прошел обучение под руководством неустановленных представителей спецслужб Украины военному делу, в ходе занятий по физической и психологической подготовке приобрел необходимые для осуществления террористической деятельности знания, практические умения и навыки, обучился правилам обращения с взрывными устройствами, взрывчатыми веществами, сборке, настройке и использованию беспилотных летательных аппаратов, осуществлению наблюдения за объектами преступного посягательства.

Указанное обучение представляло собой теоретические и практические систематические занятия, преподаваемые неустановленными представителями спецслужб Украины Сидики Р.К. в виде устных и письменных инструктажей, предоставления наглядных материалов, специальной литературы, в том числе о способах ведения разведки, конспирации, сборе, фиксации и передаче информации об интересующих объектах, об изготовлении и настройке, использовании беспилотных летательных аппаратов, несущих взрывные устройства, изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, представляющих опасность для окружающих, и правилах обращения с ними» – некорректна, потому что никаких новых знаний ни теоретического, ни практического характера Сидики Р.К., по его собственному признанию, не получал, аудио и видеоматериалы, специальную литературу он не изучал, всё, что он увидел и услышал от других лиц, не являлось для него новой информацией, о чем он и указывал в ходе его допросов.

Общение с этими людьми носило характер проверки уже имеющихся у Сидики Р.К. знаний, но не обучения его тому, что он до этого момента не знал. А целью приглашения его за границу было, на его взгляд, убедиться в лояльности Сидики Р.К., и проверка в ходе личной беседы (том 26 л. 37-45, 49-60, 117-129, 190-200).

Сам факт прохождения обучения ничем, кроме самооговора Сидики Р.К., данного под применением физического и психического воздействия со стороны лиц, принимавших участие в допросах Сидики Р.К., не подтверждается. 

Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), в качестве обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180), в части признания Сидики Р.К. в прохождении обучения для совершения инкриминируемых ему преступлений, последний давал под давлением, когда в отношении него применялось физическое и психическое насилие со стороны неустановленных лиц, производивших допрос Сидики Р.К.

По данному факту мной неоднократно подавались заявления на имя Председателя СК РФ о совершенном в отношении Сидики Р.К. преступлении, которые имеются в материалах уголовного дела (с приложением протокола его опроса и медицинских документов, свидетельствующих о нанесении Сидики Р.К. телесных повреждений в период его задержания), а именно: (том 25, л. 187-189, л. 191-193, л. 194, л. 227-236).

Однако, указанные заявления по существу не рассматривались, процессуальное решение по 1-му заявлению о преступлении от 30.08.2024 отсутствует, процессуальное решение по 2-му заявлению от 02.11.2024 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) в соответствии со ст.ст. 141, 144-145 УПК РФ вынесено 16.12.2024, приобщено к материалам данного уголовного дела только 20.05.2025. 

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено поверхностно, так как сам Сидики Р.К. в рамках процессуальной проверки не опрошен, его доводы по существу не исследовались, в связи с чем говорить о полноценной проверке сведений, изложенных в заявлении о преступлении, нельзя. В связи с чем указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2024 не может являться допустимым доказательством предположительно ложных сведений, сообщенных Сидики Р.К. о применявшихся к нему незаконных методов физического и психического воздействия, о чем также указывает в тексте постановления (лист 3 постановления) и старший следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Рязанской области Сурина С.В. 

2. Сидики Р.К. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ – террористический акт, то есть совершение взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, совершенный организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных тяжких последствий.

Данное обвинение состоит в том, что около 03 часов 40 минут 20.07.2023 снаряженный Сидики Р.К. самодельным взрывным устройством осколочно-фугасного действия БПЛА совершил взлет по ранее заданной ему траектории полета и атаку с воздуха территории аэродрома «Дягилево» Рязанской области с последующим ударом о поверхность и взрывом прикрепленного на его корпусе взрывного устройства, массой не менее 200 граммов в тротиловом эквиваленте.

Однако указанная фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: как следует из протоколов допроса Сидики Р.К. – протокол допроса подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), протокол дополнительного допроса обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180), Сидики Р.К. преследовал цель повреждения путем подрыва самолетов на авиабазе «Дягилево», то есть имел цель повреждения объектов ВС РФ.

В тех же протоколах допроса (том 25 л. 46, 160-161) Сидики Р.К. показывал, что «Я объяснил, что я могу быть полезен в совершении терактов на территории Российской Федерации, и пояснил детальный механизм, что я могу выявить цель визуально и привязать ее к координатам или с использованием квадрокоптера. После этого я могу изготовить барражирующий боеприпас с полетным заданием, где конечные цели будут объекты критической инфраструктуры, либо военная техника или сами военные Российской Федерации.

Далее … я пояснил ему все то же самое, что и говорил Артему, а именно, что я могу быть полезен в совершении терактов на территории Российской Федерации, готов действовать в интересах ВСУ и пояснил детальный механизм, что я могу выявить цель визуально и привязать ее к координатам или с использованием квадрокоптера. Также сообщил, что я могу изготовить барражирующий боеприпас с полетным заданием, где конечные цели будут объекты критической инфраструктуры, либо военная техника или сами военные Российской Федерации».

Далее в тех же протоколах допросов (том 25 л. 49, 167) Сидики Р.К. показывал, что «Перейдя на более безопасную связь, мы с Александром обсудили мое предложение по подрыву военных самолетов на аэродроме «Дягилево», и я получил указание от него на более подробное изучение местности и подбора места для запуска квадрокоптеров на автоматическом управлении, а также приобретении запчастей для изготовления 4-5 квадрокоптеров».

Далее в тех же протоколах допросов (том 25 л. 50, 168) Сидики Р.К. показывал, что «Мы с Александром определились, что преступление по подрыву 4 военных самолетов (ТУ-22) мы совершаем 20.07.2023. Также Александр пояснил, что данные координаты им были получены ранее при получении снимков со спутника, где были изображены 4 военных самолета».

Также Сидики Р.К. сообщил, что «Вину в совершенном мной преступлении, а именно планировании, изготовлении и организации подрыва военных самолетов в Дягилево признаю в полном объеме. Данное преступление не доведено мной до конца по независящим от меня обстоятельствам».

Указанные обстоятельства Сидики Р.К. подтвердил также в ходе проведения проверки показаний на месте от 01.12.2023 (том 25 л. 107-121), а именно:

«Обвиняемый Сидики Р.К.: так, коптеры я собрал. Для коптеров была собрана отдельная схема. Которая позволяла ему детонировать на заданной высоте. Эти схемы, эти микроконтроллеры для этой схемы я заказал отдельно на «Алиэкспресс» и на «Озоне». Эта схема была снабжена лазерным дальномером. То есть, чтобы коптер мог понять, что он взлетел. И чтобы коптер мог понять, на какой высоте он находится. Эту плату я делал в том же месте, где и коптеры. И позже совмещал это. Совмещал это между коптером и взрывчатым веществом. Основной импульс для подрыва давала вот эта плата. Вот этот микроконтроллер.

Следователь-криминалист: С какой целью вы это делали все?

Обвиняемый Сидики Р.К.: для подрыва военно-воздушной техники на территории Дягилевской Авиабазы» (том 25 л. 115).

Следователь: когда вами принято решение приступить к исполнению вашего преступления?

Обвиняемый Сидики Р.К.: Я ему доложил, что все готово. И он в то же время мне доложил, что он начинает сканировать местность Дягилевской авиабазы с помощью спутниковых снимков. Причем не один снимок, а несколько снимков, чтобы понять методом исключения, где наибольший шанс, что будет техника. Так как техника постоянно меняла дислокации там. А в режиме реального времени у нас не было возможности посмотреть это.

… Так, 19 числа я доложил, что я готов, готов осуществить подрыв техники. Куратор мне в этот же день прислал текстовый файл, в котором находилось 4 строчки с координатами цели. Я эти координаты вбил в прошивку каждого коптера.

… Следователь: про большой рюкзак, как вы его положили?

Обвиняемый Сидики Р.К.: на дне большого рюкзака располагалось 4 самодельных взрывных устройства общим весом от 600 до 700. Потому что после того, как я собрал эти взрывные устройства, я их снабдил еще поражающими элементами. С целью более эффективного проникновения, повреждения самолетной техники. Так как поражающими элементами были стальные, а самолеты делаются из алюминия» (том 25 л. 116).

«Следователь: так еще раз поясните какая цель была запуска данных квадрокоптеров совместно с взрывными веществами?

Обвиняемый Сидики Р.К.: Цель запуска была повреждения воздушной техники вооруженных сил Российской Федерации, 4 единицы техники при раскладе что каждая цель будет на месте» (том 25 л. 120).

В материалах дела имеется ответ на имя первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ генерал-майора юстиции Ю.А. Тютюнника от Врио командующего Военно-воздушными силами генерал-майора C. Григорьева о том, что «В результате падения БпЛА в районе стоянки самолетов № 20 на аэродроме войсковой части 41521 материальный ущерб причинен не был, порядок работы аэродрома не нарушен, совершенная атака влияния на выполнение боевых задач не оказала, угрозы безопасности личного состава не было» (том 4 л. 95).

Отсутствие какого-либо ущерба подтверждает также ответ на имя подполковника юстиции Талалай В.П., Военно-следственный отдел СК России по Рязанскому гарнизону от имени командира войсковой части 41521 полковника А. Хабарова, который сообщает, что «На Ваш исходящий 4293 от 03.05.2024 г. по уголовному делу 12302007703002170 сообщаю, что 20.07.2023 г. в результате падения беспилотного летательного аппарата в районе стоянки самолетов N9 20 на аэродроме войсковой части 41521 материальный ущерб причинен не был» (том 4 л. 121).

Таким образом, указанными ответами, иными материалами дела и показаниями самого Сидики Р.К. подтверждается, что в действиях последнего при совершении инкриминируемого ему преступления в отношении аэродрома «Дягилево» имеется состав, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 281 УК РФ, то есть покушение на совершение диверсии – покушение на совершение взрыва, направленного на повреждение объектов Вооруженных Сил РФ либо на нанесение вреда здоровью людей, если эти действия совершены в целях подрыва обороноспособности Российской Федерации.

Мотивом Сидики Р.К. для совершения инкриминируемого ему преступления явилось его отрицательное отношение к проведению СВО, его желание нанести вред исключительно Вооруженным Силам РФ или объектам военной либо транспортной инфраструктуры, которая используется для перевозки военных грузов, что он и подтверждал в ходе своих допросов в качестве подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), в качестве обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180) и в ходе проверки показаний на месте (том 25 л. 107-121).

Данную информацию Сидики Р.К. последовательно сообщал в ходе допросов его в качестве обвиняемого от 30.05.2024, 22.08.2024, 11.12.2024, 16.12.2024 (том 26 л. 37-45, 49-60, 117-129, 190-200). Аналогичные показания Сидики Р.К. дал в ходе судебного следствия.

3. Сидики Р.К. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ – террористический акт, то есть совершение взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, совершенный организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных тяжких последствий.

Данное обвинение состоит в том, что «11.11.2023 около 07 часов 10 минут, Сидики Р.К., находясь в непосредственной близости от 190 км 3-го главного пути перегона станций «Рыбное - Блок Пост 204 км», действуя умышленно, в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана, дождавшись приближения грузового поезда № 2018, имевшего в составе 54 грузовых вагона, используя внешнюю систему видео-наблюдения, релейный радиоприемник, привел в действие посредством управления по радиоканалу два изготовленных и установленных им самодельных взрывных устройства - произвел взрыв железнодорожного полотна на 190 км 6 пк по III пути двухпутного электрифицированного перегона Рыбное-Блокпост 204 км в Рязанском районе Рязанской области».

Однако указанная фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: как следует из протоколов допроса Сидики Р.К. – протокол допроса подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), протокол дополнительного допроса обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180), Сидики Р.К. преследовал цель повреждения путем подрыва ж.д. для схода с рельсов поезд с ГСМ или военной техникой с целью нанесения максимального ущерба ВС РФ.

В тех же протоколах допроса (том 25 л. 51-52, 170) Сидики Р.К. показывал, что «Я предложил Александру совершить подрыв железнодорожных путей в момент следования поезда. Я ему также указал, что по указанным путям по моему наблюдению довольно часто перевозится военная техника и горючие вещества в зону СВО».

«Примерно в середине октября 2023 года я начал подыскивать место для совершения подрыва железнодорожного транспорта, с этой целью я неоднократно исследовал местность в районе ст. Недостоево, так как мне казалось, что оно является достаточной уязвимой точкой и достаточно тихим местом. Место подрыва находилось на 190 км 8 пикете 3-го главного пути перегона станций Рыбное - Блок Пост 204 км, a именно напротив д. 18 на ул. Прижелезнодорожная. Данную информацию я передал своему куратору из ГУР МО Украины - Александру, сообщил ему о месте подхода и выхода, а также планируемой дате совершения преступления, а именно 11.11.2023 примерно в 6 часов 00 минут. Также я сообщил о том, что моей целью является поезд, перевозящий горючее вещество либо военную технику».

Далее Сидики Р.К. показывал, что «Моя цель была в обеспечении подрыва рельсов так, чтобы с рельсов сошел поезд с ГСМ или военной техникой с целью нанесения максимального ущерба ВС РФ.

… Примерно в 07 часов 05 минут я услышал звук поезда по грузовому ж.д. пути и увидел его в камере. Визуально я не смог определить, является ли это составом с ГСМ или военной техникой, и поэтому решил взорвать рельсы под этим поездом» (том 25 л. 53-54, 172).

Указанные обстоятельства Сидики Р.К. подтвердил также в ходе проведения проверки показаний на месте от 01.12.2023 (том 25 л. 84-106), а именно:

«Следователь: сколько вы здесь находились? Чем вы здесь занимались?

Обвиняемый Сидики Р.К.: так, находился я примерно 3-4 часа в этом месте. Я расположился и начал дремать. То есть моя цель была подрыв вагона или с техникой, или с топливом.

Следователь: с какой техникой?

Обвиняемый Сидики Р.К.: с военной техникой или с топливом.

Следователь: в связи с чем у вас была именно такая цель?

Обвиняемый Сидики Р.К.: с целью нарушить военную логистику Российской Федерации» (том 25 л. 100).

В результате подрыва ж.д. рельсов и схода поезда, материальный ущерб составил 73.695.946 руб. 11 копеек, незначительные телесные повреждения получили машинисты поезда, что умыслом Сидики Р.К. не охватывалось. Действия Сидики Р.К. были направлены на причинение ущерба ж.д. составу, который, по мнению Сидики Р.К., перевозил военные грузи или ГСМ в зону проведения СВО. 

Таким образом, материалами дела и показаниями самого Сидики Р.К. подтверждается, что в действиях последнего при совершении инкриминируемого ему преступления в отношении подрыва ж.д. состава в районе ст. Недостоево имеется состав преступления, предусмотренный п. «а», «б» ч. 2 ст. 281 УК РФ, то есть совершение диверсии – совершение взрыва, направленного на разрушение или повреждение объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, либо нанесение вреда здоровью людей, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также повлекшие причинение значительного имущественного ущерба.

Мотивом Сидики Р.К. для совершения инкриминируемого ему преступления явилось его отрицательное отношение к проведению СВО, его желание нанести вред исключительно Вооруженным Силам РФ или объектам военной либо транспортной инфраструктуры, которая используется для перевозки военных грузов, что он и подтверждал в ходе своих допросов в качестве подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), в качестве обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180), и в ходе проверки показаний на месте (том 25 л. 84-106).

4. Сидики Р.К. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, – покушение на террористический акт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Сидики Р.К. обстоятельствам.

Данное обвинение состоит в том, что «Одновременно с этим, в период с 26.11.2023 по 29.11.2023, действуя в составе организованной группы, Сидики Р.К. с соблюдением мер конспирации осуществил рекогносцировку на местности в районе участка Московской железной дороги с координатами расположения: 54.602429 с.ш., 39.648298 в.д., произвел фото и видеосъемку объекта преступного посягательства и передал указанные фото- и видео-материалы 29.11.2023 иным участникам организованной группы посредством «Интернет»-мессенджера «Элемент».

Таким образом, Сидики Р.К., действуя в составе организованной группы, приискал, подготовил средства совершения преступления и по согласованию с иными участниками организованной группы, создал условия для совершения террористического акта с использованием самодельного взрывного устройства, однако преступление Сидики Р.К. и иными неустановленными лицами, входящими с ним в состав организованной группы, не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам».

Однако, указанная фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: 

4.1. Фабула обвинения сформулирована в виде приготовления к совершению преступления, а не в виде покушения на преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ – Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

То есть при покушении лицо должно начать выполнять объективную сторону преступления, то есть непосредственно совершить активные действия, описанные в фабуле инкриминируемого Сидики Р.К. преступления по ч. 2 ст. 205 УК РФ. 

Однако в материалах дела сведений о совершении со стороны Сидики Р.К. подобных действий не установлено. Фабула описанного деяния полностью охватывается приготовлением к совершению преступления.

4.2. В тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого (том 26 л. 186-187) и в тексте обвинительного заключения (том 28 л. 74) указано: «В период с 11.11.2023 по 30.11.2023 Сидики Р.К., находясь на территории Рязанской области, выполняя роль, отведенную ему в составе организованной группы при совершении террористического акта - взрыва участка железной дороги в Железнодорожном районе Рязанской области (микрорайон «Дашки») в момент прохождения по нему железнодорожных составов с применением самодельного взрывного устройства, действуя умышленно, совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, для изготовления взрывчатого вещества и не менее одного самодельного взрывного устройства решил использовать ранее приобретенные им в период с начала мая 2023 года по 15.10.2023 и хранящиеся по месту его жительства медицинские шприцы, лампы накаливания от гирлянд, аккумуляторные элементы питания, полимерные емкости, аммиачную селитру, массой не менее 1 190 граммов, перекись водорода, массой не менее 217 граммов, алюминиевую пудру, массой не менее 269 граммов, серную кислоту, массой не менее 1347 граммов, ацетон, массой не менее 1 371 грамма, а также иные компоненты, предметы и вещества, в том числе, азотную кислоту, достаточные для изготовления самодельного инициирующего взрывчатого вещества – перекиси ацетона, массой не менее 257 граммов и самодельного смесевого бризантного взрывчатого вещества по принципу «окислитель-горючее», массой не менее 1459 граммов, которые по готовности в дальнейшем планировал установить на указанном участке железной дороги с целью совершения взрыва в момент прохождения по нему железнодорожных составов.

После этого в указанный период времени Сидики Р.К., действуя в составе организованной группы, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, дом № 13А, квартира № 187, с использованием имевшихся у него медицинских шприцов, ламп накаливания от гирлянд, аккумуляторных элементов питания, полимерных емкостей, аммиачной селитры, перекиси водорода, алюминиевой пудры, серной кислоты, ацетон, а также иных компонентов, предметов и веществ, в том числе азотной кислоты, приступил к изготовлению в домашних условиях не менее одного самодельного взрывного устройства, пригодного к взрыву, в состав которого входили самодельное инициирующее взрывчатое вещество –  перекись ацетона, массой не менее 257 граммов, и самодельное смесевое бризантное взрывчатое вещество по принципу «окислитель-горючее», массой не менее 1459 грамм». 

Однако, указанные в фабуле обвинения обстоятельства не подтверждаются материалами дела. 

Исходя из текста переписки между Сидики Р.К. и неустановленным лицом, использующим учетную запись в мессенджере «Element» под ником «menagerlight»  (@menagerlight:matrix.org) (том 16 л. 19) – Сидики Р.К. пишет: «Если повредить в том месте, где я скинул, то встанет вообще многое, так как там и дальнего следования, и пригородные и товарные».

Фраза «повредить» в данном контексте употребляется Сидики Р.К. как средство именно для задержки поездов, а не для подрыва ж.д. путей в момент следования поезда. Иных сведений о том, что Сидики Р.К. планировал именно подорвать ж.д. пути в момент следования поезда, в материалах дела не имеется.

К тому же, имеющаяся переписка Сидики Р.К., непосредственно относящаяся к его фразе «повредить» (том 16 л. 18), относится к фрагменту карты и сообщению неустановленному лицу: «Это линия идет на урал. Вдоль дороги м5 урал. Все что идёт со стороны востока на юг, должно пройти там. Я помню там товарные поезда 100+ вагонов. Мы с бабушкой даже считали по приколу, когда грибы там собирали. И летают они там настолько быстро что аж с ног сшибало».

Таким образом, точное место предполагаемого следствием подрыва ж.д. путей не установлено, фрагмент видеозаписи, предположительно отправленный Сидики Р.К. неустановленному лицу, использующему учетную запись «menagerlight» в мессенджере «Element»  (том 16 л. 40) не имеет привязки к местности, следствием не установлено соответствие места положения видеосъемки фрагмента данного поезда с местоположением карты местности, отправленной Сидики Р.К. ранее.

Ранее Сидики Р.К. совершил подрыв ж.д. путей, используя массу бризантного ВВ размером около 6 кг + 6 кг = 12 кг (смесь аммиачной селитры и алюминиевой пудры). Данное количество ВВ было рассчитано Сидики Р.К. именно для гарантированного подрыва ж.д. путей из расчета мощности ВВ, изготовленного из данных компонентов.

На момент задержания Сидики Р.К. 29.11.2024 у него дома было изъято количество компонентов для изготовления ВВ (аммиачная селитра, массой не менее 1190 граммов, алюминиевая пудра, массой не менее 269 граммов, в совокупности достаточного для изготовления самодельного смесевого бризантного взрывчатого вещества по принципу «окислитель-горючее», массой не менее 1459 граммов), что подтверждается, в том числе, показаниями эксперта Кораблева А.А. (том 18 л. 94-98).

Однако, эксперт не указывает, какого именно количества бризантного ВВ было бы достаточно для изготовления самодельного ВВ, достаточного для подрыва ж.д. путей в указанном следствием месте, которое в свою очередь, достоверно не установлено. Экспертиза по указанному факту также не проводилась.

К тому же, как следует из текста заключения экспертов № 1815 (том 18 л. 75) – эксперт Кораблев А.А. имеет высшее образование (но не указано, какое именно, копия диплома о высшем образовании в материалах дела отсутствует) и стаж экспертной работы по специальности «производство взрывотехнических экспертиз» более 3 лет – не имеет необходимой компетенции для определения силы взрыва, достаточного для разрушения ж.д. путей указанной экспертом массой ВВ.

Ни в тексте заключения экспертов (том 18 л. 75-92), ни в тексте протокола допроса эксперта (том 18 л. 94-98), не приведена методическая литература, сведения из которой позволяют эксперту моделировать предполагаемые разрушения ж.д. путей путем подрыва указанной в экспертном заключении массой самодельного бризантного ВВ. В тексте заключения экспертов приведена только лишь расчетная масса предполагаемого ВВ, но не его мощность.

Ссылка эксперта на его специальные познания необоснованна, так как отсутствие сведений о высшем образовании эксперта, недостаточный опыт его работы по указанной специальности, отсутствие в тексте заключения экспертов необходимой методической литературы по определению возможной силы взрыва (отсутствие указаний на расчетную мощность ВВ в физических единицах (например в киловаттах или джоулях)) – ставит под сомнение выводы эксперта Кораблева А.А. относительно возможности разрушить ж.д. пути имеющимися у Сидики Р.К. компонентами.

Таким образом, инкриминируемый следствием Сидики Р.К. состав преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ не соответствует как формальным признакам объективной стороны преступления, так и фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

5. Сидики Р.К. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, – покушение на незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Сидики Р.К. обстоятельствам.

Данное обвинение состоит в том, что «После этого, в указанный период времени, Сидики Р.К., действуя в составе организованной группы, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, дом № 13А, квартира № 187, с использованием имевшихся у него медицинских шприцов, ламп накаливания от гирлянд, аккумуляторных элементов питания, полимерных емкостей, аммиачной селитры, перекиси водорода, алюминиевой пудры, серной кислоты, ацетон, а также иных компонентов, предметов и веществ, в том числе, азотной кислоты, приступил к изготовлению в домашних условиях не менее одного самодельного взрывного устройства, пригодного к взрыву, в состав которого входили самодельное инициирующее взрывчатое вещество - перекись ацетона, массой не менее 257 граммов и самодельное смесевое бризантное взрывчатое вещество по принципу «окислитель-горючее», массой не менее 1459 граммов.

Таким образом, Сидики Р.К., действуя в составе организованной группы, приискал, подготовил средства совершения преступления и по согласованию с иными участниками организованной группы создал условия для совершения террористического акта с использованием самодельного взрывного устройства, однако преступление Сидики Р.К. и иными неустановленными лицами, входящими с ним в состав организованной группы, не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам».

Однако указанная фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: 

5.1. Фабула обвинения сформулирована в виде приготовления к совершению преступления, а не в виде покушения на преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ – Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

То есть при покушении лицо должно начать выполнять объективную сторону преступления, то есть непосредственно совершить активные действия, описанные в фабуле инкриминируемого Сидики Р.К. преступления по ч. 3 ст. 223.1 УК РФ. 

Однако в материалах дела сведений о совершении со стороны Сидики Р.К. подобных действий не установлено. Фабула описанного деяния полностью охватывается приготовлением к совершению преступления.

5.2. В тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого (том 26 л. 181) и в тексте обвинительного заключения (том 28 л. 69) указано: «Сидики Р.К., действуя в составе организованной группы, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, дом № 13А, квартира № 187, с использованием имевшихся у него медицинских шприцов, ламп накаливания от гирлянд, аккумуляторных элементов питания, полимерных емкостей, аммиачной селитры, перекиси водорода, алюминиевой пудры, серной кислоты, ацетон, а также иных компонентов, предметов и веществ, в том числе, азотной кислоты, приступил к изготовлению в домашних условиях не менее одного самодельного взрывного устройства…».

Однако, как ранее было указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 16.12.2024, все предполагаемые компоненты для изготовления ВВ Сидики Р.К. были приобретены до 15.10.2023, то есть до момента совершения подрыва ж.д. путей в районе ст. «Недостоево» 11.11.2023. Как указывал сам Сидики Р.К., указанные компоненты были им приобретены именно для совершения подрыва ж.д. путей 11.11.2023.

Каких-либо новых самодельных ВВ, в том числе инициирующих либо смесевых бризантных ВВ, Сидики Р.К. не изготовлял и не собирался. Как ранее указывал сам Сидики Р.К. в протоколах своих допросов в качестве подозреваемого от 30.11.2023 (том 25 л. 39-55), обвиняемого от 08.12.2023 (том 25 л. 153-180), и в ходе проверки показаний на месте (том 25 л. 84-106) – им был подробно описан механизм и технология изготовления инициирующих и смесевых бризантных ВВ для совершения подрыва ж.д. путей 11.11.2023.

Сидики Р.К. подробно указывает, почему он совершал именно такие действия, чтобы соблюсти определенный порядок подготовки, изготовления, смешивания и снаряжения ВВ обеих типов, потому что в противном случае самодельное ВВ может не сработать, что подтверждается, в том числе, показаниями эксперта Кораблева А.А. (том 18 л. 94-98), который показывает, что: «Данные вещества, описываемые в выводах №№ 1.1.-1.4 заключения экспертов № 1815 сами по себе по отдельности не являются взрывчатыми веществами. Они представляют собой компоненты, из которых при наличии определенных познаний возможно изготовить самодельное взрывчатое вещество».

При производстве же обыска в жилище Сидики Р.К. указанные компоненты находились в том виде, в котором Сидики Р.К. их приобрел в магазине, то есть в виде, непригодном для совершения взрыва. Каких-либо конкретных действий со стороны Сидики Р.К., направленных именно на непосредственное изготовление ВВ, следствием не установлено. 

К тому же Сидики Р.К. перед совершением подрыва ж.д. путей 10.11.2023 выбросил на свалку все имевшиеся у него вещества и компоненты, которые он использовал для изготовления ВВ, которое было использовано для подрыва ж.д. путей, о чем он сам сообщил в ходе осмотра места происшествия (том 14 л. л. 128142, л. 143-150). 

Свои действия Сидики Р.К. пояснил соблюдением конспирации, с тем, чтобы указанные вещества и компоненты не были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. С той же целью Сидики Р.К. спрятал велосипед, одежду и обувь, использованную при совершении подрыва ж.д. путей. Странно было бы полагать, что Сидики Р.К. предпринял меры конспирации в отношении только части имевшихся у него компонентов и веществ, а другую часть оставил у себя в жилище, где это могло было быть обнаружено при обыске.

Таким образом, инкриминируемый следствием Сидики Р.К. состав преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ не соответствует как формальным признакам объективной стороны преступления, так и фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

6. Не обоснован вывод следствия о совершении Сидики Р.К. преступлений в составе организованной группы. 

Так, основные отличия группы лиц по предварительному сговору от организованной группы заключаются в следующем:

- в организованной группе есть четко выраженный, постоянный руководитель, в группе лиц по предварительному сговору руководитель отсутствует, либо руководство осуществляется неопределенным кругом участников группы;

- организованная группа – это устойчивое объединение, состав участников практически неизменен на протяжении всего действия организованной группы, в группе лиц по предварительному сговору состав может изменяться;

- организованная группа создается и действует в течении более длительного срока, нежели группа лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16.12.2024 и обвинительного заключения указано, что Сидики Р.К. общался исключительно с одним участником группы, с одним аккаунтом, не был осведомлен о составе этой группы, характере распределения ролей между другими участниками, о характере и наличии общего преступного плана. 

Очевидным для Сидики Р.К. было лишь наличие предполагаемого второго участника группы, с которым он поддерживал контакт, то есть совершение действий в рамках своей предполагаемой роли в группе лиц по предварительному сговору.

В случае, если бы Сидики Р.К. осуществлял действия, описанные в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, в составе группы лиц по предварительному сговору, его действия (в случае их доказанности) могли быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, то есть в соответствии с нормами уголовного закона, предусматривающими более мягкое наказание.

7. Сидики Р.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.3, 222.1, 223.1 УК РФ. По версии обвинения, Сидики Р.К. действовал в составе организованной группы, состоящей из сотрудников ГУР (Главное Управление Разведки) Украины, а также совершал террористические акты на территории РФ в интересах и по поручению указанных сотрудников ГУР.

7.1. На основании положений Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года» (далее по тексту – Конвенция), (Конвенция вступила в силу 21 октября 1950 г. Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 17 апреля 1954 г. с оговорками по ст. 10, 12, 85. Ратификационная грамота Союза ССР депонирована Правительству Швейцарии 10 мая 1954 года. Конвенция вступила в силу для СССР 10 ноября 1954 года) – Сидики Р.К. является военнопленным.

Адрес для писем: 390013, г. Рязань, Первомайский пр.-т, 27, СИЗО-1, Сидики Руслан Касемович 1988 г. р. Возможна отправка писем через сервисы «Ф-письмо» и PrisonMail.Online (для иностранных карт).

«Зона солидарности» оказывает поддержку Руслану Сидики:

PayPal: solidarity_zone@riseup.net

Криптовалюта:
Monero: 4B1tm6boA5ST6hLdfnPRG2Np9XMHCTiyhE6QaFo46QXp6tZ7Y6nJjE43xBBTwHM84bWwexR8nS4KH36JHujjc1kC8j2Mx5e
Bitcoin: bc1qn404lrshp3q9gd7852d7w85sa09aq0ch28s3v4
USDT (TRC20): TRcCUHKSMY7iLJPvbDxLc6ZnvAud72jTgj

Чтобы сделать донат в USDT другой сети или в другой криптовалюте — напишите на почту solidarity_zone@riseup.net для получения нужных реквизитов.