Революционный абстракционизм. Критический очерк об одной тенденции в либертарном движении

В последнее время в либертарном движении России развилась тенденция критиковать своих товарищей с позиций «правильной революционности», «истинно пролетарских принципов» и «истинных позиций либертарного коммунизма». Причем, подобные критики, как правило, последние несколько  лет не занимаются активной общественно-политической деятельностью. Они отводят себе роль цензоров и представляют дело так, что товарищи, которые тратят большую часть времени на организацию акций и других мероприятий занимаются чем-то не очень нужным и даже вредным для либертарного  движения.

В действительности воззрения ультрареволюционных интернет-теоретиков революционными не являются. Этим воззрениям свойственна направленность в прошлое, чрезмерная отвлеченность, абсолютизация идеологических схем и отказ от принципа историзма. Образно подобную позицию можно обозначить как "революционный абстракционизм". В начале двадцатого века в живописи стала развиваться тенденция, согласно которой  уже не следует стремиться к реальному сходству изображаемых предметов с реальностью. Характерным примером этого жанра являются, например,  некоторые картины Малевича, на которых вместо реальных человеческих фигур изображены их геометрические контуры. Но что позволено в живописи, совершенно не допустимо в теории либертарного коммунизма. Наоборот, используя научную методологию, революционная теория должна  стремиться как можно к большей приближенности к реальности.
На примере ряда современных текстов, мы рассмотрим ошибки этого современного жанра теоретизирования - революционного абстракционизма.

Отвлеченное представление об интернационализме

Для революционного абстракционизма свойственно отвлеченное представление об интернационализме. Характерным образцом такой ошибочной позиции является, например, статья "9 мая – поражение пролетариата", опубликованная в этом году на сайте www.avtonom.org. Причем, статья была написана не для сайта Автономного Действия, а была перевешена туда как бы в назидание другим участникам движения одним из "вольных редакторов сайта".

Давайте вчитаемся в эти образцы "революционного теоретизирования".

"Эксплуататоры и поработители любят с помпой праздновать 9 мая как День Победы. Перед думающим пролетарием неизбежно встает вопрос: был ли это День победы его класса? Вторая мировая война была империалистической войной за передел мира, дракой между собой мафиозных банд, именуемых государствами, за право эксплуатировать пролетариев всего мира. В ходе этой войны две объединившиеся мафиозные банды – западный и «советский» империализм – победили своих конкурентов – империалистов Германии, Италии и Японии. Затем победители передрались между собой, и в итоге «холодной войны» западные империалисты победили СССРовских империалистов. Трудящиеся всех стран гибли десятками миллионов в этой войне за интересы своих врагов и в итоге остались у разбитого корыта".

Помимо того, что от подобных материалов веет ужасающим примитивизмом, авторы подобных статей смеют претендовать на оригинальность и особую революционность. Самое удивительное, что подобные статьи пишутся людьми с высшим образованием, но по своему уровню такие материалы стоят еще ниже, чем "исторический материализм" товарища Шарикова, который, прочитав переписку Энгельса с Каутским, заявил, что он не согласен с обоими, не поняв при этом ни слова из этой переписки.

Не вникая в дальнейшие рассуждения автора данной замечательной статьи, необходимо уделить внимание лишь одному моменту, который лежит в основе данных рассуждений. В основе материала "9 мая – поражение пролетариата" находиться, якобы "логично и до конца" продолженная позиция "пролетарского интернационализма". То есть, если "у рабочего нет отечества", то как же должен был вести себя "советский пролетариат" после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз? Никак. Смотреть как "подлые империалисты" из Германии воюют с "подлыми советскими империалистами", дождаться когда они друг друга поубивают, а потом жить долго мирно и счастливо.

В данной статье мы видим примитивный схематизм мысли. Ее автор, некритично воспринял теорию, так называемого «государственного капитализма», согласно которой в СССР «на самом деле» было капиталистическое общество, и дальше большими жирными мазками нарисовал картину бытия, которого никогда не существовало. Факт участия трудящихся в Великой Отечественной войне автор статьи не учитывает. Факт отсутствия не только юридического, но и фактического права собственности на средства производства в СССР автор не учитывает. Факт наличия плановой экономики, которая по принципам своего функционирования отличалась от экономик западных стран, автор не учитывает.

Здесь не место вступать в полемику по поводу того было ли в СССР «деформированное рабочее государство», «государственный капитализм» или что-то еще. Главное, что понахватавшись здесь и там разных спорных теорий, некоторые товарищи рвутся поучать других товарищей, рвутся прививать им «революционность», пользуясь при этом убогими или крайне неоднозначными, предвзятыми теоретизированиями, родившимися в полемических спорах. Никакого интернационализма в статье про 9 мая нет, и говорит она не о поражении пролетариата, в безграмотности автора, написавшего данную статью.

«Легалисты проклятые»

Смысл упреков ультрареволюционных теоретиков заключается в том, что «анархисты не должны спрашивать разрешения у государства»(например, подавать уведомление в местные органы власти для проведения пикетов, митингов, шествий). «Анархисты не должны сотрудничать с авторитарными группами»(например, идти своей отдельной колонной 1 мая вместе с КПРФ). Ведь «стране Анархия» от этого упадут золотые скрижали книги Кропоткина и разобьются об пол.

Что мы здесь видим? Опять – то же самое господство «ультрареволюционного абстракционизма» не имеющего ничего общего с реальным положением, имеем дело с принципом. Принципы бывают разные - бывают объективные, сформировавшиеся в процессе действительно общественно-политической практики, а бывают принципы ради их самих. За свою многолетнюю общественную деятельность автор этой статьи отнес в органы местной власти, наверное, не меньше полусотни уведомлений. Если это «сотрудничество с государством», то где те бонусы, которые я должен был бы получить?

За свою многолетнюю деятельность автор данной статьи неоднократно участвовал и в «несанкционированных» акциях, а иногда был их организатором. И вывод из этого можно делать простой – акция должна быть легальной или нет в зависимости от обстоятельств, а не в зависимости от принципа. В то время как некоторые товарищи, возводят принцип «несоглашательства» в абсолют, и, находясь на данной точке зрения, опять же представляют себя радикальными революционерами, которые сожгли за собой все мосты и теперь у них впереди одни только стачки-стачки, тюрьмы, голод и террор. Но самое обидное для либертарного движения, что данные товарищи радикальными революционерами как правило не являются, банки не грабят, мосты не жгут, а сидят себе дома и до умопомрачения строчат в рассылках бесконечные комментарии к чужим письмам и по поводу акций «проклятых легалистов».

«Не сотрудничество с профсоюзами»

Другим «пунктиком» революционного абстракционизма является «не сотрудничество» и «не поддержка» официальных профсоюзов. Современные российские профсоюзы по типу ФНПР уже много лет занимают соглашательскую позицию. Любому разумному человеку ясно, что ФНПР нужно разогнать, а Шмакова выслать на перевоспитание к каким-нибудь маоистам в Шри-Ланку или в Колумбию. Однако, тезис о «несотрудничестве» провозглашается так, как будто внепарламентская жизнь современной России изобилует профсоюзами.

В действительности профсоюзы в современной общественной жизни РФ не играют никакой роли, не выполняют свои функцию защиты трудовых прав работников даже в рамках парламентской капиталистической системы. Профсоюзные организации, которые поднимают голову (а таких можно пересчитать на пальцах одной руки) испытывают сильное давление от собственников, властей и скорее являются исключением.

Провозглашать сегодня тезис о «не поддержке» профсоюзов это то же самое, что требовать отмены дискриминации пингвинов Антарктиды по половому признаку. С таким же успехом можно также требовать запрета одностороннего движения на автомагистралях Сатурна или немедленного переименования моря Спокойствия на Луне в море имени Борцов с Оппортунизмом.

Наши сверхреволюционные товарищи требуют, чтобы рабочие немедленно начали создавать подпольные рабочие ячейки на предприятиях, немедленно прогнали «профкомычей» с предприятий. Подобные требования провозглашаются в ситуации, когда рабочий класс разобщен, а спонтанные акции протеста носят локальный разрозненный характер. Причем, самое грустное, что призывают «немедленно создавать рабочие революционные ячейки» люди, которые реально или вообще никогда не работали на производстве или почти не работали, люди, которые не имеют связей с трудовыми коллективами и мало понимают психологию рабочего человека.

Поддерживать профсоюзы или не поддерживать – должно зависеть от конкретной ситуации и конкретного профсоюза. Профсоюзы это единственные организации, которые имеют непосредственные выходы на работников. Российское государство в 1990-ые годы, осознавая опасность для себя подобных объединений, фактически нейтрализовало профсоюзное движение в России, взяв его под плотную опеку. Это не значит, что профсоюзы вообще должны быть плохими или хорошими.

Не верь, не бойся, не проси

Давайте разберем стратегию сверхреволюционеров. «Во-первых, не должно выдвигаться никаких просьб и челобитных к государству»( http://www.avtonom.org/node/12433). С этим никто не спорит. Однако, часто так происходит, что работники какого-нибудь регионального предприятия объявляют или достойную жалости голодовку, или же идут на решительные действия, но только против местной власти и просят «царя» как в Пикалево обратить на них внимание. Да, это печально, но с другой стороны к кому им обращаться – к нашим интернет-супер революционерам? Интернет-революционеры, чем конкретно вы можете помочь трудящимся? Дадите почитать правильную книжку?

К сожалению, у трудящихся еще не изжита вера в «доброго дядю Путина», который, отвечая на подобные призывы, дополнительно легитимирует свою власть, дает надежду и до тех пор пока этот стереотип не изжит, мы вынуждены с этим считаться. Как можно уничтожать «веру в доброго царя» в массовом сознании? Только путем пропаганды через непосредственные контакты с трудящимися. Есть отчаявшиеся, а есть озлобленные. Есть работяги, которые бросаются на ОМОН как в Междуреченске, а есть плачущие женщины-пенсионерки, которых выселяют из «хрущевки» на улицу. Но наши интернет-революционеры не ведут работу ни с теми ни с другими. Хорошо, пусть борьба с уплотнительной застройкой это «легализм» и «реформизм». Где вы были, когда был бунт в Пикалево? Где вы были, когда был бунт в Междуреченске? В интернете?

Вывод: прежде чем иметь наглость поучать трудящихся, спросите себя, а что вы можете им предложить, кроме «правильной теории»?

Метод прямого действия

Далее. «Борьба должна вестись методом прямого действия». Все верно, только так. А теперь идите и объясните это рабочим. «Бля, че? Какого действия…» - спросит вас какой-нибудь работяга. Слушать он вас не будет. Почему? Потому что вы для него не авторитет. Для него авторитет – пусть профкомыч, пусть мелкий политикан, состоящий в «Справедливой России», зато он видит его каждый день на работе, и он реально понимает, что тот может ему помочь.

Сторонники революционного абстракционизма представляют дело так, будто «легалисты проклятые», то есть те товарищи, которые с ними не всегда согласны, выступают против прямой демократии, но ведь это же не так.

В чем различие между нами – «проклятыми легалистами» и супер-революционерами? В том, что мы не абсолютизируем отдельные тезисы, а применяем их диалектически. Например, два года назад автору этой статьи пришлось участвовать в акции по защите семидесятилетней пенсионерки в одном из провинциальных городов России. Женщина всю жизнь прожила в деревянном доме в центре города. Застройщик предложил ей взамен дома квартиру в девятиэтажке. Женщина вроде бы и согласилась, но когда выяснилось, что в квартире до сих пор прописаны какие-то люди и с документами на собственность не все в порядке, отказалась это сделать. В итоге, застройщик через судебных приставов попытался ее выкинуть на улицу, упирая на то, что у нее якобы есть жилплощадь.

Стратегия акций состояла в том, что с одной стороны каждое утро активисты и сочувствующие выстраивались вдоль крыльца дома в ожидании приставов. С другой стороны, мы посоветовали пенсионерке опротестовать решение суда о выселении, чтобы выиграть время. Акция дала свои результаты, в конце концов, суд вынудил застройщика предоставить другую квартиру, в которой пенсионерка живет до сих пор. Если бы все ограничилось только прямым действием, пенсионерка скорей всего оказалась бы на улице.

В условиях буржуазного государства существуют некоторые механизмы принятия решения, которые допустимо использовать в отдельных случаях. Использовать их нужно в меру сил, разумно и не погрязая в бюрократической галиматье. Но товарищи супер-революционеры из интернета этого не понимают. Они абсолютизируют идеи.

Идея прямого действия должна всячески нами пропагандироваться, необходимо разъяснять людям, что прямое действие предпочтительнее, чем хождение по коридорам администраций. Однако, упрекать своих товарищей в «предательстве основ анархии» только за то, что в отдельных случаях обращение в суд оказалось приемлемым, не допустимо.

Не сотрудничество с авторитарными организациями

По поводу данного тезиса у сторонников революционного абстракционизма опять же существует значительный перегиб. Любой факт совместного нахождения на одной акции с РКРП или КПРФ, любой факт кратковременной договоренности с какими-либо коммунистами трактуется ими как «предательство основ анархии».

Смысл упрека в данном случаи состоит в том, что – «сотрудничая с коммунистами даже на кратковременных акциях, вы тем самым в долгосрочной перспективе все равно способствуете приходу их к власти в будущем». Что мы здесь видим? Абстракционизм. Какова оборотная сторона, отказа от подобного сотрудничества? Изоляционизм. То есть, отказываясь от кратковременных союзов с общественно-политическими объединения, с которыми существуют некоторые общие мировоззренческие точки соприкосновения, политическое движение неизбежно обрекает себя на изоляцию. Все современные супер-революционеры как раз-таки и находятся в ситуации сектантской изоляции и бездеятельности. Конечно, же подобная «революционная бездеятельность» оправдывается тем, что «момент еще не настал», что «не может быть массового движения в период реакции», что «тупой акционизм только вреден», что «не выработано правильной стратегии» и так далее. Однако, подобные «революционеры» забывают один важный тезис, который они должны выдолбить себе на лбу: Практика критерий истины. Любой общественно-политический активист, не занимающейся публичной («санкционированной» или «несанкционированной») деятельность более года, неизбежно превращается в супер-интернет «революционера», по просту говоря – в сектанта-догматика. Только в рамках реальной практики возможно выработать правильную стратегию, а не в отрыве от нее.

Давайте рассмотрим смысл слова «сотрудничество». Любая кратковременная договоренность с либеральным или государственно-коммунистическим объединением безусловно есть сотрудничество. Конечно же, здесь речь не идет об участии в выборах в государственные органы власти. Понятно, что в рамках этой деятельности никакого сотрудничества для организаций, придерживающихся принципов антигосударственности и антипарламентаризма, быть не может.

Однако, когда мы сталкиваемся на акциях или других мероприятиях с одними и теме же людьми, не являющимися правыми, вполне логично, что с ними можно и нужно иногда договариваться. Речь не идет о тех, кто не соблюдает договоренности – это другое. Но вполне очевидно, что, действуя с одними и теме же, в рамках одной и той же деятельности следует достигать каких-либо договоренностей, улучшающих взаимодействие. То, что такие договоренности способствуют (а может и нет) приходу к власти в будущем «авторитарных коммунистов» вопрос слишком гипотетический. Смысл либертарного коммунизма состоит не в уничтожении власти, а в изменении принципов ее функционирования (на основе прямой демократии), поэтому вместо не сотрудничества, бойкота и всяких других «не», нужно всячески продвигать свою позицию наравне с другими и лучше других, а не помещать себя в ситуацию изоляции.

Выводы

В революционном движении не должно существовать того самого разделения труда на интеллектуальный и неинтеллектуальный. Не должно быть такого, чтобы одни – писали статьи и поучали, а другие делали акции и обзывали теоретиков «болванами» и «ботанами». Общественно-политическая революционная деятельность – это, во-первых, деятельность, во-вторых, деятельность осознанная и продуманная.

Часто любая акция по уплотнительной застройке, по экологической теме, или по принудительному призыву критикуется интернет-революционерами в том смысле, но она «не улучшает положения трудящихся». «Ведь надо идти на завод, раздавать листовки, делать стачки, срочно создавать среди рабочих подпольные ячейки» и пр. Так и хочется сказать: ну так идите и создавайте!

Беспокойство по поводу того, что «вы не идете к рабочим», «замыкаетесь на субкультурщине» время от времени озвучивается не только интернет-революционерами, но и самими активистами. Действительная причина этого беспокойства не в том, что мы «оторваны от масс». Мы и есть часть массы – студенты, молодые рабочие, люди интеллигентских профессий. Действительная причина в том, что мы не стали еще массовым движением в рамках все страны (или группы стран) и основная часть трудящихся нас не знает. Действительная причина в не достаточной организованности, степени сознательности и не достаточной сформулированности нашей альтернативы.

Интернет-теоретики не устают обвинять современное движение в «субкультурности», «тусовочности», отсутствии устойчивых взглядов и пр. Однако, они глубоко заблуждаются, если думают, что своими плоскими обвинительными статьями они помогут повышению уровню сознательности или преодолению «субкультурности» в движении. Если бы они действительно были теоретиками, они бы не ограничивались констатацией очевидных недостатков. На все интернет-нытье им обычно отвечают на форумах: «а что вы конкретно можете предложить?» «Чем вы конкретно можете помочь?» В ответ или молчание или повторение одних и тех же «истин» революционного абстракционизма.

Супер-интернет революционеры очень любят философствовать, комментировать, поучать, писать статьи. Очень не любят интернет-революционеры: организовывать акции, брать на себя серьезную и долговременную ответственность.

Очень любят супер-интернет революционеры выводить все из схем, понятий, отвлеченных представлений. Очень не любят интернет-революционеры, когда им задают вопросы - чем конкретно они собираются заменить систему общественного разделения труда? Как конкретно они хотят достичь политической гегемонии в обществе, без которой невозможно осуществление идеалов либертарного коммунизма? Почему натуральный товаро-обмен действительно прогрессивнее, чем денежный?

В представлении сторонников революционного абстракционизма однажды, когда-то в следующей жизни, настанет революция и так все свершиться само собой. Само собой все устаканиться и установиться в соответствии с «идеалами анархии». Ведь интернет-революционеры – они сектанты-изоляционисты. Они не понимают, что кроме них даже во внепарламентском секторе политики действуют и другие силы, которые не обязательно выступают за прямую демократию. В ситуации революционного взрыва либертарное движение не будет «один на один» с массами. Будет огромное количество рвачей и проходимцев, которые будут пытаться увлечь трудящихся иллюзорными целями.

Свои представления революционный абстракционизм черпает не из того как есть, а из того как должно быть. Если же это «должно быть» не соответствует действительному положению вещей, то революционный абстракционизм заявляет, что это неправильная реальность, подайте другую. Революционный абстракционизм не желает иметь дела с этой неправильной реальностью и обставляет это свое нежелание всевозможными оправданиями. Всех кто все-таки пытается действовать в соответствие с обстоятельствами, а ни из отвлеченных схем, революционный абстракционизм обзывает «реформистами», «легалистами», «оппортунистами» и так далее. Короче говоря, «революционный» абстракционизм есть «революционная» бездеятельность, которая рационально обосновывается глубокомысленными тезисами. В лучшем случаи это деятельность – не выходящая за рамки интернета, зато деятельность правильная, верная, в соответствие с идеалами, хотя и не приносящая реальной пользы движению.

С.

P.S. Данная статья выражает мнение только ее автора.