Недавно в сборнике "Великая русская революция 1917-1921 гг. Либертарный взгляд." вышла научная работа историка анархизма Дм. Рублева "Политическая позиция российских анархистов в 1917-1918 г". Работа ценна подробной информацией об анархистах этого периода, написана ясным языком. И ценна она, так же, двумя основными идеями\наблюдениями.
Вышедший в Москве в издательстве "Регтайм" сборник статей "Великая российская революция 1917-1921 гг. Либертарный взгляд." содержит ряд любопытных материалов, например заметку Д.Рублева "Политическая позиция анархистов в Российской революции". А в ней, на мой взгляд, центральным пунктом является вопрос о дискуссии между анархистами о том, надо или не надо было поддерживать восстание в октябре 1917 года. Известно, что многие анархисты приняли участие в октябрьских событиях и играли в них существенную роль. Менее известно то, что не все анархисты с этим были согласны.
Работа Максима Раевского (Льва Фишелева) "Анархо-синдикализм и критический синдикализм" представляет собой ответ на аргументы другого известного участника российского анархистского движения Иуды Гросмана-Рощина (а так же на замечания единомышленников Гросмана-Рощина). Это дискуссия по довольно узкому вопросу о том, каким следует быть анархо-синдикализму. И все же, я собираюсь сказать, что беседа между этими двумя анархистами, случившаяся более 100 лет назад, представляет собой интерес и сегодня. А почему я так думаю?
Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми выборами. А именно: большинство избирателей не принимают и не воспринимают прямые выборы как...
Всю правду о теракте в "Крокусе" мы узнаем нескоро. Если вообще узнаем. Однако кое о чём можно судить и сейчас. Теракт сработан профессионально. Перебита куча народу, подожжено здание, участники теракта спокойно уходят и исчезают. Это могли быть и ИГИЛовцы, и ФСБшники. В пользу исламистов...
