О распределении власти, расизме и сексизме

Некоторое время назад интернет облетел ролик, якобы доказывающий, что расизм не имеет цвета. В нём запечатлён "социальный эксперимент", который был проведён в Швеции.

Днём в людном месте белый европеец внезапно начинает оскорблять чернокожего, прохожие не остаются в стороне и заступаются за него. В зеркальной ситуации, когда чернокожий оскорбляет белого — прохожие проходят мимо. Вначале этот ролик появился на пабликах ультраправой и консервативной направленности, дескать "посмотрите какие же расисты эти чернокожие и какая толерантная эта гейропа", но потом его перепостили и некоторые левые ресурсы.

Приравнивание моделей поведения, показанных в ролике, на самом деле уводит в сторону от осознания реального распределения власти в обществе. Расизм — это не только культурная установка, которая может проявляться в поведении людей и языке, но ещё и огромный пласт отношений власти, которые в данном случае просто напросто теряются. Есть ли системная дискриминация белых небелыми в современном мире? Нет. У небелых для этого нет никаких ресурсов. Есть ли системная дискриминация мужчин женщинами? Нет. У женщин для этого нет никаких ресурсов. Поэтому в Швеции, где уровень расизма несколько меньше, чем, скажем, в среднем по Европе (про Россию я вообще молчу) прохожие оставляют оскорбление белого без внимания — зачем обращать внимание на обычный спор. Но ситуация меняется, когда причина оскорблений может крыться в отношениях власти, и в этом случае прохожие заступаются за чернокожего.

Поэтому, когда речь идёт о борьбе с дискриминацией как с системой властных отношений, нужно подумать, какой урон будет нанесён этой системе высказываниями типа "мы против кавказского фашизма" или "эти радикальные феминистки на самом деле сексистки, которые хотят установить женскую власть".

Интересно, что, когда отношения власти рассматриваются левыми в плоскости классов — ни у кого не возникает мыслей обвинить трудящихся в дискриминации буржуазии. Классовая ненависть здесь выступает в роли неотъемлемой части классовой борьбы. Но, как только эту логику начинаешь переносить на другие властные отношения — начинаются проблемы. Причина этому банальна и проста — никому не приятно осознавать себя в позиции власти, но вероятность оказаться в этом положении сильно увеличивается, если к плоскости классов добавить плоскость расы/национальности и гендера. Поэтому процесс деконструкции властных отношений начинается с признания своих привилегий.

тов. bezmotivnik

Комментарии

Мне кажется, что в некоторых местах тут происходит подмена понятий.

  1. Системной дискриминации белых небелыми или мужчин женщинами действительно нет. Но я не вижу, как это мешает конкретной женщине дискриминировать конкретного мужчину или конкретному небелому дискриминировать белого - любыми способами. Неужели на это нужно закрывать глаза и говорить "нет, это не дискриминация, это что-то другое"?

  2. Сравнение с трудящимися и буржуазией тоже некорректно. Я даже оставлю в стороне крайнюю дискуссионность и расплывчатость понятий "пролетариат" и "буржуазия" в наше время, это отдельная тема. Допустим, они существуют. Но это ведь дихотомия совсем другого характера, нежели гендерная или расовая/национальная. Само существование экономических классов противоестественно для человечества и вредит ему, поэтому их уничтожение (сливание в единое человечество) является благом. Пролетариат здесь просто выступает как класс, который в конкретный исторический момент может стать драйвером движения к уничтожению всех классов. Поэтому и глупо говорить о дискриминации буржуазии пролетариатом - на самом деле вообще не должно существовать ни того, ни другого.

    Совсем другое дело разделение по гендеру или по расе. Эти разделения естественны, само наличие в социуме мужчин и женщин (трансгендеров и интерсексуалов, белых и чёрных, каталонцев и испанцев) не является злом и не приносит никому вреда. Они не находятся в состоянии заранее детерминированной войны, их интересы в общем случае не противоречат друг другу. Вопрос лишь в том, чтобы ни одна из этих групп не производила систематического насилия (дискриминации) по отношению к другим. Поэтому нельзя уподоблять борьбу женщин против их дискриминации мужчинами борьбе пролетариата против буржуазии (а на самом деле - за уничтожение всех классов, включая пролетариат). Это явления совершенно разного порядка.

Голосов пока нет

Конечно, конкретная женщина может гнобить конкретного мужчину, как и конкретный небелый конкретного белого. И даже ненавидеть всех мужчин или всех белых как группу. Но термин "дискриминация" предполагает именно наличие системного угнетения и ресурсов для него.

Предполагается, что после достижения гнедерного равенства не будет мужчин и женщин как СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП с разным доступом к власти и ресурсам, а биологические различия между ними будут значить не больше, чем различия между людьми разного цвета волос, например. Не говоря уже о том, что даже в биологическом плане полов больше, чем 2.

Буржуазию и пролетариат тоже предполагается уничтожить КАК КЛАССЫ. Разница с гендерной дискриминацией тут только в том, что после этого бывшие буржуи и пролетарии не будут различаться биологически.

Голосов пока нет

Совершенно не вижу, почему слово "дискриминация" можно применять только к системному угнетению. Да и почему бы в данном конкретном случае угнетению не быть системным - например, конкретная женщина систематически угнетает конкретного мужчину, пользуясь какими-то своими преимуществами. Разве с таким не нужно бороться? Конечно, нужно. А автор материала, кажется, предлагает закрывать глаза на несправедливость, если эту несправедливость творит человек, принадлежащий дискриминируемой группе.

Quote:
Буржуазию и пролетариат тоже предполагается уничтожить КАК КЛАССЫ. Разница с гендерной дискриминацией тут только в том, что после этого бывшие буржуи и пролетарии не будут различаться биологически.
Нет. Разница в том, что "буржуазия" и "пролетариат" вообще не существуют иначе, кроме как в качестве классов. Никакой другой сущности у них нет. И никакого следа в нормальном обществе после их уничтожения не останется, это в принципе реакционные и противоестественные явления.

А у полов или рас (сколько бы их ни насчитывать) есть вполне естественная природная сущность, она никуда не денется ни в каком будущем. И довольно спорно, что гендерная принадлежность "будет значить не больше, чем цвет волос". Это, я думаю, каждый будет решать для себя. Есть мнение, что это важный компонент разнообразия человечества как вида.

Так вот, борьба против гендерной дискриминации - это не борьба за уничтожение гендера (в отличие от классовой борьбы, которая есть война на уничтожение экономических классов). Это борьба за равноправие разных гендерных групп, отсутствие систематического насилия одной группы по отношению к другой.

 

 

Голосов пока нет

Теория интерсекциональности (пересечения дискриминаций) говорит о том, что один и тот же человек может принадлежать к дискриминируемой группе по одному признаку и к привилегированной по другому. Если у конкретной женщины есть преимущество перед конкретным мужчиной, то это значит, что она осуществляет дискриминацию, ппользуясь своим привилегированным положением в какой-то другой, негендерной счистеме неравенства. Например, если она в отличии от него имеет жилье или работу. И рассматривать такие случаи и надо в рамках других систем.

Рейтинг: 1 (1 голос )

Мне не очень понятно, как должна выглядеть "чисто гендерная дискриминация, без привлечения привилегированного положения в другой системе неравенства". Мужчины тоже обычно дискриминируют женщин с использованием какого-то своего преимущества, которое не сводится к гендеру: физическая сила или то же самое наличие жилья или работы. А как вообще можно осуществлять дискриминацию, пользуясь только гендером?

А главное - какая в данном случае разница, из чего складывается власть дискриминирующего субъекта? Важно, что объект дискриминации угнетается и дискриминируется именно по признаку своей принадлежности к какой-то группе (пусть даже в обществе в целом эта группа привилегированная). То есть, например, женщина, пользуясь своей более высокой зарплатой, дискриминирует мужчину - именно за то, что он мужчина. Более высокая зарплата здесь просто инструмент, а дискриминация осуществляетсяя именно в гендерной системе координат.

Голосов пока нет

Теория интерсекциональности (пересечения дискриминаций) говорит о том, что один и тот же человек может принадлежать к дискриминируемой группе по одному признаку и к привилегированной по другому. Если конкретная женщина имеет преимущество перед конкретным мужчиной и гнобит его, значит, она использует какую-то другую, негендерную систему дискриминации. Например, жилищную, имущественную и т.п. И именно в рамках этой системы и следует подобные случаи рассматривать.

Голосов пока нет

А какую систему дискриминации использует женщина, говорящая: "Я хочу видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи" или "Самец - ошибка природы"?

Рейтинг: 5 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Неделю назад на телеграм-канале "УНИАН" прошло сообщение о дезертирстве шестидесяти российских солдат. Казалось бы этот поступок должен был вызвать у украинского обозревателя сочувствие и уважение, по крайней мере на словах, ведь чем больше российских солдат последуют примеру этих, тем лучше для...

1 месяц назад
12
Студенецкий мукомольный завод
Владимир Платоненко

Умеренность многих западных политиков в давлении на РФ и их стремление усидеть на двух стульях обычно обьясняют либо их личной подкупленностью, либо их же личной робостью и нерешительностью. Есть даже анекдот: "Если приготовить торт "Наполеон" без яиц, то он будет называться "Макрон"". Я, однако,...

2 месяца назад
2

Свободные новости