Воспитание, нейросети и перспектива социальной революции

Критика левых идей часто сводится к тому, что для построения нового общества требуются некие новые, другие люди, а так как человеческую природу пока что изменить никто не в силах, то и делается вывод, что нет смысла говорить о новом обществе. Даже в анархическом дискурсе на эту тему речь идёт в основном о педагогике, а не собственно воспитании, что, как представляется, совсем не одно и то же.

И только писатели-фантасты решают эту проблему в своих произведениях, вводя некие специально разработанные системы воспитания, формирующие новых людей. Такие системы воспитания вполне конкретно упоминаются, например, у самых известных советских фантастов - у братьев Стругацких и И.Ефремова. Писатели дают эти системы воспитания в общих чертах, для воплощения своего художественного замысла. Однако эти упоминания не внушают особого положительного отклика, не выглядят из сегодняшнего дня сколько-нибудь реально работающими, похожими на правду, вызывая массу вопросов. Они отражают скорее тенденции того времени, когда были написаны произведения, и мнения авторов из современной им ситуации, из их творческого замысла. В результате то, что в идеальном обществе с идеальными людьми выглядит допустимым и безобидным, будучи примененым к реальному сегодняшнему обществу может, как представляется, обернуться огромными проблемами и трагедиями. 

А так как новое общество должно очевидным образом трансформироваться из существующего, то, соответственно, в реальности необходимо отталкиваться от того, что может работать уже здесь и сейчас, перенося затем при желании это в научную фантастику. 

При том, что описанные системы воспитания в фантастических произведениях, возможно, и могут сработать, но, как сейчас представляется, при выполнении некоторых условий, о которых у авторов ничего не говорится. То есть из сегодняшнего дня, с развитием технологий уже можно представить себе, как мог бы быть реализован замысел авторов. Далее, возможно, разберём эти условия, и тогда можно будет сделать вывод, стоит ли оно того. 

Мы же на данный момент во всем мире имеем условно семейную систему воспитания, когда дети в большинстве своем воспитываются дома, в семьях. Однако при внимательно рассмотрении семейственность эта также условна. Ведь с достаточно раннего возраста ребенок попадает в детский сад, затем школу. А если не попадает, то его воспитывает улица - с примерно тем же результатом (хотя сейчас, с развитием интернета, ситуация сильно изменилась в лучшую сторону). То есть уже с 2-3-летнего возраста на детей оказывается значительное "несемейное" влияние, в сумме по времени даже превосходящее семейное, если исключить время на сон и занятость родителей.

Таким образом, уже с ранних лет на ребенка оказывают влияние другие люди, не родственники, не испытывающие никакого пиетета к нему, причём по существующей системе дети оказываются в достаточно большом коллективе своих сверстников, под относительным приглядом 1-2 взрослых, выполняющих эту работу по найму. В результате ребенок оказывается в искусственно созданной группе сверстников, никогда не встречавшейся в былые времена догородского общества, в которые и формировался, собственно, человек. Такая ситуация очевидным образом влияет на психологию отношений и психику каждого члена таких сообществ. И, как представляется, накладывает свой серьёзный отпечаток на всё современное общество. 

Из антропологии известно, что люди формировались в небольших племенах с тесными родственными связями, в условиях родового, первобытно-общинного строя. Очевидно, что в те времена никогда не создавалась ситуация, где были бы собраны дети одного возраста на постоянной основе, тем более под принуждением, как это происходит сейчас. И если сегодняшняя система образования в школах была оправдана в какой-то мере при преимущественно неграмотном населении начала XX века - с целью достижения всеобщей грамотности в короткие сроки, то в современной ситуации такая массовая, достаточно формальная, если не сказать примитивная, грамотность давно перестала отвечать задачам развития общества. А школы и детские сады превратились в инструменты принудительной социализации и временного содержания детей, "освобождая" родителей для работы. 

Сохранение такой формы обучения детей, развитие промышленности и развитие индустриального общества на основе наемного труда, формирование культуры, при которой обоим родителям необходимо работать, оставляя детей на попечение наёмных работников в больших одновозрастных группах, сформировали современную форму воспитания, когда дети большую часть активного времени находятся среди сверстников под слабым контролем взрослых. Собственно, время нахождения в таких одновозрастных группах не имеет особого значения, главным тут выступает принуждение, недобровольность нахождения в них. В результате сверстники - не сформированные, не самостоятельные личности - начинают взаимодействовать между собой, не имея достаточного "наслоения" культуры межличностного общения, оказывая влияние друг на друга. Это усугубляется принуждением к нахождению вместе: от детских садов и школ до тюрем для малолетних. Обо всем этом создана масса общеизвестных художественных произведений. При этом взрослые выступают внешней, отчуждённой силой, не способной повлиять на внутренние взаимоотношения среди детей и подростков в силу существующих законов и всей общественной системы. 

Такая группа сверстников - не сформированных личностей, без социального опыта и в условиях принуждения - представляет собой по сути аналог стаи приматов с формированием соответствующей животной иерархии, свойственной приматам. 

Кроме того, и взрослые, собранные вместе по принуждению, уже независимо от возраста, оказываются в столь же первобытной ситуации, когда инстинкты выживания начинают превалировать над культурной надстройкой, и также превращают группу людей в стаю приматов во многих своих проявлениях, с формированием иерархий, угнетением и доминированием. Все это "одичание" обусловлено принуждением к нахождению в группе, и вплетается в условия существования в современном мире. Надо понимать, что граница между взрослым человеком и ребенком размыта и условна, и необходимо констатировать, что воспитание - это процесс, относящийся ко всей жизни человека от рождения и до смерти. 

В итоге нахождения в таких группах дети, подростки и взрослые переносят свой иерархический опыт из таких групп "одичания", оказывая влияние уже на весь социум, что во многом и создает миф о современном человеке, которого "невозможно" перевоспитать.

Решение проблем вышеописанного "воспитания" видится в сочетании двух подходов: устранения факторов принудительного нахождения в группах и осуществления надлежащего контроля и коррекции взаимоотношений индивидов внутри любых возникающих по необходимости групп, не допуская возникновения иерархии и пресекая попытки доминирования. Оба эти подхода необходимо рассматривать как по отдельности, так и совместно. И только опыт покажет, в какой форме это может лучше сработать для преодоления авторитарных явлений и угнетения людьми друг друга. Далее здесь рассмотрим преимущественно второй путь как более одиозный. 

Собственно, сами методы пресечения попыток установления иерархии будут представлять, скорее всего, основную сложность - их необходимо будет разрабатывать на основе опыта психологов и общественного консенсуса. 

Сейчас же можно высказать лишь некоторые определяющие соображения на этот счет. Так, например, основой коррекции поведения является безусловное реагирование на все попытки агрессии и доминирования. Что, в свою очередь, подразумевает постоянный контроль. На практике сегодня контроль происходит только от случая к случаю, при присутствии родителей или наемных "воспитателей", и дети легко научаются его избегать. В результате основная масса фактов установления доминирования, особенно вербальных, психологического давления остаётся без последствий, формируя соответствующие паттерны поведения как с обеих сторон, так и у пассивных наблюдателей в коллективе. 

В самом деле - даже если есть записывающие камеры видеонаблюдения - невозможно их отсматривать и анализировать 24/7 в ручном режиме. Это становится возможным только сейчас, с началом развития нейросетей и ИИ. Что открывает новые возможности, которых никогда раньше не было, по воспитанию, преобразованию межличностных и в конце концов социальных отношений. При том, что и не-этичность такого способа контроля и воспитания в случае с видео-контролем посредством нейросети уже не будет такой очевидной.

Впрочем, вопрос этичности постоянного видеонаблюдения (под контролем нейросети) требует отдельного обсуждения. Но здесь следует зафиксировать факт: если мы не знаем и не контролируем большую часть попыток установления иерархии, то и не можем серьезно влиять на межличностные отношения и, соответственно, воспитание индивидов, и получаем в результате то общество, которое сейчас имеем.

Разумеется, и традиционные методы воспитания, доверенные до совершенства в условиях социально-политических преобразований на основе делегирования, могли бы скорее всего дать приемлемый результат и, возможно, всеобщий видеоконтроль и не понадобится, но то, что он может оказать неоценимую помощь в сложных ситуациях - несомненно. Неизвестно, как будет устроено воспитание в будущем, но то, что по необходимости в современных условиях не обойтись без такого видеонаблюдения под контролем нейросетей - достаточно очевидно. Особенно в сфере межличностных взаимоотношений детей и подростков. И системы воспитания, описанные в книгах фантастов, становятся более реальными только при условии подобного контроля и коррекции поведения.

Также это скорее всего будет необходимо во время переходного периода при начале социальной революции в результате, например, повсеместной замены прямых выборов на делегирование, если это когда-нибудь случится. И, возможно, даже наоборот - что именно такое внедрение видеонаблюдения в процесс воспитания, с отслеживанием нейросетями фактов межличностного угнетения и попыток доминирования, и может стать началом реальной революции в социальных отношениях между людьми. 

Очевидно, что это не совсем то, что бы хотелось сторонникам идеального общества, но скорее всего это именно тот необходимый шаг, такой же, как поголовная грамотность путем прогона всего населения через школы с начала двадцатого века - необходимость для того времени, давшая огромный эффект, но к сегодняшнему дню ставшая скорее тормозом общественного развития ввиду формализации, бюрократизации и огосударствления. Также и с воспитанием с помощью видеонаблюдения под контролем нейросетей - это вероятнее всего временное, но необходимое решение для "всеобщего анти-авторитарного воспитания" (по аналогии с "всеобщим школьным образованием"). 

Очевидно, что автоматическое по сути видеонаблюдение нейросетями - это инструмент. Понятно, что этот инструмент может и уже используется корпорациями и государственными структурами для удержания власти. Свойство любого инструмента - универсальность в любых руках, и результат зависит от того, в чьих руках этот инструмент - а сейчас он уже в руках властей и корпораций. Для применения его на благо общества, разумеется, потребуется установление общественного самоуправления на основе делегирования. И скорее всего именно сочетание политического делегирования с подобным "всеобщим анти-авторитарным воспитанием " и может начать социальную революцию в обществе в полной мере, пока общество не найдёт более действенные способы воспитания, или пока в нем не созреют условия для таких новых способов. 

Можно провести аналогию: фактором снижения преступности является неотвратимость наказания, а не его строгость. Также в общем-то и в воспитании. Ведь анти-авторитарное воспитание - это и есть борьба с преступностью, доведённая до логического конца, и неотвратимость при этом может быть достигнута лишь постоянным наблюдением и контролем за попытками доминирования и угнетения в межличностных отношениях. 

Очевидно, что человечество на протяжении всей истории и пыталось внедрить постоянное "наблюдение" за поведением индивидов посредством религий, убеждая каждого члена общества в существовании бога, который всё видит, то-есть, по сути, наблюдает. Это более-менее работало практически всю историю человечества, и работает сейчас, однако имеет свои всем известные побочные религиозные эффекты, являющиеся основой антиклерикализма, и которые нет смысла здесь обсуждать. 

Необходимо уточнить, что на данный момент инструменты ИИ в сфере контроля авторитарных наклонностей поведения индивидуумов, разумеется, не разработаны. Необходимость такой разработки - дело будущего и политической воли масс, и, очевидно, является дискуссионным вопросом, который собственно здесь и поднимается. 

 В приоритете же анти-авторитарного воспитания должна быть безусловная добровольность любой коммуникации между людьми - тогда, возможно, и никаких нейросетей не понадобится в сфере воспитания. Однако реализовать полную добровольность сообществ и коммуникации - сложнейшая задача, требующая сама по себе социальной революции в обществе, поэтому и возникает необходимость рассматривать более-менее реалистичные подходы к воспитанию как одной из движущих сил начала социальной революции. И хотя на практике это может быть и не так сложно, но потребует политических решений, которые могут быть приняты лишь в результате реализации самоуправления на основе делегирования и общественного консенсуса по этому вопросу.