Нет "выборам"!

Существует какая-то не очень понятная путаница терминов "депутат" и "делегат". Причем даже у людей, постоянно их употребляющих. Так, недавно на ютубе в программе Е. Шульман "Статус" за 30.10.2024г. в ответах на вопрос у нее прозвучала фраза: "депутаты, которых делегируют, а они - не делегируются". То есть даже у профессиональных либеральных политологов идет смешение этих понятий.

В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой программы, вот только нужно разобраться с некоторыми вопросами.

В результате последних громких преступлений на религиозной почве вновь становится актуальной тема религии, ее места в обществе, и необходимости проработки рефлексии на такие события, несмотря на то, что они довольно быстро перекрываются другими событиями в информационном потоке. Притом, что полномасштабная война остается главным событием, фоном, на котором это все происходит.

Большинство анархистских инициатив подразумевают выделение активистов из общества в группы солидарности, группы взаимопомощи, сообщества активистов  и т. д., в общем, в структуры, отдельные от основной  массы населения. Отделившись от общей массы, такие структуры обособляются в попытке формирования своего контр-общества или просто для выполнения каких-либо инициатив, в  результате чего происходит неизбежный отрыв от основной массы населения, консолидация отдельно от него.

Партия анархистов - оксюморон или политический инструмент? Вопрос партии анархистов, наверное, способен вызвать самую большую бурю возмущений и критики в анархистском сообществе. Очевидно, что партии - это государственный институт, однако это не мешает, например, антигосударственникам-либертарианцам их создавать в разных странах, и недавний успех Милея в Аргентине вряд ли бы был возможен без предварительной многолетней партийной работы.

Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми выборами. А именно: большинство избирателей не принимают и не воспринимают прямые выборы как инструмент управления общества самим собой, а просто, за неимением альтернативы, выбирают меньшее зло, как им кажется в текущей ситуации, не желая вникать в бредовую либеральную политическую систему, прикрывающую диктатуру.

Перед очередными выборами в очередной раз встает вопрос: допустимо ли поучаствовать в этом действе анархисту? Ответ "нет" вроде бы очевиден, однако, как представляется, такой четкий  и однозначный ответ приемлем при наличии необходимого условия. Это условие - наличие достаточно длительной массовой агитации против участия в прямых выборах, с четкой аргументацией и предложением альтернативы и, главное - с получением четкого положительного отклика от общества. В противном же случае неучастие ставит анархиста на одну доску с обывателем, игнорирующим политическую реальность.