Классовая война, марксизм и анархизм, разговоры о революции - все это оказывается ужасно скучно. Нужна революция образа жизни. Все старое движение должно быть забыто, теперь революционным считается воровать из магазинов, есть еду из помоек и жить на сквоте. Те, кого раньше называли бомжами, оказывается и есть самые настоящие революционеры. Такую тактику предлагают нам ребята из CrimethInk и за ними это повторяют тысячи молодых людей.
Свержение капитализма откладывается на потом. Теперь можно жить на обочине капитализма и питаться его отбросами. Плевать, что все, что нас окружает, производится рабочими. Для краймсинкеров они, очевидно, овощи и обыватели, которые не знают как правильно жить. Миллионам работников, очевидно, нравится горбатиться целыми днями на работе, если они еще это делают. То ли дело подростки из среднего класса, они то знают, как не скучать.
Вся протестная энергия теперь направляется на бесполезные цели. Если это не воровство из магазина, то это обязательно воровство на работе. Для этого даже есть специальный день (как будто бы рабочие не таскали с работы и раньше без всяких специальных дней! и как будто бы в этом было что-то подрывное для системы!). Для каждой протестной и псевдопротестной акции есть специальный день в году, эти дни повторяются из года в год, а угнетение остается.
А если начинается какое-то действительное пролетарское движение, то краймсинкеры и субкультурщики остаются всегда в стороне. Это видно и у нас в СНГ, где на DIY-концерты ходят сотни человек, считающих себя анархистами, но на акциях против точечной застройки или на акциях в поддержку забастовки можно было увидеть лишь единицы из них. Да, и пролетарии не начнут интересоваться политикой краймсинкеров. Попробовали бы они предложить многодетной семье жить на сквоте, питаться по-фригану и не ходить на работу. Или иммигранту, у которого вымогают деньги менты, выразить свой протест, играя в diy-хардкор группе.
Революция будет праздником угнетенных масс. Праздником людей, берущих свою жизнь в свои руки. Но, чтобы революция победила, необходимо пройти и тяжелый путь во времена реакции. Да, пролетарии сейчас не борятся за свои права и мало интересуется революционными идеями. Но даже сейчас для многих гораздо интереснее и актуальнее какая-нибудь "скучная" либертарно-коммунистическая газета, чем идеи краймсинкеров.
Когда рабочие своими силами организуют забастовку или студенты захватывают университет, то участие в таких вещах и есть то, что приносит радость. Гораздо больше, чем субкультурные "угары". Главное только поверить в свои силы. Но пока субкультурщики призывают людей питаться по помойкам, люди будут верить не в свои силы, а националистам, либералам или профбоссам, считать любую политику скучной и не верить в возможность революции. Подменяя революцию против нищеты капитализма нищетой на обочине капитализма, краймсинкеры пытаются увековечить как нищету, так и капитализм.
Про политику, которая ужасно буржуазна (и от этого не менее скучна), читайте в статье ниже.
Ваша политика ужасно буржуазна.
(в оригинале – «Your politics are bourgeois as fuck», как ответ на краймсинковское сочинение «Your politics are boring as fuck»)
Есть два способа избавиться от капитализма: революция и смерть. Все остальное – от лукавого. Но по мнению американского (по большей части) субкультурного культа Crimethinc (CWC), смешивающего анархизм с богемным образом жизни «устранения» и мутными антицивилизационными идеями, капитализм это нечто, от чего можно просто удалиться, уволившись с работы, питаясь из мусорных бачков и доставляя себе удовольствие разнообразными способами. Они продолжают дело феерического идиота Эбби Хоффмана: выпускают книги и зины, фетишизирующие мошенничество, мелкие преступления и бессмысленную активистскую/панк-субкультурную деятельность типа Еды Вместо Бомб, сквотирования и т.д. У них из анархизма только название и никакого отношения к подлинному анархизму и классовой политике. Рискнем погрузиться в их секретный подпольный «клуб анархии».
Crimethinc пытается убедить людей в поэтическо-мистической манере, что оно (CWC) вовсе не существует. В таком случае мы начнем с того утверждения, что Crimethinc на самом деле существует, у него имеются адреса, изданные на бумаге книги, интернет-магазин, а также ряд сайтов. Это аморфная организация, представляющая самые разные политические взгляды, мешанину из пост-лефтизма, ситуационизма, примитивизма и всех тех «кратких пособий» по философии, о которых людям обычно стыдно признаться, что они их читали. Любой может публиковаться под их именем и создавать контент с использованием их логотипа, и каждый «агент» или группа действует индивидуально. У Crimethinc нет формальной структуры, членства или механизма принятия решений. В действительности CWC далеко не так децентрализованы, как они говорят об этом. Хотя сотни подростков, обитающих на форумах, имеют полное право называться частью Crimethinc, на самом деле мы имеем авангард из максимум 20-ти человек, которые имеют привилегию публиковаться под лого CWC и которые руководят всем шоу. Называя себя краймсинкером, ты даешь себе иллюзию, что ты часть чего-то большого, что может быть очень важно, если ты скучающий подросток из пригорода. Качественный дизайн и воодушевляющий слог изданий Crimethinc делают их очень увлекательным чтивом. Проблема в том, что если проанализировать их, то становится ясно, что смысла в них чуть.
Часто Crimethinc ссылаются на Ситуационистский Интернационал, и значительная часть их идеи основывается на ситуационистской концепции «трансформации повседневной жизни». Но ситуационисты находились под сильным влиянием идей Маркса, в то время как CWC находятся под сильным влиянием американской потребительской культуры. Призыв к изменению повседневности – это призыв к уничтожению существующей эксплуататорской системы, к участию в классовой борьбе, к происходящему на наших глазах историческому конфликту между пролетариатом и правящим классом. Crimethinc подменяет эту классовую борьбу подростковым индивидуалистичным бунтом, основанным на получении удовольствия «здесь и сейчас». Шоплифтинг, дампстер дайвинг, уход с работы представляются как революционный способ жизни вне системы, но на самом деле это просто паразитический образ жизни, который зависит от капитализма и не несет в себе никаких реальных изменений. Высокомерие среднеклассовых детишек (подобно у хиппи), которые якобы должны изменить мир, обходясь без удобств как «нищие» несколько лет, хорошо выражено в цитате с задней обложки книги Evasion.
«Бедность, безработица, бездомность – если тебе это не в кайф, то ты делаешь что-то не так».
Высокомерное, инфантильное, среднеклассовое дерьмо. Думать, что бедность – это прикольно, могут только богатенькие детки, которые лишь играют роль бедных несколько лет. Повседневная реальность бедности, безработицы и бездомности для обычного человека – это очень серьезно, и это то, против чего анархисты должны организовываться, а не над чем они могут глумиться.
Реальность заключается в том, что ты не можешь бойкотировать капитализм, «устранение» из системы никогда не сломит ее. Максимум, это придаст сил системе, смягчая человеческое отчуждение и жажду революции посредством продажи нового образа жизни в рамках той же системы. Капитализм – это система насилия и контроля; мы работаем не для того, чтобы поддерживать систему, а потому что только так мы можем обеспечить себя едой и крышей над головой, и единственный способ получить что-то при капитализме – это деньги. Единственный способ получить деньги – это продавать свою рабочую силу, иначе – смерть, таков капитализм. Я не хочу кормить своих детей из помойки или подделывать полисы медстрахования, если я заболею раком – это не удобно и ни капли не революционно. В том, что ты используешь свое привилегированное положение белого выходца из среднего класса для «удаления» из системы за счет тех, кто в ней остается, нет ничего революционного. Никто не будет свободен, пока все не будут свободны.
Эта фетишизация попрошайничества и мошенничества как революционной тактики приобрела среди скучающих подростков много последователей (и они действильно последователи, так как почти не влияют на работу сайтов и магазина, и неформальная организационная структура «мы все CrimethInc» только усиливает это). Быстрый поиск по crimethinc.net удостоверит вас в этом. Более тревожная тема – это тезис «мы против остального мира», распространенный среди молодежи. Многие рассматривают тех, кто работают на постоянной работе как врагов, наймитов капиталистической системы, системы, которую они не понимают и которую Crimethinc своими текстами не могут нормально объяснить. У них жутко либеральное понимание капитала и борьбы против него:
«Исходя из этой твоей логики «поддержки рабочего класса», я так понимаю, мы все должны чувствовать себя виноватыми каждый раз, когда мы бойкотируем какую-нить ТНК типа Wal-Mart, ведь там тоже есть «рабочий класс», клерки». – DizzIE
Эта цитата даже лучше революционной тактики ограбления туристов (или неоколонистов, как кто-то идиотски назвал их). Здесь краймсинкер демонстрирует угрожающее отстутствие понимания классовой борьбы. Бойкоты ТНК, равно как и образ жизни «устранения», никак не помогут уничтожить капитализм, который есть общественное отношение, основанное на наемном труде. Я не пытаюсь запретить им устраняться из общества и питаться на помойке, но они должны понимать, что они ничего не изменят, если будут жить таким образом. Их напыщенное самомнение убеждает их, что выбранный ими путь праведен, а все остальные люди либо с промытыми системой мозгами либо революционные бюрократы.
Одно из последних изданий crimethinc «Рецепты для хаоса: поваренная книга анархиста» - характерный показатель серьезных проблем. Книга в некотором смысле интересна как набор приколов, воровских тактик и информации для активиста. Заявленная как продолжение «Дни войны, Ночи любви», эта книга страдает серьезными дефектами. Рецепты (не более чем DIY-пособия) разнятся от советов как организовать черный блок до гинекологии, сквоттинга и пособия «как сделать из велосипеда проигрыватель». Эклектичная солянка информации, большая часть которая – просто бред, а остальная бесполезна без политического контекста. Она задумывалась как практическое дополнение к теоретическим «Дням Войны», но на самом деле в «ДВ» нет никакой теории, кроме устранения и получения удовольствия. Организация черного блока без понимания социальных условий, которые вызывают необходимость массового боевого анархистского прямого действия не просто опасна, но контрпродуктивна для всего нашего движения. Книга избегает серьезной революционной информации, например, как организоваться на рабочем месте или по месту учебы, как взаимодействовать с борющимися жилищными сообществами, как вырваться из активистского гетто, как создать социальный центр, как осуществлять поддержку заключенным и беженцам и т.д. Все описанные виды деятельности – это обычная активистская рутинная работа, то, на что можно потратить свое время в устранении, облегчить душу и не делать никакой тяжелой работы и подвергать себя риску работы в коллективе с обычными людьми, «поддерживающими систему». Пособие по антифашистскому действию имеет целью лучшие побуждения, но опять же – оно обращено к кучке пацанов в масках, кончающих от столкновений с полицией. В этом нет ничего удивительного, эти практики включены, потому что они опасны, возбуждающи и приятны, а не потому, что это эффективные формы революционной организации.
Рамар Райан в своей рецензии на «Дни Войны» бьет прямо в цель, и нам не нужно в чем-то его дополнять. Авторы ДВ не брезгуют плагиатом, текст изобилует грубыми и ошибочными замечаниями о радикальной истории, определяющими все явления как «хорошие» или «плохие» без какого-либо серьезного анализа в поддержку своих заявлений.
«Тексты, идеи и изображения взяты или украдены у Стоук-Ньюингтонского фанзина Vague, британского художника Клиффорда Харпера, французского ситуациониста Рауля Ванейгема и вообще у всего ситуационистского пантеона. Они разграбляют архивы радикальной субкультуры, чтобы создать пустышку, главный посыл книги – это то, что она должна стать инструментом «тотального освобождения». В реальности, перспектива Crimethinc редко выходит за пределы образа подростка из пригорода, протестующего против власти. Смоченное в панке и краст-субкультуре, на практике применение всех этих революционных теорий выливается в образование музыкальной группы, ебле в парке, веганстве или – да, блядь, мы и так умеем – бесплатном распространении поддельных билетов в местный кинотеатр. Становится ясно, что настоящее преступление – это их воровство самых интересных и подрывных идей конца XX века и превращение их в занудство и уродство». – Рамар Райан
Когда тысячи французских студентов недавно захватывали университеты и громили города, протестуя против закона договора первого найма, один краймсинкер сказал следующую фразу об организованных студентах:
«Когда я думаю о ситуации во Франции, мне часто кажется, что чего им не хватает, так это достаточного количества коллективов дампстер дайверов!»
Какую цель и какое отношение к массовому радикальному движению имеет группа людей, ковыряющихся в помойке в поисках старых бутербродов, которые и так можно спокойно стащить из магазина, и о чем думал тот человек, что писал эти строки, мне понятно. Когда начинается массовая борьба, краймсинкеры обычно остаются на обочине движения, так как массовая борьба означает работу с простыми людьми и включение рабочих в свою революционную субкультуру, но этого просто не может произойти. Книга «Анархия в эпоху динозавров» опубликованная под логотипом CWC коллективом Furious George (каждый заслуживает пули за преступления против анархизма), короткая и написанная плохим языком, выступает против идеи массовой организации и за «хаос» и «взмах крыла бабочки».
«Народная анархия – такое имя мы дали стреле, что направлена в сердце каждого динозавра. Мы заменяем массовое движение бесструктурным множеством мятежников, цыган, разваливающихся лачуг, ночных воров и безумных ученых».
Отсутствие какого-либо критического анализа и фокусирование на спонтанности – эти серьезные недостатки Crimethinc приводят меня к убеждению, что краймсинкеры не верят в революцию и вполне счастливы оставаться юнцами на «краю» капитализма, системы, производящей достаточно излишков, чтобы поддерживать образ жизни устранения. Этим объясняется отсутствие у Crimethinc теории революции: как подготовиться к свержению системы, сохранить наши революционные завоевания, как организовать пост-революционный мир так, чтобы не повторить провал НКТ (CNT) и другие исторические прецеденты. Спонтанная революция не оставляет рабочему классу средств защиты от реакционеров и государственных социалистов. Crimethinc призывают к революции образа жизни, а не самой жизни, они стремятся только отгородиться в субкультуре индивидуалистов, которые заботятся только о себе и о непосредственном окружении. К революции праздного и испорченного американского среднего класса, пренебрежительно относящегося к рабочим и организованным анархистам, так как они видят в них величайшую угрозу их буржуазному образу жизни.
Якобы самокритичный анализ в отчете Crimethinc за 10 лет ни в коей мере не касался описанных выше провалов. Может быть, эти люди все таки обратятся к указанным проблемам, а остальные анархисты подключаться к дискуссии. Я провел несколько лет, некритично выблевывая пустые краймсинковые слова и растрачивая время на безрезультатные тактики, и не хочу наблюдать за очередным одураченным поколением. Я буду агитировать всех своих товарищей серьезно пересмотреть «простые решения», педалируемые CWC. Мир не может ждать, пока честных революционеров уводят в сторону дурными идеями и стратегиями. «Мы требуем лишь самого малого – мы требуем всю Землю!» - Дж. Конноли
Weeler (текст с сайта anarkismo.net)
Опубликовано в журнале "Максималист" №3 - revsoc.org/archives/4516
Комментарии
Согласен. Анархистам давно
Согласен. Анархистам давно пора бы из "лайфстайлеров" и "угарщиков" превращаться в борцов за социальную революцию. Рекомендую всем прочитать эту статью внимательно.
Ты хоть сам этот текст
Ты хоть сам этот текст внимательно прочитал? прочти еще и включи при этом логику.
Мне нет времени и желания такой беспонтовый текст комментировать, который не имеет никакого смысла, кроме эмоциональной критики и мало того критика которая раньше исходила от капиталистов.
И как товарищ Чермет видит борцов за социальную революцию стану от прочтения этой статьи, если в самом начале написано
"Классовая война, марксизм и анархизм, разговоры о революции - все это оказывается ужасно скучно. Нужна революция образа жизни. ..."
оказывается борьба за революцию это пиздеж о классовой войне, марксизме и анархизме, разговоры о революции. Знаете мне вот это скучно...
"...Все старое движение должно быть забыто, теперь революционным считается воровать из магазинов, есть еду из помоек и жить на сквоте. ..."
Ну если ты помнишь старые движения, зазубрил их наизусть и как тебе это поможет? И далее пишется обычное буржуазное преставления о борьцах: воровать, есть из помойки, жить в разрушенном доме...
"... Свержение капитализма откладывается на потом. Теперь можно жить на обочине капитализма и питаться его отбросами. ..."
После этого уже нет смысла дальше текст читать. Автор упирает на великий пролетарский класс и что он является один из самых революционных классов за всю историю человечества, повторяет обычную зазубренную теоретическую аксиому марксизма. Но при этом все больше и больше история показывает что пролетариат это самый реакционный класс, реакционней даже капиталистов. Когда пролетариат был революционен, до того как выходцы из деревень и ремесленных цехов стали центром капитализма? А то что именно когда были уничтожены на обочине капитализма крестьяне с ремесленниками, капитализм стал всемогущественным. И никогда никто в центре капитализма не осмелился восстать против него, если только не в рамках радикального реформизма.
Автор свой вымысел выдает за реальность. Хватит фетиш по пролетариату устраивать
А отбросами капитализма питаются как раз рабочие :-) И воровством, питанием из помойки и житьем в разрушенных домах живут как раз не на обочине капитализма, а в центре капитализма.
Дальше просто нет желание что-то описывать. И еще что резко бросилось в глаза, это то что оказывается молодые бунтари это идиоты и тупицы, которые не способны сами разбираться в своей жизни.
http://anarhia.org/forum/blog.php?u=34&b=475
и как бонус к верхней ссылке
http://anarhia.org/forum/blog.php?u=34&b=476
Да и еще когда успел выйти максималист №4? вообще-то эта статья была в максималисте №3
My - Мне стыдно за то что на
My - Мне стыдно за то что на анархистском сайте вообще каментят такие как ты. Назвать пролетариат реакционным классом это вершина мудачества. Иди ныряй в помойку.
Мне нравится, то что идет
Мне нравится, то что идет качественный рост в анархизме. Достаточно прочесть статью становится ясным, что внутри анарходвижения идет дискуссия. Даже если у кого-то эта критика вызывает раздражение, все это говорит о том, что анархизм в будущем станет серьезной силой, которая сможет уничтожить капиталистическую систему. Наступает время революционных анархистов.
Товарищи, а в чем вы видите
Товарищи, а в чем вы видите революционную борьбу пролетариата? В легалистских митингах организуемых политическими лидерами капитализма? Или может быть в потребительском нытье о низкой заработной плате? Или в добровольно-рабском труде который путем налогооблажения и профсоюзных сборов кормит всю систему? Объясните где ваш хваленый пролетариат в революции?
Возможно питание на помойках и воровство это и не лучший способ борьбы, вероятно он даже довольно плох и тормозит прогресс анархо-движения в себе. Да тут есть и американское потребительство и инфантильный угар и возможно слишком уж мало настоящего действия. Однако так люди учатся самоорганизовываться без вашей новорожденной партийной номенклатуры и профсоюзных чиновников. Так они создают альтернативу капитализму и не поддерживают власть. Возможно это первые кривые и неумелые шаги к новому обществу, но даже они видятся мне эффективней пустой марксистской болтовни на санкционированных митингах...
они занимаются этим потому
они занимаются этим потому что боятся политических репрессий
Среди вышеперечисленных
Среди вышеперечисленных наездов мне непоняней всего про митинги и реформизм. Ни в статье, ни у меня про это вообще не было. А было про то, что "питание с помойки" не является эффективной революционной тактикой. Если бы являлось, то тогда не позволили бы так спокойно это распространять и даже снимать про это передачи на НТВ. Власть смотрит на это как на безобидные чудачества - и в кои-то веки она права. Фриганизм - это только способ выпустить излишний и опасный пар из буржуазной системы.
С пролетариатом - я так уже давно не понимаю смысла этого слова. Наёмные работники в целом - не революционны, а люмпен - так им-то лайфстайлеры и занимаются (всякие фнб). Важно же то, что нельзя опираться на мелкобуржуазную молодежь, как это делают в КраймсИнк. Достаточно вспомнить, что когда из американских хиппи через двадцать лет выросла основа избирательной массы, то они устроили самые консервативные президентские выборы. Возраст социальной адаптации - не сочтите за эйджизм - всё-таки существует и это такой закон биологии.
Эта мелкобуржуазная молодежь
Эта мелкобуржуазная молодежь по крайней мере неэффективно самоорганизуется. И это уже хорошо. А вот что здесь предлагают в качестве борьбы до победного конца лично мне абсолютно не понятно? Тактика питания с помойки и впрямь не особа эффективна однако DIY это не только питание с помоек и вынос паков пива из супермаркетов, это еще и создание сквотов и коммунн, это попытки безденежных отношений внутри сообщества, это фришопы и фуд нот бомбс которые зачастую направленны на помошь этой самой бедноте и много других конструктивных акций. А хаотическое развитие анархического движения это единственный способ не повторить ошибок тоталитарного большевистского прошлого.
Чувак, я так понял для тебя
Чувак, я так понял для тебя самоорганизация - это вообще вершина всего, а все прочее побоку. Я вот каждый день мимо наливайки прохожу, там маргинальные дядьки постянно самоорганизуются на водку. Еще и прохожих самоорганизовать пытаются. Я им иногда помогаю, рублей на пять-десять, ибо самоорганизацию в народных массах необходимо поддерживать.
Или вот еще японский менеджмент есть. Там тоже все на самоорганизации завязано. Наемные служащие самоорганизуются для эффективной работы. Да так это делают, что такой эксплуатации (пардоньте, САМОэксплуатации) наш офисный планктон и в страшном сне не видел.
Самоорганизация сама по себе, в отрыве от содержания, это ни хорошо, ни плохо. Боны вон тоже могут самоорганизовываться приезжих пиздить. Это тоже ништяк по твоему?
Насчет содержания согласен,
Насчет содержания согласен, а вот что подразумевается под всем остальным не понял. Критика это хорошо когда она конструктивная. Тут очень живо писали о помойках, и всем остальном как оно плохо. Я же считаю что стоит взять из этого и позитивный опыт. Это явно не вершина конечно. Однако я еще не разу не услышал что предлагают в замен? Нет сквотам, нет антиджобу, нет отделению от социума, а что как альтернатива? Утром пахать на государство а вечером его ругать? Объясните невежде что именно предлагается в качестве форм борьбы теми кто напрочь отвергают DIY, коммунны и все остальное? Может я даже тут же на вашу сторону перейду...
тов. Чермет если вы подумали
тов. Чермет если вы подумали что мой пост относится к вам и как-то вас задел, то извините. Я не защищаю Crimethinc, просто автор статьи убого и мало того путает многие вещи чтоб критиковать путь образа жизни.
Я могу с такой же позиции, критиковать рабочее движение. Мол это значит работать на буржуя, и важно чтоб он не доплачивал или как-то обманывал. Жить в рабочей общаге или проще тараканей дыре, питаться продуктами по заниженной цене и тратить на это пол зарплаты, посиживать в какой-нибудь уличной забегаловке после получки обсуждать какая прошивая жизнь, какой хуевый начальник (подразумевается что взамен нужен добрый) ну и рассказывать уже затертые до дыр историю, как однажды выпал случай перепехнуться с телкой поздей ночью на лавке (хотя вариант можете придумать сами, зависит от вашей фантазии). Вот именно такой образ является самый революционный и самый передовой и именно он возглавит революцию. Ну а чем должен "авангард" революции (скрытый или явный) заниматься, типа печатать революционные газеты для рабочих, стоять у проходной раздавать эти газеты, участвовать в рабочих конфликтах, хотя эти конфликты уже по своей природе реакционные. Достаточно посмотреть на кузбаский конфликт, как многие пищали от радости что люди с омоном дерутся, а сути не поняли, рабочие не революцию хотят они хотят чтоб платили не 15-20 тыщ а 80 как заявленно, и о каком выживание идет речь выполняя сверх нормы чтоб получать 40 тыщ, говоря о крае котором по статистике продукты стоят дешевле чем в моем крае, но почему то у нас в зарплату 15-20 тыщ люди живут средне. рабочие конфликты уже несут в себе реакционность и мало того будут спасателями капитализма.
Считать рабочий класс революционным только потому что какой-то бородатый дядька в каком-то средневековье написал что он революционный это полный абсурд, надо исходить из реальности а не из написанного в прошлом.
При всем этом, сами рабочие не хотят быть рабочими, но так как революционеры признают гегемонию над жизнью капитализма, то рабочие стремятся быть хоть элитными, пусть будет квартира поменьше, пусть будет дачный домик по меньше, пусть будет машина не такая роскошная и пусть не столько закупок делать в супермаркете, но хоть на чучуть быть приближенным к буржуазной культурой.
Если вас тов.Микола раздражает правда, то я думаю вы найдете больше общего с (не)товарищами марксистами, у них замечательный и прекрасные теории, вот только жаль что они далеки от реальности.
Так же использовать термин мелкобуржуазный в данный момент не уместно, это марксистский термин который обозначает всех тех кто с ними не согласен или всех тех, в данный момент анархистов, которые не позволят им взять власть в свои руки.
бунтующая молодежь хиппи в Америке вы упоминаете о том, как они интегрировались после, но при этом не хотите видит тоже самое и с бунтующей молодежью в 68 году в Европе, где в основном были студенты, что они так же интегрировались в систему. При этом студенты которые обучаются наемному труду, не понятно как могут быть революционерами которые уничтожат наемный труд. Ведь логично если мы против наемного труда зачем тогда обучаться наемному труду.
И хиппи и молодежь 68 были не мелкобуржуазными, как многим не горько было, а молодежью рабочего класса, именно сформировавшегося рабочего класса. Это были дети рабочих, которые не хотели жить как родители, по этому искали путь из капитализма и как видим не нашли.
Что касается образа жизни, то питание с помойки и что там еще, является отличным примером того, что не возможно сформировать иную жизнь в рамках капитализма, внутри него или в центр (центр имею виду не территорию, а именно отношения). Она возможна только за рамками капитализма, за рамками этих отношений.
Я не понимаю какая разница между тем что капиталистическую дерьмовую еду покупать в супермаркете с прилавков или туже самую еду брать из помойки. Какая разница? качество еды не зависит от место положения, а зависит от производства, просто кто-то платит кто-то нет, а питаются одинаково. Так же не обращают и на то в каких условиях живут рабочие или на теже гетто, гетто возможно только в рамках капитализма, это продукт капитализма, выход из гетто это выход из капиталистических отношений.
Бля заебался писать.... Просто то что автор статьи хочет приписать к анархическому образу жизни, является ничем иным как образом рабочего класса (не элитного).
Да и еще само- управление или организация не подразумевает крах капитализма. Капиталистов тоже никто не заставляет создавать корпорации и они также самоорганизуются для получение большей прибыли. Ведь Кропоткин и пытался отметить то что самоорганизация относится не какому-то классу или социальной группе, а является результатом эволюции живой природы и что ей наделены все животные. просто самоорганизуясь проще добиться революции и свержения системы угнетения, но наличие самоорганизации не определяет наличие социальной революции.
"""они занимаются этим потому
"""они занимаются этим потому что боятся политических репрессий"""
а почему тогда не боятся репрессий по фабрикации? Почему сидеть за дело это опасно, а сидеть ни за что это революционно?
Сидят "за дело" мошенники,
Сидят "за дело" мошенники, воры, убийцы и т.д.
Normal 0 false false false
Побольше конструктива товарищи.
Исторический пример: один народоволец, распространяя листовки, увидел, что с этими листовками вытворяют крестьяне: берут и используют их на самокрутки. Народоволец плачет (ведь за распространение листовок полагается 25 лет каторги как минимум), говорит: "Что ж вы делаете?" А крестьяне ему отвечают - "Мы не грамотны, а курить ой как охота".
На данном этапе развития анархизма на постсоветском пространстве, в отличии от западных коллег, приходиться начинать все с нуля. Это сложный этап в развитии революционного движения, но он необходим. Понятно, что нам приходится сталкиваться с очень сильной капиталистической системой, и для эффективной борьбы необходимо быть хорошо морально и теоретически подготовленным - иначе очень просто скатиться в болото. Для этого и создаются организации, чтобы выковывать революционную личность, а не потребителя различных субкультур. Именно революционная организация, состоящая из личностей способна стать двигателем революции.
"""Сидят "за дело" мошенники,
"""Сидят "за дело" мошенники, воры, убийцы и т.д"""
анархысты штоли? мошенники, которые не следуют гос законам, воры - постоянно грабя богатых и убийцы разной мрази :-)
Есть две категории те кто сидят за дело - враги государство и те кто оправдывает содержание тюрем и правоохранительной системы перед налогоплательщиками - мелкие жулики и воришки.
Или вы считаете что государство узаконит революцию?
"""морально и теоретически подготовленным""" - объясните мне тов.Черный, каким образом это людей насытит? Вся революция проваливается как вы не хотели, а из-за того что человек животное и как не крути а жрать хочет, так что нам в первым делом надо думать как мы будем свое брюха заполнять. Не думаю что на голодный желудок вы сможете социальную революцию совершить.
Я не знаком с социальной ситуацией Европы и не могу по ней судить. Но утверждать что мы отстаем от Европы неверно, а если посмотреть исторически, то как раз у нас больше преимущества в революции, потому что у нас не развита потребительская система, она только формируется. Люди еще не подсели полностью на потребительскую корзину. Я вот не знаю в Европе принято иметь дачу, чтоб на ней еду выращивать? Или например летом по лесу ходить и еду собирать? Так же совок накапливал капитал, что затрудняло создание потребительского общества и люди мастерили. Я не знаю в Европе есть издания газеты/журналы по тому как сделать самому?
Так что как раз у нас тут еще капитализм полностью свои когти не пустил и люди не подсели на капиталистическую иглу производства. Не стоит свое бездействие прикрывать что ситуация не та. Да и еще не стоит делать так как делают наши товарищи. Греция бурлит и бурлит, а что толку, революции не будет там, пока все это бурление остается в рамках капиталистического производства. Конечно если вас сполна устроит массовые демонстрации и драки с жандармами, то дерзайте, но мне нужна социальная революция, лично мне нужна жизненная свобода и отношения с людьми которые не отравлены материальными потребностями.
А про революционную организацию вы загнули, не стоит до марксистского уровня скатываться, что вокруг одно быдло и только революционная организация самая революционная, самая прогрессивная и только она знает что такое революции и только она знает как ее осуществить.
Революции нужны самостоятельные люди, а не революционные личности.
Отвечаю на тот пост товарища
Отвечаю на тот пост товарища my, который самый длинный. Про критику марксизма - с тем, что выводы, сделанные Марксом, практически полностью устарели, согласен. Но марксизм, по большому счету, это не набор утверждений, а метод познания. Это аппарат, при помощи которого можно делать выводы относительно любой формации, причем со сменой формаций меняются и сами выводы. Когда-то революционной была буржуазия, теперь уже не революционны и наёмные рабочие, занимающиеся физическим трудом. Почему? Потому что теперь прогрессивный сектор экономики - это информационный. Поэтому, как раз, к самой идее DIY-музыки я отношусь положительно, но мне просто не нравится подавляющее большинство её исполнителей. А вот фриганизм или сквоттинг - это не передовая работа в ведущем секторе, а попытки подстроиться под систему. Давайте уж честно скажем, что если одну и ту же критику "КраймсИнк" подсовывают многие годы, то она справедлива, хотя бы потому что за эти многие годы фриганы ничего не добились. Да я и вообще плохо представляю, как этим можно чего-то добиться. Самоорганизовываться надо под подходящие цели, а не под что попало. Ну и, всё-таки, есть некоторый процент действительно революционно-настроенных рабочих. Я сам знаю много таких, так что не стоит сбрасывать стачечные тактики со счетов. А новые тактики нужны - но эффективные, а не субкультурные.
тов. Чермет я пишу не то что
тов. Чермет я пишу не то что выводы маркса устарели, а то что они ошибочны. И если и таким методом познания и дальше пользоваться то понятно дело что он ничего конкретно нам не раскроет.
Как понять прогрессивный сектор экономики - информация? информация что теперь наделена капиталом?
Я захожу в магазин и смотрю на одежду, и она произведена в Китае, вполне индустриальной стране с индустриальными последствиями как для общества, так и для природы. И только из-за того что в Европе буржуи нажимают кнопку, чтоб запустить производство в Китае, это не сколько не делает информацию прогрессивной.
Я согласен что информация играет роль для получение большей прибыли и сосредоточение большого капитала, но при этом создание спроса на товары с которых получат потом прибыль прибегают не к информации, а к традиционным методам, государству, которая создает все условия чтоб данный товар продать.
В данный момент планета переживает демографический взрыв человечества, это естественно не может не сказаться на производстве. Капитал вырос в несколько сот и для получения капитала появилось намного больше возможностей, вот и происходит обычная трансформация капитала.
Я описал выше почему фригизм и прочее уже провальны...
"тов. Чермет я пишу не то что
"тов. Чермет я пишу не то что выводы маркса устарели, а то что они ошибочны." - есть и устаревшие, есть и ошибочные. Это логично, это наука, она не может быть безошибочной во всём. Марксизм изучает реальный капитализм.
А можно указать какие выводы были ошибочны?
И ещё вопрос, а какие выводы
И ещё вопрос, а какие выводы анархистов в 19м веке были безошибочны? И знает ли МУ о развитии марксизма после Маркса и Ленина?
тов. Shenandoah, например,
тов. Shenandoah, например, "Государство и есть капитал" разве с течением времени это стало не верно? Разве буржуи не просят государство о помощи, когда они в затруднительном положение, а откуда государство может брать помощь, если оно ничего не производит? Разве облагая данью (налогом) государство не сколачивает капитал? разве к сосредоточению большого капитала в советском союзе не прибегли к государству?
Чтоб победить капитализм, нужно победить государство - это по вашему тоже устарело или не верно?
У анархистов есть своя богатая история и свой подход к миру, который ориентирован на то, что мы имеем исходя из реальности и таковой природы каковой она есть. По этому я не вижу смысла синтеза марксизма с анархизмом
Государство не есть капитал.
Государство не есть капитал. В в капиталистическом обществе государство - "главный совокупный капиталист" (по выражению Энгельса). Оно один из капиталистов, но не стоит вот так вот ставить равенство.
"Разве буржуи не просят государство о помощи, когда они в затруднительном положение, а откуда государство может брать помощь, если оно ничего не производит?" - про это говорил ещё Маркс в середине 19 века, он иронично называл это "коммунизмом для богатых"
"Чтоб победить капитализм, нужно победить государство - это по вашему тоже устарело или не верно?" - государство - это продукт классового общества, оно появилось тогда когда появились классы. Уничтожь классовое общество и уничтожишь государство.
Марксисты ориентируются на анализ современного им общества, всё таки человеческое общество живёт по социальным законам, а не биологическим.
Обьясняю, что я имел ввиду
Обьясняю, что я имел ввиду под "прогрессивный сектор экономики - информационный". Товары были есть и будут - это очевидно. Но вот в индустриальную эпоху вела промышленность, а ведь точно так же было и сельское хозяйство. И можно бы было сказать, что доминировало оно, потому что если оно исчезнет, то все помрут с голоду, а вот без станков прожили бы. "Крутизна" секторов экономики определяется не тем, проживут ли люди без них или нет (иначе бы аграрии всегда были самыми главными), а их влиянием на рынок. Сейчас на рынок влияет уже не то, кто сколько тонн стали отлил или по чём нынче одежда из Китая, - а какие новые технологии изобрели. Знание же технологий - это информация. И продажа патентов или ноу-хау на неё движет всем мировым рынком. Также к информации относятся данные о том, кто вчера какие сделки заключил. А это, будучи поданным в нужное время, весьма заинтересует всех биржевиков и фондовиков.
Про исторический материализм
Про исторический материализм Кропоткина кто-то очень хорошо написал на сайте СРС последним комментарием в соответствующей теме.
тов. Shenandoah объясните мне
тов. Shenandoah объясните мне тогда как появились другие капиталисты, если государство только один из капиталистов?
И как по вашему классовое общество образовалось? люди на вече сидели и думали, чем нам заняться и решили ты будешь капиталистом/буржуем, а вы будете пролетарием, так и зародилось классовое общество:-) так наверно.
Да и еще интересно и когда по вашему зародилось разделение общество - расслоение?
Странно мне марксистов читать если честно сказать, они так упирают на историчность, что сами не любят историчность когда она не подстраивается по их теорию.
Странно то что государство которое сгоняла крестьян с земли, что потом отдать эту землю в собственность помещикам, а крестьян в холопы. Не является главной капиталистической силой, которая сформировала такое сословие как помещики. Странно и то что государство которое сгоняло и обкрадывала деревни, чтоб те в свою очередь двинули в город на заводы, является всего лишь одним из капиталистов, хотя не понятно почему не сгонять деревень столько сколько нужно только для государственных заводов.
Государство - это и есть капитал, только тогда когда он сильно возрастает получается нарост виде буржуазии. Именно государство своей политикой угнетения углубило расслоение общества от сословия, касты и классы это все одно и тоже. Не они порождают государство, а государство порождает разделение.
Это марксистом сложно признать, тогда получается что борясь за власть они порождают новую формальность разделения общества.
Эта фраза убила наповал:
"""Марксисты ориентируются на анализ современного им общества, всё таки человеческое общество живёт по социальным законам, а не биологическим."""
Анализ современного общества, где он? цитируете какое-то старье, которое временно показало свою не состоятельность? Придумали новое оправдание мол это подох, меняется время меняется и выводы, а где что-то в мире изменилось, как государство всех ебало так и ебет, как со всех дань сдирало так и сдирает, Люди как были разделены так и остаются, что изменилось только то что теперь экплуатируют не нас а китайцев, по этому произошли серьезные глубокие изменения, поменяйте у стола расцветку и я думаю стол останется столом. Мир меняет цвета а суть как была так и остается.
Да и марксисты никогда не смогут понять кропоткина по одной простой вещи, во первых марксизм - это философия. Во вторых марксизм унаследовал мировосприятие от христианства под новой оболочкой. В третьих кропоткина не возможно сделать святыней на которого нужно молиться и цитировать.
И раскройте мне что это такое за социальные законы? Даже сами капиталисты с государством стремятся оправдать свое существование искривляя восприятие биологической жизни,наши враги пытаются оправдать себя биологической необходимости существования государства с капиталом. Вот мне и интересно что у марксистов есть особые какие-то социальные законы, уж очень интересно
Очевидно же, что государство
Очевидно же, что государство появилось после разделения общества на классы, как инструмент обеспечения господства одного класса над другими.
Про марксизм рассказывать
Про марксизм рассказывать долго. Для начала было бы интересно узнать, а как в историческом материализме Кропоткина заделывают следующие дыры:
http://nickolas-nyort.livejournal.com/1594.html#cutid1
Расслоение общества - это и
Расслоение общества - это и есть профессия формирования государства. С углубление раскола в обществе усиливается государство.
Или народы в древности отправлялись в Рим говоря: "Мы станем там рабами, там отличные аристократы, они кормят поят одевают, только все это нам самими нужно будет сделать аристократам, а так жизнь отличная" Но жаль это было не так
Именно государство вела войны, захватывала пленных, одевала кандалы и отправляла на рабскую работу.
Не возможно без института государство породить расслоение общества. Без институтов угнетения и подчинения никто не будет оставаться рабами, кроме пролетариата.
И именно военные, жрецы (священники), судьи обогащаясь за счет своего привилегированного положения (государственного бюрократизма) в итоге становились аристократами и разного цвета буржуазией.
Именно государство ведя политику сбора дани, сосредоточила капитал, который последующе передавала тем служивым людям которые себя отлично проявили в годы службы на государственном посту. Государство не капиталист, государство - это и есть капитал.
Тов. Чермет никто не собирается заделывать у Кропоткина дыры :-) Он не святой и его писания не стали святыней, которым стоит поклоняться и цитировать. У анархистов нет святости, увы. Так что вам стоит изменить поставленный вопрос например на то как биология объяснит тото, или еще как. Кропоткин только наметил подход и атаковал в те годы государство с той же позиции с которой оно же хотело себя оправдать.
Я коекакие выводы сам ставлю под сомнение, например не существует биологической врожденности не коллективности не взаимопомощи. А наоборот природные условия личностям диктует то что коллективность и взаимопомощь это эффективней для каждого индивидуума. Так же нет никакой биологической любви к детенышам, долго описывать что животных заставляет защищать своих детенышей.
По тексту я так и не понял что там обозначено, там какая-то солянка. Вы сможете свести к более конкретным вопросам?
Одно что почувствовалось в тексте, это христианское возвышение человека. Хотя я вам могу вполне на биологическом поведение объяснить почему вы так сильно верите в христианские доктрины. Вообще весь социум ведет себя по законам биологии, увы, но вам придется ждать, когда-нибудь об этом я напишу, а объяснить кратко не получится. Только еще увы то что биология и медицины уже сильно ушла от времени Кропоткина. Можете дальше продолжать избивать труп кропоткина :-)
Так что любое ваше поведение и вашу реакцию можно объяснить на вполне биологическом повадках.
По этому мне интересно что за социальные законы существуют у марксистов, а то странно что капиталисты с государством тратят такие огромные деньги на изучение живых организмов.
А откуда появилось
А откуда появилось государство? Инопланетяне завезли? Просто с течением времени и ростом технологии одни становились богаче и в их руках скапливалось излишки произведённые обществом (сперва это были старейшины родов и патриархи), и для закрепления управляющего положения и начался процесс формирования государства, как аппарата угнетения одного класса другим. Это закономерный процесс
"Именно государство ведя политику сбора дани, сосредоточила капитал, который последующе передавала тем служивым людям которые себя отлично проявили в годы службы на государственном посту. Государство не капиталист, государство - это и есть капитал." - оно одаривало их землями. Капитал формировался несколько иначе. Отчасти он формировался купцами - это был торговый капитал. Отчасти землевладельцами, которые прекращали жить натуральным хозяйством и строили мануфактуры - промышленный капитал, формировалось всё это далеко не под контролем государства. Аристократия (это и есть "служивые люди") - сопротивлялось росту капитала (вспомни французскую, английскую революции), поскольку власть уходила от знатных родов к ушлым капиталистам (которые далеко не всегда были дворянами).
По поводу социальных законов. Для каждого общественного строя эти законы свои. Например угнетение и собственность, то же государство - в природе насколько я знаю такое не особо встречается. Это продукт разума, продукт человеческого общества. Человеческое общество тем и отличается от животного что живёт не по инстинктам, а само создаёт эти законы.
Про статью из ЖЖ - не понял,
Про статью из ЖЖ - не понял, где там можно было увидеть религию. Если огурец зелёный, то это не значит, что всё, что зеленое - это огурец. И поэтому если религия говорит то же самое, то могу только сказать, что тем лучше для религии. Вроде бы, эволюционистская теория и научные факты и никаких отсылок к вероучениям.
Похоже, мы говорим на разных языках. Если Кропоткин - устаревшее и неверное, то какую литературу мне следует прочитать, чтобы понять про современный анархизм? Где изложены основные его принципы и описан его исторический материализм? Про марксизм могу сказать, что "Капитал" никто не отменял и надо просто смотреть не на выводы, а на тот аппарат, которым они были сделаны. О возникновении угнетения обьясняет книга Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". И еще есть такая прикольная книга издательства "Либроком" "Дебаты постсоветской школы критического марксизма", написанная профессором Бузгалиным со товарищи, причем круче всего в ней - пространное предисловие.
Конечно государство появилось
Конечно государство появилось благодаря тайной агентуры инопланетян, это их происки. И они всем этим заправляют, вы товарищи не знали что существует на самом деле "инопланетное оккупационное правительство" :-)))
А теперь серьезно.
Чтоб сосредоточить богатство и контроль над людьми, требовалось чтоб угнетенные были зависимыми. Сами подумайте что угнетенным мешало уйти от угнетателей, когда большая часть суши была не изведана и не под контролем, вот рабы и бежали, крестьяне на Руси уходили и формировали настоящие повстанческие города, которые войска бегали и разрушали, не положено было без царского указа город основывать.
Государство всегда стремится показать себя как важный социальный институт, ранее жрецы сосредоточили у себя знания о окружающем мире, если каждый жрец мог сам выращивать туже пшеницу и обходиться без крестьян, а вот крестьяне без знаний могли прогореть и к голоду привести. Крестьяне имели зависимость от жрецов, которую жрецы оберегали и не допускали чтоб что-то утекало к черни. Военные сосредоточили умение делать лучшее оружие и не допускали чтоб оружие умели делать крестьяне. Старейшины убеждали что только они смогут справедливо раз рулить общественный конфликт. как раз не развитость технологий и коммуникаций и породило государство, а не технология породила государство. Государство смогло сформироваться и разделить общество только за счет того что от первоначальных правительственных сословий зависели остальные сословия. А так бы все разбежались бы.
Развитием технологий государство должно слабеть, но как раз социальные законы которые выдумывает человек, биологически/медицински называется проще - иллюзия, то есть это то, что человек сам выдумал и не имеет никакого отношения к реальности. Современное государство живет давно уже в наших головах и является иллюзией. Уже нет того первоначального правительственного сословия от которого бы человек зависел.
Еще промышленный капитал появился не тем что купцы богатели, или ремесленники или крестьяне, хотя были и случаи что купцы богатели и ремесленники богатели и крестьяне богатели но это были случаи. Промышленный капитал получил толчок благодаря ростовщикам, никто не мог сосредоточить такой капитал какой сосредотачивали ростовщики, разве платить за вещи и товар меньшую цену чем реальная его стоимость ростовщики не создавали капитал? Именно ростовщики так сказать и про спонсировали развитие промышленности. ведь сам по себе капитал не может взяться ни от куда.
Государство - это социальный (общественный) бюрократизм, который порождает и угнетение, и подчинение, и эксплуатацию, но это не является конкретные лица. То есть любой капитал формируется в процессе бюрократизации, только тогда когда человек зависим.
Тов. Чермет проблема в том, что анархию не возможно в учебниках прочитать, ее можно только прочувствовать :-) Стоит выйти на улицу, выйти к народу (общество) и жить, общаться, размышлять и главное отслеживать стремление человека к независимости и даже сейчас в современном мире, когда все утверждают о гегемонии капитала, можно разглядеть анархию, забыл как писалось в "революция разгорается из наших сердец"
И разница в том, что если марксизм пишут профессора (которые кстати кормятся за счет обслуживания государства), то анархию пишут обычные люди своей жизнью. И единственно что мы может делать (анархисты) так это просто описывать то что уже есть. Вот тут в подходе к понимаю анархии я могу согласиться с Кропоткиным.
по статье из жж, не обязательно употреблять слово огурец чтоб понять что речь идет об огурце, можно просто описывать признаки огурца и можно будет догадаться что речь идет об огурце.
Христианство когда его легализовали и стало на службе угнетения, первым делом возвысила человека над природой. Та же христианская догма перетекла и к интеллектуалам. Мол если раньше развитость наделялась тем что человек этим специально наделен богом, то теперь мол каким-то не понятными процессами человек стал развитей животных, только почему то эти развитые люди живут хуже чем животные. У животные хоть работы нет и единственная проблема у животных опять же это развитый человек.
Пожалуйста опиши с твоей
Пожалуйста опиши с твоей точки зрения происхождение государства. Только пожалуйста не надо описывать его на стадии жрецы-феодалы-крестьяне. Опиши именно процесс его происхождения.
"Промышленный капитал получил толчок благодаря ростовщикам, никто не мог сосредоточить такой капитал какой сосредотачивали ростовщики, разве платить за вещи и товар меньшую цену чем реальная его стоимость ростовщики не создавали капитал? Именно ростовщики так сказать и про спонсировали развитие промышленности. ведь сам по себе капитал не может взяться ни от куда." - причём здесь крестьяне и ремесленники, а ростовщики тесно связаны с торговлей так то. Они давали деньги, а уж из этих денег купцы и мануфактурщики начинали накапливать и оборачивать капитал. Отсюда и пошло распространение капитализма. капитал не может не расти.
"Развитием технологий государство должно слабеть, но как раз социальные законы которые выдумывает человек, биологически/медицински называется проще - иллюзия, то есть это то, что человек сам выдумал и не имеет никакого отношения к реальности. Современное государство живет давно уже в наших головах и является иллюзией. Уже нет того первоначального правительственного сословия от которого бы человек зависел." - безусловно социальные законы придумал человек. Тем он и отличается от других животных., тем что он сам создаёт себе среду. Всё остальное - твои пустые и голые слова, как ты сам называешь "философия".
Почему за 5000 лет существования классового общества анархия не наступила? И почему она наступит в ближайшие 5000 лет?
Что могу сказать по поводу
Что могу сказать по поводу того, что "учебников по анархизму" нет. Во-первых, если анархию можно только "прочувствовать", то это очень опасно. Все говорят, что не верят проправительственным СМИ и масс-медиа-культуре, но, например, музыка, напрямую долбящая по инстинктам, всё равно, что-нибудь да отложит там, где "прочувствуется". Если в мозгах не "раскладывать всё по полочкам", то есть не систематизировать посредством разума, то нельзя будет отделить верное от занесенного капиталистической системой.
Во-вторых, можно сидеть и описывать, как положить гладкий шарик на самый верх гладкой полусферы и как он там будет лежать. Но ведь в реальности он тут же скатится вниз. В обществе есть формации устойчивые, а есть формации неустойчивые и, следовательно, недостижимые. Чтобы понять, когда и что будет возможно, нужен научный аппарат. У марксизма он есть.
А про статью - вобщем-то, развитость и не при чем. Можно забыть о "хуже/лучше" или "отсталее/развитее". Пункт 2 сохранится, даже если использовать только то, что человек не такой, как остальные животные, а почему он не такой, там подробно написано.
тов. Shenandoah, вы
тов. Shenandoah, вы понимаете, что есть две разные вещи. Это причины, которые породили государство - это географические и причины, которые сохранили на столько тысяч лет государство - это биологические.
И понимаете я вам не смогу описать это кратко здесь, но я вас уверяю рано или поздно я закончу эти статьи и тогда мы их обсудим.
Тов. Чермет я так и не понял в чем суть второго пункта? То что выдуманное только человеком и существующее только в нашем воображение является на столько же реальным как и остальное, увы но это не так.
...
Добавить комментарий