Добавить комментарий

Это всё, конечно, правильно. Но в реальном мире подобная позиция в большинстве случаев (не всегда) приводит к ничегонеделанию. Типа, если мы прямо сейчас не имеем возможности поднять вооруженное восстание или дикую стачку, то и делать ничего не нужно, будем пописывать в фейсбучек.

Да, в целом любой дополнительный инструмент контроля в руках государства - это плохо. В каком-то абстрактном шарообразном мире в вакууме это так. В конкретных реальных ситуациях всё гораздо сложнее.

Например, вам нужно вытащить товарища из тюрьмы, и для этого используется государственная система судов и адвокатов. Да, можно сказать товарищу "забей, ты должен просто заявить об отказе подчиняться этому суду и уехать на 20 лет на зону, мы тебе помогать не будем". Но вы уверены, что это правильное действие?

Или у вас есть проблема семейного насилия в патриархальном обществе, и встаёт выбор - либо оставить всё как есть, либо перенести часть контроля над отношениями в семье в существующие государственные институты (условно, ввести наказание на избиения в семье). На то, чтобы прямо сейчас создать многомиллионные анархо-коммунистические милиции, которые будут следить за атмосферой в семьях, ресурсов, к сожалению, нет. Пусть избиения продолжаются, лишь бы государство не получало дополнительные рычаги контроля? Да, я могу себе представить логику такого ответа. Но могу представить и противоположную. Обе они, на мой взгляд, не противоречат анархизму.