Добавить комментарий

1.

Ваш ответ выдержан в духе классической про-государственной демагогии.  С одной стороны это повторение рассуждений о якобы способности общества контролировать полицию в стране, где людей сажают за то, что они гипотетически бросили в полицесйкого пластиковый стаканчик. Такое мнение Ваше вообще не обсуждаемо. Никакого контроля в РФ работников над деятельностью полиции нет, в лучшем случае общественность вмешалась в несколько случаев на фоне массы огромных проблем. Так же найдется несколько или много случаев, когда женщина заслуженный отпор насильнику.

Зато в конце, чтобы оправдать тезис о прогрессивном вмешательстве государства, Вы лжете о свободе собраний в США.

2.

С другой  стороны по поводу работников - Вы просто лжете. Это уже переход на другой уровень - уровень сознательной лжи. В тексте статьи совершенно ясно написано, что массы работников борются за улучшение своего экономического положения  - нормально, но проблема в том, что люди часто не осознают механизмы работы государства и требуют, чтобы оно сделало лучше (причем, это может сочетаться с антигосударствнными и антиэтатистскими идеями).  И вот тут важно, какую линию берут идейные группы, разъясняют ли они позицию рабочей автономии, например в духе классического IWW или итальянского операизма, или, подобно государственникам, требуют от государства новых законов в пользу работников. Поэтому Вы лжете, написав "Да, вообще конечно нужно покончить с капитализмом и отдать предприятия работникам, это правда. Но если это невозможно (по самым разным причинам) сделать прямо сейчас, то можно хотя бы улучшить положение работников, заодно приобретя опыт коллективной борьбы. Именно поэтому миллионы людей участвовали в этой борьбе, хотя ваш гипотетический пурист-"сторонник автономии" должен был бы им сказать: "Пфф, да вы только усилите бюрократию, дав ей контроль над вашим рабочим временем!": "" Вы сознательно лжете, искажая чужую позицию и приписывая сторонникам автономии какой-то там невероятный "пуризм" и, сколько я понял, отказ от поддержки движения. Сторонник рабочей автономии скажет - то, что вы бастуете, требуя повысить зарплату - ок. Но, то что вы при этом добиваетесь государственного вмешательства в работу предприятия, веря, что новые государственные закону пойдут вам на пользу- ошибка. Эти законы могут быть использованы со временем против вас  по тем-то и тем-то причинам и разъяснит это в духе классического IWW. А вот пурист-либерал, твердый государственник вроде Вас - потому что Ваша позиция - позиция либерального государственника (иногда надо поддерживать расширение влияния государства, иногда - нет, все зависит от обстоятельств) может выступить в поддержку новых законов, вмешивающих государство в трудовые процессы.

3. "Кстати, про то, что в США, оказывается, "уничтожена свобода собраний", вы, пожалуйста, расскажите кому-нибудь другому. Здесь не Первый канал. Если что, пять крупнейших массовых публичных протестов за всю историю США произошли в последние три года. С миллионами людей на улицах. Американское государство можно много в чём справедливо обвинить, но вот с уличными протестами там всё в порядке."----------- А это еще одна ложь в духе откроенной пропаганды. После того, как в США было уничтожено довольно радикальное движение оккупаев во всех крупных городах, избиты и арестованы сотни людей, может утверждать, что там свобода собраний? То, что в США прошло несколько или много маршей в защиту ЛГБТ (что абсолютно легитимно там, где законы защищают ЛГБТ и где  таких маршах участвуют бизнесмены и политики) и то, что там прошли женские марши розовых шапок против Трампа https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_protests_in_the_United_States_by_s...(32103990670).jpg , против которого выступают не только ведущие СМИ но и огромная часть истэблишмента, вообще ничего не говорит о свободе собраний в этой стране. Мало того, по Вашим ссылкам еще около-митушницы, которых поддерживают ведущие корпоративные СМИ США и ряд официальных политиков, Марш в защиту Науки (гыгыгыгы, как говорится, то что лоббируют ведущие СМИ и большинство демократов) и еще "Марш за наши жизни" движение, противники распространения оружия в США ...."Протестующие призывали к всеобщим проверкам всех продаж оружия, повышению федерального возраста владения оружием до 21 года, закрытию лазейки оружейного шоу, восстановлению федерального запрета на штурмовое оружие 1994 года и запрету на продажу магазинов большой емкости и складских запасов в Соединенных Штатах.[15] явка была оценена между 1,2 и 2 миллионами человек в США,[16][17][18] что делает его одним из крупнейших протестов в Американской истории.[2]  "https://en.wikipedia.org/wiki/March_for_Our_Lives - Да, и демократы лоббируют запреты на оружие в США. И Вы в серьез приводите этих существ, связанных с властью, как что - как свидетельства свободы слова? Нет слов у меня)) Показатели свободы слова- право оппозиции критиковать систему, не маршы сраных противников оружия для граждан (конченные феноменальные уроды) и не анти-трамповские маршы в условиях когда против Трампа почти весь политический класс США и СМИ. Потому что крупнейшее оппозиционное уличное движение, действительно выступавшее против истэблишмента, против системы там было уничтожено. То, что Вы написали, есть прямое и очевидное неуважение к участникам оккупаев, избитых американской полицией, и откровенная пропаганда.