Добавить комментарий

1. Я вроде бы довольно чётко написал в одном из предыдущих комментариев, что под словом "контролировать" я имел в виду "мониторить, иметь представление о происходящем". Пожалуйста, прочитайте ещё раз, не по диагонали. Мне кажется, сложно отрицать, что даже в авторитарном российском режиме гораздо проще мониторить избиения полицейскими митингующих на площадях, чем избиения мужьями жён за закрытыми дверями. То, что действия ментов (и вообще власти) на виду, не обязательно ведёт к тому, что люди могут на них влиять, это правда. Но и это лучше чем отсутствие и того и другого (как в случае с домашним насилием).

2. Идейные группы анархистов, надеюсь, тем и отличаются от религиозных сект, что всё-таки действуют с опорой на текущий контекст. И если можно столкнуть лбами два репрессивных института (государство и патриархальную семью), чтобы спасти хотя бы нескольких людей, то такую возможность нужно как минимум рассмотреть и обсудить. При этом вполне можно разъяснять людям, что самоорганизация снизу была бы лучшей альтернативой введению новых государственных законов. Но для этого нужно сначала наладить коммуникацию с людьми, которых интересует данная тема, понять, есть ли у них ресурсы на такую организацию.  Ну и в целом я не вижу большой разницы между забастовкой с требованием, скажем, повысить минимальную зарплату и забастовкой с требованием ввести наказание работодателя за задержки зарплаты (или за семейное насилие). Да, всё это не приводит немедленно к либертарному коммунизму, но всё это улучшает жизнь людей и является хорошей "революционной гимнастикой". 

Странно, что вы называете меня "пуристом" (да ещё и "государственником"). Исходя из ваших утверждений, это вы - типичный пурист, фанатично отвергающий любые действия, если они на каком-то этапе включают в себя выпуск государством некой бумажки, на которой стоит слово "закон". Я уже говорил, что у вас очень религиозное представление о действительности, кажется. По-моему, учитывать нужно не формальные признаки (наличие или отсутствие бумажки), а последствия для людей. Например, если российское государство удастся заставить выпустить закон о круглосуточном видеонаблюдении во всех ментовских участках с трансляцией в Интернет, я буду только рад. При этом в перспективе, конечно, все эти участки нужно упразднить и заменить самоорганизованными отрядами коммунитарной самообороны.

3. Вам не нравятся темы этих массовых публичных выступлений в Америке - окей, ваше право. Мне тоже большинство из них не нравится, Оккупай нравился больше.  Но тем не менее массовые уличные акции в Америке проходят, в том числе направленные негативно против действующего президента страны и его клана. Разумеется, в них участвуют (в числе прочих) другие элитные кланы, не менее отвратительные - ну так это и есть буржуазная политика, извините. Оппозиция критикует власть, выходит на улицы. Да, критикует не настолько радикально как нам с вами  хотелось бы. Но тем не менее это вполне себе либерально-буржуазная свобода собраний, и говорить, что "в США свобода собраний уничтожена" - это, вашими же словами, "прямое и очевидное неуважение" к жителям тех стран, где подобные уличные выступления давят танками или массово сажают их участников в тюрьму на годы. Типа Китая или России. Вы как мальчик, который кричит "волки!", увидев серый кустик. "Свобода собраний" - это же не бинарная дихотомия "есть или нет", это градиент, который имеет смысл только в сравнении с другими. Так вот, в сравнении с большинством других стран на Земле, в США свобода собраний и свобода слова явно выше. Это не отменяет того, что власти США творят множество отвратительных вещей. В том числе иногда и протесты разгоняют, включая Occupy - и то разгоны начались только через несколько месяцев.

Также интересно, что вы привели в пример "правильного" уличного протеста именно Occupy. Вообще-то, среди главных требований Occupy Wall Street было введение новых налогов и регуляций в финансовой сфере, а также массовые аресты разнообразных банкиров. Разумеется, эти требования были обращены к американскому государству. То есть, по вашей логике, "Оккупай" нужно заклеймить как "пуристов-либералов" и "твёрдых государственников". Но вы противоречите себе.

Quote:

А это еще одна ложь в духе откроенной пропаганды...маршы сраных противников оружия для граждан (конченные феноменальные уроды)

И это вы мне писали, что у меня "хамская манера ведения дискуссии"? Ну-ну.