Добавить комментарий

Quote:

Хахаха. Анархист, расуждающий о "прогрессивных государственных законах", не анархист, а либерал или социал-демократ.

Называйте как хотите, я не являюсь религиозным фанатиком и не цепляюсь за ярлыки. Я за всё, что увеличивает свободу и автономию людей. Если женщинам в Саудовской Аравии было нельзя ходить с открытым лицом, а теперь можно - это увеличило их свободу,  и я это поддержу. Убеждать меня в том, что в Саудовской Аравии религиозная диктатура, не нужно, я в курсе. Но под давлением разнообразных внутренних и внешних факторов диктатор может принять закон, дающий больше свободы - так же, как хозяин фабрики под давлением рабочих может повысить им зарплату. Для меня это похожие ситуации.

Ваша же позиция - "чем хуже, тем лучше", типа "ни в коем случае нельзя допустить, чтобы зарплаты рабочих повысились, ведь тогда они могут, не дай бог, стать лояльными к работодателю". Мне эта позиция видится:

1. Лицемерной: вы готовы отказаться от помощи людям в отстаивании их прав и в улучшении их жизней, руководствуюясь вашими квази-религиозными установками. Это мало отличается от позиции какого-нибудь исламиста, который откажется везти голодающим свинину, потому что "Аллах не велит". Только у вас "анархист ни в коем случае не может сказать хорошего слова о любом законе".

2. Неэффективной на практике. Когда конкретные жители конкретного района спросят вас, поддерживаете ли вы их борьбу за закон, защищающий их парк, вам придётся отвечать, и отвечать конкретно и по делу. Вы не сможете отделаться общими фразами типа "не надо требовать отмены, но и добиваться этого закона тоже не нужно". Вы будете вынуждены или сказать, что вы против этого закона (и тогда вы потеряли контакт с этими протестно настроенными жителями), или сказать, что вы таки людей поддерживаете в их борьбе (но тогда это войдёт в конфликт с вашей религией). Поэтому я и сказал в самом начале, что такая позиция часто приводит к отсутствию любого реального действия. Остаётся только писание текстов о том, какие были правильные анархо-коммунисты в прошлом и какое будет славное коммунистическое общество в будущем.

Quote:

Вы - из тех людей, кто советует протестующим добиваться принятия нового закона для того, чтобы отстоять, например, парки или леса.

Кстати, нет, ни разу так не делал, потому что обычно для отстаивания парка или леса, или для борьбы против уплотнительной застройки были более эффективны другие методы, не принятие законов. Но если бы я видел, что в данном конкретном случае самым эффективным и быстрым методом было бы требование принять некий закон - то да, советовал бы, конечно. Потому что это было бы правдой.

Это не помешало бы мне параллельно объяснять протестующим, почему государство как систему в целом необходимо в итоге демонтировать, несмотря на этот закон. И люди, зная, что я раньше говорил вменяемые и работающие вещи, слушали бы меня гораздо внимательнее, чем какого-нибудь абстрактного фантазёра, который не помог им решить никакой конкретной проблемы. Это всё из опыта реальной работы с низовыми протестами в России.