Добавить комментарий

"Подытожив: я не понимаю о каком порабощении вы говорите. Нет и нет. Я уверен, что государство не будет и не сможет контролировать нас после окончания эпидемии (но соглашусь, что данная ситуация может повлиять на разработку систем слежки за всеми нами). "

Так вы не верите, согласитесь или не понимаете? Это три взаимоисключающих утверждения. Как в том анекдоте: "Во-первых, я у нее горшок не брала, "во-вторых, она мне его дала уже с трещиной, в-третьих, я ей вернула его целым". Вы уж определитесь. 

"Люди должны работать,чтобы кормить и себя, но первое - власть."

Ну, и что? Я где-то утверждал обратное? 

"Потому как последняя не сможет бесконечно платить из резерва деньги тем,кому собирается помочь. "

А кому она собирается помочь? Зачем ей кому-то помогать? Кроме самой себя? И опять-таки, при чём тут это? Контроль не мешает работе на власть. Наоборот, без контроля люди будут работать на себя. А чтобы работали на власть, нужен контроль.

"И потом, экономика при затянувшейся ситуации рухнет, от слова "совсем"." 

А зачем власти ее затягивать? Власть затянет контроль, а не "каникулы". Кроме того, бывает, когда власть рушит какие-то отрасли экономики, но не экономику в целом. Например, во время войн, которые могут нести кому-то экономический ущерб, но капиталистическую экономику в целом не подрывают, наоборот. Так что и "каникулы" не обязатедьно будут быстро отменены. Они же не для всех. Разумеется, власть может не рассчитать и спровоцировать сопротивление. Об этом я тоже написал, между прочим. 

"Ваш пост абсолютно безинформационен. Это просто одна вода"

Если бы это было так, вы бы не спорили с ним. Оспаривать можно только информацию. Вы и здесь противоречите сами себе.