Добавить комментарий

1) Ответа на мой вопрос так и не содержится. Кто имеет право говорить от имени ЧАЗ? Известно ли Шрайбману о том, что это требование обсуждалось на ассамблее? Кто, кроме ассамблеи, может говорить от имени ЧАЗ? Или контент сайта согласовывается на ЧАЗ? Мб, там есть какой-то выборный комитет, который занимается этим?
По факту, чтобы увязать это требование с ЧАЗ, Шрайбману нужно доказать одну из двух вещей.
Либо то, что этот список требований обсуждался в Ассамблее (и название здесь ничего не значит, озаглавить список требований можно как угодно, как показывает список требований Шрайбмана выше). Либо же надо доказать, что сайт ЧАЗ, на который ссылается Шрабйман, делают не энтузиасты, а действительно он отражает взгляды протестующих. То есть либо согласовывается на ассамблее, либо там существует какой-то комитет, который избирают протестующие. Или иным другим образом. Но в ответе Шрайбмана ничего этого нет, есть только указание, что этот список заявлен от имени всех черных. Однако я например общался с черным протестующим из Сиэтла, и он отрицал эти требования. Я не понимаю, как кто-то может говорить от имени всех черных протестующих. Да ещё так, что черные протестующие не согласны с изложенным. Здесь нужны доказательства и объяснения того, как именно работает этот сайт, кто его ведёт, чью позицию он отражает.

2) Ну выступил и выступил. И что дальше? Шрайбман, третий десяток лет пишущий о народных ассамблеях, не понимает, что выступающие там высказвают своё мнение? Было проведено голосование среди протестующих, и они согласились с этим? Было обсуждение ассамблеей этого предложения? Что сделало то частное мнение одного человека мнением протестующих? Что за спекуляции такие?

3) А вот Шрайбман показывает, что даже написанное на русском он не способен осознать. Ему пишут, что я не согласен с этими требованиями, и считаю их неправильными, но надо всё таки понимать и контекст - даже если мы не признаём требования. И всё равно он пишет что "ага, значит ты расист". Ну, серьёзно, это лишняя иллюстрация того, как Шрайбман работает с информацией и чужими высказываниями и как спекулирует ими. По факту однако ничего кроме истерических криков и вырванных из контекста слов он не предъявляет