Добавить комментарий

1. Польская Солидарность получала финансирование от различных западных государств и профсоюзов, как и действовавшие против про-западных правительств оппозицинеры получали помощь от СССР (иногда). Тем не менее, это не означает, что эти движения исполняли волю тех, кто им давал деньги.  К слову, Ленин с высокой вероятностью получал деньги от Германии, но вряд ли это оказывало определяющее влинияе на его политику.

2. Социальный взрыв в Польше в 1980-1981 гогдах, как и русская революция 1917 -1921 гг не были вызваны этими факторами, это было движение 10 миллионов польских рабочих с крупнейших заводов. Более того, фракция фундаменталистов (не мусульманских ;) ) внутри Солидарности в 1918-1981 гг не имела решающего влияния на политику организации, а именно она выступала за социальную революцию. Как раз финансирование получала верхушка, которая сдерживала революцию (но вряд ли потому, что от них этого требовали на Западе, по крайней мере я не думаю, что есть что-либо, что доказывает обратное). Более того, лидер Солидарности и будущий президент Польши Лех Валенса был  связан с польской  госбезопасностью, где имел кличку "Агент Болек". То есть, движение возглавлял человек, который может быть назван провокатором, связанным со спецслужбами ПНР, против режима которой действовало движение. Исходя из всего этого, я не думаю, что суммы, которые получала Солидарность из-за границы, могли радикально на что-либо повлиять. Думаю, они собирали с помозью членских взносов с 10 миллионов человек намного больше этих сумм.

3. Майдан в Украине - это вообще другая история. Майдан не имел централизованного сильного руководства, и кроме того, США после его победы и начала войны Украины с РФ не только не помогли Украине, но Обама запретил поставки летального оружия туда. А Евросоюз не принял к себе Украину. Очевидно, что заинтересованность коллективного Запада  в Украине стремилась к нулю.

 4. Когда происходит революция, миллионы останавливают работу на заводах, выходят на улицы.  Если группировка пользуется популяностью, она быстро  получает огромное влияние. Партия эсеров была восстановлена из небытия, согласно отчету Деп. полиции она не действовала на территории Российской Империи  в 1914 году, но к осени 1917 достигла численности почти в миллион человек. Большевики и меньшевики - тоже выросли в десятки раз. Та сумма, которую мог получить Ленин, могла помочь ему нарастить тиражи Правды, но газета была бы популярна и без этого. А вот с другой стороны возможный факт взятия немецких денег обернулся для него почти катастрофой в июле, когда временное правительство, использовав расследование  по данному вопросу, смогло заручиться против него поддержкой части солдат.

Исходя из всего этого, я не думаю, что в условиях реальных социальных революций чьи-то иностранные деньги оказали большое влияние на события. Издержки, связанные с их получением для Ленина могли быть и больше, чем выгоды. Это не касается вопроса о событиях грандиозного масштаба, скажем, белые получали помощь из-за рубежа, а американская континентальная армия и ополченцы получали прямую военную и финансовую поддержку (в борьбе с англичанами) от монархической Франции. Но вопрос противостояния мощных группировок во время войн - это все же иной вопрос. А так, иностранное финансирование вряд ли создает солидное основание для усиления влияния идейной группировки во время революций. Риски огромны, выгоды сомнительны. Это не говоря о формировании той или иной зависимости от иностранных спецслужб, вовлечения в грязные непрозрачные финансовые сделки, что неизбежно ведет к коррупции и моральному разложению общественных движений.  С учетом таких факторов, я бы не брал денег у иностранных спецслужб, и у неиностранных тоже))