Крупнейшие протесты в истории Беларуси. Гигантская толпа вышла в Минске, однако огромные демонстрации протеста проходят по всей Беларуси, от Могилева и Орши до Гродно и Витебска. На таком фоне очень жалкое собрание привезенных (согнанных) со всей страны нескольких тысяч подневольных бюджетников за Лукашенко. Совершенно очевидно, на чьей стороне общественные симпатии.
Кукловоды - это фейк пропаганды. Нет никаких кукловодов. Невозможно заставить людское море выйти из берегов, выйти на улицы городов в условиях репрессий, подговорив их с помощью шпионских шепотков или раздав им деньги. Люди недовольны экономическим кризисом, низкими зарплатами, насилием белорусской полиции.
Спонтанные безлидерские протесты волнами прокатываются по всему миру в последние годы: Эквадор, Чили, Колумбия, Боливия + Ливан, Ирак, Иран, Сирия. Два огромных кластера, появившихся осенью 2019 года - в Южной Америке и в Шиитском поясе Ближнего Востока - до сих пор дают о себе знать. Сегодня к ним присоединилась Беларусь. Безлидерские протесты в современном мире, протесты, организованные с помощью социальных сетей - не исключение, а правило. Люди самоорганизуются и выходят на улицы. У них нет ярко выраженных лидеров, ими никто не командует, хотя спонтанно возникают разные вожаки, которые организуют строительство баррикады или проводят собрание на заводе, чтобы начать забастовку.
Самоорганиация на фабриках в ходе забастовок дополняет и расширяет сетевую самоорганизацию - эти забастовки не подчиняются ни профсоюзным чиновникам, ни политическим группировкам. Другое дело, что люди не настолько пока организованы, чтобы установить прямую демократию в своих городах и власть трудовых коллективов на фабриках. У них нет более прочной структуры, чем просто договоренность о совместной акции в той или другой точке города. Поэтому, даже в случае успеха протестов власть может оказаться и с высокой вероятностью окажется, в руках новой олигархии - разных политических партий и крупных бизнесменов. При этом приватизаторы постараются захватить заводы (половину работников они уволят).
А что же профсоюзы? Профсоюзы с их чиновниками-бюрократами, если они будут созданы или уже существуют, быстро возьмут под контроль рабочие протесты и станут с выгодой для себя манипулировать продажами рабочей силы. В отличие от автономных Рабочих Советов (выборных комитетов на заводах, строго подчиненных регулярным собраниям трудового коллектива, когда любого делегата собрание может заменить в любой момент, если он делает нечто враждебное), профсоюзы всегда враждебны самоорганизации работников благодаря своей классовой природе. Профсоюзы создают толстый слой управленцев - профессиональных переговорщиков, организаторов и адвокатов - которые сосредотачивают в своих руках управление борьбой работников, адвокатят их в судах, управляют забастовками, живут на профсоюзные взносы, получая приличные заработки (по крайней мере, если профсоюз достаточно крупный), словом, сохраняют привилегированное положение мелких начальников. Поэтому профсоюзы не заинтересованы ни в каком принципиальном изменении системы.
Еще один важный момент - многоклассовый состав территориальных протестов, что так же ведет к разноголосице. Нет сомнений в том, что большинство участников - от Бейрута до Минска - представители трудящегося населения (рабочие, неруководящие специалисты, медики, учителя). Но с ними вместе выходят представители мелкого и среднего бизнеса, использующие наемный труд. Они недовольны высокими налогами или притеснениями со стороны силовиков\олигархов. Именно по указанной причине никакое территориальное движение не может совершить глубокие социальные преобразования в духе антиавторитарного самоуправленческого социализма Михаила Бакунина или Отто Рюле, по крайней мере до тех пор, пока не выступили трудовые коллективы. Территориальное движение везде и всегда носит размытый идейно-политический характер и, на уровне требований, не идет дальше обычной буржуазной демократии.
По всем указанным причинам, низовые безлидерские движения сегодня могут только сбрасывать диктаторов. Но они не могут в настоящее время самостоятельно строить альтернативу - сеть заводских и территориальных Советов трудящихся. Поэтому результатами протестов пользуются организованные богатые и влиятельные силы старого мира - олигархат, партии, профсоюзы, корпорации.
Но все эти проблемы современных безлидерских протестов - не результат кукловодства. Это результат определенных процессов в современном обществе. Это результат слишком слабой пока, слишком недолговременной протестной самоорганизации. Также это - результат бесструктурности движений. И наконец, это - результ слабости фабричной чисто классовой борьбы, которая сегодня возникает редко. Однако, никакого контроля никаких кукловодов над протестами нет нигде, ни в Чили, ни в Ливане, ни в Беларуси.
Комментарии
Один срок еще удержится.На
Один срок еще удержится.На следующий уже не удержать.
На чём удержится-то, на
На чём удержится-то, на дубинках ОМОНа?
Этот срок будет поддерживать
Этот срок будет поддерживать силовики удержаться.На следующий срок поддержки не будет.
А почему бы ему не удержаться
А почему бы ему не удержаться на дубинках ОМОНа? Большевики имели рейтин 3-5 процентов в 1920е и, вероятно, в 1930е гг и удерживали власть десятилетиями, опираясь на штыки. Польская компартия применила несколько десятков тысяч полицейского спенцаза ZOMO, раздавив в декабре 1981 года 10-миллионную Солидарность, которую поддерживало абсолютное большинство поляков (из 13 млн польских работников в Солидарности состояли 10), и соханила власть еще на 9 лет. Нет, конечно на одних штыках вечно сидеть нельзя, но можно делать это очень-очень долго.
Nevermore
Тогда не было Интернета,
Тогда не было Интернета, сейчас всё-таки откровенно на штыках сидеть затруднительно (тем более в Европе практически). Слишком уж много будет всем доступных свидетельств.
Но какое-то время может пытаться, конечно. Особенно если при помощи России.
Помня историю польской
Помня историю польской Солидарности и ее прямого финансирования от США (только в 87ом сенат США официально выделил 1млн$) , мне трудно быть таким оптимистом в вопросе независимости майдана. Что в Украине что в Белоруссии. Есть например ЖЖ во Франции. И их задавили, взяли измором. Потому что они шли против мейнстрима ЕС. Естественно такие народные движения не поддерживаются структурами типа американской usaid и их деньгами. Поэтому майдан майдану рознь.
Вы просто представьте на секундочку, вот все знают, что леваки это голь. Ни денег ни клубов ни помещений. И тут приходит дядя от н-ского фонда. И говорит - хотим с вами сотрудничать. Нет, он не подкупает напрямую деньгами лидеров движения. А предлагает "гранты", на всякие тренинги, снимет в аренду хорошее помещение, оплатит проезд и питание активистов. Это можно считать манипуляцией и внешним влиянием? С какого момента начинается то самое кукловодство? Причем добрый дядя будет вполне рукопожатным политиком, а вовсе не шпионом цру. И до денег заказчика будет не одна и не две прокладки в виде фондов или политических западных структур. Не придерешься.
Я бы с удовольствием взял деньги. Даже миллион долларов. И пообещал бы свергнуть Путина и лично принести его голову в ленгли. Но, конечно, взял бы деньги чтобы из нае...ать!) Нам мани нужны на своих политзеков и антибуржуазную движуху, а не их майданы. Я украинским товарищам давно советовал такую схему в отношении сбу. Развести их на бабки для "проукраинских акций" в России. А самим отпылесосить их досуха и умыть руки. Пустив деньги госслужб Украины на наши левые дела. Ведь выдачи в Украину не будет. Неплохой вариант.)
1. Польская Солидарность
1. Польская Солидарность получала финансирование от различных западных государств и профсоюзов, как и действовавшие против про-западных правительств оппозицинеры получали помощь от СССР (иногда). Тем не менее, это не означает, что эти движения исполняли волю тех, кто им давал деньги. К слову, Ленин с высокой вероятностью получал деньги от Германии, но вряд ли это оказывало определяющее влинияе на его политику.
2. Социальный взрыв в Польше в 1980-1981 гогдах, как и русская революция 1917 -1921 гг не были вызваны этими факторами, это было движение 10 миллионов польских рабочих с крупнейших заводов. Более того, фракция фундаменталистов (не мусульманских ;) ) внутри Солидарности в 1918-1981 гг не имела решающего влияния на политику организации, а именно она выступала за социальную революцию. Как раз финансирование получала верхушка, которая сдерживала революцию (но вряд ли потому, что от них этого требовали на Западе, по крайней мере я не думаю, что есть что-либо, что доказывает обратное). Более того, лидер Солидарности и будущий президент Польши Лех Валенса был связан с польской госбезопасностью, где имел кличку "Агент Болек". То есть, движение возглавлял человек, который может быть назван провокатором, связанным со спецслужбами ПНР, против режима которой действовало движение. Исходя из всего этого, я не думаю, что суммы, которые получала Солидарность из-за границы, могли радикально на что-либо повлиять. Думаю, они собирали с помозью членских взносов с 10 миллионов человек намного больше этих сумм.
3. Майдан в Украине - это вообще другая история. Майдан не имел централизованного сильного руководства, и кроме того, США после его победы и начала войны Украины с РФ не только не помогли Украине, но Обама запретил поставки летального оружия туда. А Евросоюз не принял к себе Украину. Очевидно, что заинтересованность коллективного Запада в Украине стремилась к нулю.
4. Когда происходит революция, миллионы останавливают работу на заводах, выходят на улицы. Если группировка пользуется популяностью, она быстро получает огромное влияние. Партия эсеров была восстановлена из небытия, согласно отчету Деп. полиции она не действовала на территории Российской Империи в 1914 году, но к осени 1917 достигла численности почти в миллион человек. Большевики и меньшевики - тоже выросли в десятки раз. Та сумма, которую мог получить Ленин, могла помочь ему нарастить тиражи Правды, но газета была бы популярна и без этого. А вот с другой стороны возможный факт взятия немецких денег обернулся для него почти катастрофой в июле, когда временное правительство, использовав расследование по данному вопросу, смогло заручиться против него поддержкой части солдат.
Исходя из всего этого, я не думаю, что в условиях реальных социальных революций чьи-то иностранные деньги оказали большое влияние на события. Издержки, связанные с их получением для Ленина могли быть и больше, чем выгоды. Это не касается вопроса о событиях грандиозного масштаба, скажем, белые получали помощь из-за рубежа, а американская континентальная армия и ополченцы получали прямую военную и финансовую поддержку (в борьбе с англичанами) от монархической Франции. Но вопрос противостояния мощных группировок во время войн - это все же иной вопрос. А так, иностранное финансирование вряд ли создает солидное основание для усиления влияния идейной группировки во время революций. Риски огромны, выгоды сомнительны. Это не говоря о формировании той или иной зависимости от иностранных спецслужб, вовлечения в грязные непрозрачные финансовые сделки, что неизбежно ведет к коррупции и моральному разложению общественных движений. С учетом таких факторов, я бы не брал денег у иностранных спецслужб, и у неиностранных тоже))
Nevermore
„сеть заводских и
„сеть заводских и территориальных Советов трудящихся“, может возникнуть если рабочие начнут бастовать и захватывать свои заводы. В Белоруси бастующие рабочие даже не хотят включить поднятия зарплаты как забастовочное требование. Майдан майданом.
Добавить комментарий