Добавить комментарий

1. T.e. реакционность той или иной позиции зависит не от самой позиции и не проверяется с помощью социально-революционной позиции по этому конкретному вопросу, а от того является ли она частью анархизма или нет?

2. Об „относительности реакционной позиции“ могут говорить только оппортунисты или перевертыши. Социально-революционная позиции по вопросу империалистических конфликтов давно сформулирована. Сравнение украинского и российского империализма в вопросе конфликта на Донбассе в корне не правильно. Это дешевый трюк левых милитаристов вроде Игорька Левина, которые потеряв средства к существованию в Израиле кормятся сегодня из лап украинского национализма выступая военными экспертами и инструкторами. При этом для личной публике он использует пару анархо-фраз и картинок, а этой публике больше и не надо.

На самом деле Украина сегодня является ареной борьбы между российским и западным империализмом, которые оба, разумеется, в равной являются реакционными. Но это не значит, что в таких конфликтах необходимо защищать «свой» национализм, т.е. национальную независимость украинского государства, которое является врагом номер один для пролетариата Украины. На самом деле борьба против империализма начинается с борьбы против капитализма, т.е. капиталистических отношений и государства. Именно капитализм во всех его формах, со своей конкуренцией за сферы влияния и ресурсы является источником возникновения империалистических конфликтов и войн. Не думаю, что вы со своей „теорией относительности реакционных высказываний“ или „сегодня трудно сказать, что правильно, а что нет“ в состоянии понять это, но может быть это будет интересно для других