В июле мы удивлялись новостям от украинской полиции. Они заявили, что провели обыск у человека, связанного с нашим ресурсом. Возбудились из-за саботажа здания Следственного управления в Киеве. При этом никаких обысков ни у нас, ни у наших друзей не проходило. Спустя четыре месяца ситуация стала проясняться. В поисках «Бойца Анархиста» украинские силовики пустились во все тяжкие.
Крупный сервис виртуальных номеров Virtualsim.net выпустил заявление о внесудебном давлении, обысках, угрозах и захвате оборудования полицейскими в связи с делом об анархистских акциях прямого действия.
Выяснилось, что в июле и ноябре украинская полиция провела изъятия оборудования Virtualsim, полагая, что их услугами пользуется «Боец Анархист». Всё это время владельцев сервиса, находящихся за пределами страны, пытались шантажировать и запугивать. Та же судьба постигла компании, сотрудничавшие с Virtualsim, и операторов сервиса: "ко мне пришли с обыском, передают тебе привет из Киева, выдай им то, что они хотят, мне не нужны проблемы".
Примечательно, что, по словам владельцев сервиса, репрессивные действия осуществлялись без надлежащих судебных решений. Больше того, владельцев и операторов склоняли к «сотрудничеству»: «Они задумали следующее: мы должны написать письмо клиенту от имени сервиса и выманить его под предлогом какого-нибудь выгодного или даже бесплатного предложения».
Вишенка на торте: «После того, как полиция была предупреждена, что дело зашло слишком далеко и должно перейти в публичную плоскость, они занервничали и начали угрожать объявить нас в международный розыск и, косвенно, намёками, создать проблемы семье. И снова предложили написать письмо клиенту с целью его выманить, вместо открытого обращения, иначе может быть хуже».
Владельцы сервиса верно оценили происходящее, охарактеризовав репрессивные органы, как «полицейских бандитов» и «террористов». Также из текста становится ясно, что многомесячные потуги полиции выйти на след «Бойца Анархиста» не увенчались успехом. Выражаем поддержку и сочувствие сервису Virtualsim, принявшему на себя удар карательной машины. Благодаря этому болезненному опыту, общество теперь лучше осведомлено о методах и сущности силовых структур.
Советуем прочесть заявление сервиса полностью.
Боец Анархист
Комментарии
А в чем суть притензий
А в чем суть притензий аваковской полиции к БА? Есть УД против него? По какой статье ККУ? Неужели по "народной" 258ой?
Интересно, что тут на сайте
Интересно, что тут на сайте полно людей, которые защищают украинское государство на фронте или призывают это делать и сайт предоставляет этим элементам возможность даже публиковать свои статьи.
Nevermore
Тут ещё и тексты Кропоткина
Тут ещё и тексты Кропоткина есть, с его "У нас одна Родина и за неё мы должны стоять и лечь, если нужно, все мы, и левые, и правые".
Вот кошмар-то, недосмотрела анархистская цензура :)
Тексты Кропоткина - часть
Тексты Кропоткина - часть истории. А вот когда регулярно рекламируют блоги людей, которые открыто призывают в этих своих блогах служить в украинской армии, выполняя поручения украинского государства - той самой структуры, которая обсуждается в этой вот заметке здесь, то это странно. Речь идет не о цензуре. Говорить можно с кем угодно. Странно, когда вы рекламируете врага. В том числе врагов украинского трудового народа - 80 процентов украинцев саботируют военкоматы, а эти личности призывают поддерживать украинскую армию.
Nevermore
Это не политика редакции
Это не политика редакции Автонома. Это результат раскола анарходвижения в 14ом году. Когда часть встала на позиции оборончества и в поддержку АТО, а часть за интернационализм и антивоенную компанию. Такое было и в 14ом году 20 века, когда началась вв1. Тогда все социал-демократы поддержали империалистическую бойню. Что и привело к выделению левых сд, выступивших за поражение и против буржуазного патриотизма, которые позже оформились в компартию.
Поддержка того же Кольченко это как раз часть этого раскола. Когда пение гимна государства на суде считается приемлемым для некоторых, мол, раз его подельник патриот Сенцов пел то Кольченко тоже должен был поддержать. Ну вот такие есть взгляды. Та же история и с живебелорусами и минскмайданом, с бело-красным флагом Мол, это нормально, это оппозиционные флаги и лозунги, в них они не видят национализма.
Я же за интернационализм. И за против всех. Старая добрая анархическая позиция. Никакого патриотизма и нацконьюктуры. Главный враг богачи и капитализм.
Плюсую
Плюсую
Разница : Это не политика
Как вы удобно забыли третью часть анарходвижения - которая встала на позиции пророссийского "антифашизма" и поехала на Донбасс воевать против "укробандеровцев". Не потому ли, что сами к этой части принадлежите, а признаться стыдно? :)
На всякий случай напомню, что "Автономное Действие" тогда как раз занимало антивоенные позиции, не поддерживая ни марионеточные "республики" Донбасса, ни Россию, ни Украину. Это никак не противоречит поддержке Кольченко. Как бы ни относиться к пению украинского гимна, Кольченко был вполне очевидно наш товарищ, попавший в плен к российскому империализму, и его нужно было вытащить. Если бы Украина тогда бросила в тюрьму россиянина анархистских взглядов за политическую деятельность, то его поддерживали бы точно так же.
Да мы поняли уже, что вы за всё хорошее против всего плохого, лишь бы с дивана пореже слезать.
Michael Shraibman : Тексты
Не вижу, почему бы текстам любых людей не быть "частью истории".
См. выше - подставьте в свои фразы Кропоткина, будет то же самое. У анархистов бывают разные мнения по разным вопросам, дискуссия - это нормально. Тем более в столь сложных и многослойных кейсах, как российско-украинский конфликт.
Ну, так можно любое
Ну, так можно любое реакционное высказывание оправдать. Так и Троцкий со своим: „Мы перестреляем вас как куропаток!“ часть истории.
Троцкий не называл себя ни
Троцкий не называл себя ни "анархо-коммунистом", ни вообще "анархистом". Поэтому, хотя он и часть истории, но это не история анархизма.
"Реакционность" высказывания может быть относительной. Как я уже писал, военный конфликт между Россией и Украиной - сложный и многослойный кейс. Какая тут позиция однозначно "правильная", а какая однозначно "реакционная", определить не так просто. Я вполне могу понять мотивы (например) Игаля Левина призывать воевать против российской агрессии. Российский империализм однозначно сильнее и опаснее украинского империализма (практически несуществующего), и противостояние ему логично для анархиста. С другой стороны, понятно, что призыв присоединяться к украинской государственной армии (даже ради теоретически благой цели) не может не вызвать сильного отторжения у тех же анархистов. У меня тоже вызывает. Но я не пророк и не знаю, какие действия в итоге окажутся более полезными с точки зрения освобождения максимального количества людей, а какие нет. Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос нужно время и свободная дискуссия.
1. T.e. реакционность той или
1. T.e. реакционность той или иной позиции зависит не от самой позиции и не проверяется с помощью социально-революционной позиции по этому конкретному вопросу, а от того является ли она частью анархизма или нет?
2. Об „относительности реакционной позиции“ могут говорить только оппортунисты или перевертыши. Социально-революционная позиции по вопросу империалистических конфликтов давно сформулирована. Сравнение украинского и российского империализма в вопросе конфликта на Донбассе в корне не правильно. Это дешевый трюк левых милитаристов вроде Игорька Левина, которые потеряв средства к существованию в Израиле кормятся сегодня из лап украинского национализма выступая военными экспертами и инструкторами. При этом для личной публике он использует пару анархо-фраз и картинок, а этой публике больше и не надо.
На самом деле Украина сегодня является ареной борьбы между российским и западным империализмом, которые оба, разумеется, в равной являются реакционными. Но это не значит, что в таких конфликтах необходимо защищать «свой» национализм, т.е. национальную независимость украинского государства, которое является врагом номер один для пролетариата Украины. На самом деле борьба против империализма начинается с борьбы против капитализма, т.е. капиталистических отношений и государства. Именно капитализм во всех его формах, со своей конкуренцией за сферы влияния и ресурсы является источником возникновения империалистических конфликтов и войн. Не думаю, что вы со своей „теорией относительности реакционных высказываний“ или „сегодня трудно сказать, что правильно, а что нет“ в состоянии понять это, но может быть это будет интересно для других
Авр : 1. T.e. реакционность
Нет. От того, позиционирует ли себя высказывающий как анархист, зависит появление материала на сайте avtonom.org :) По крайней мере, мне так кажется.
Ну что ж, я рад, что вы живёте в таком удобном и стабильном мирке, в котором никогда ничего не меняется, все позиции сформулированы, и нужно только найти правильную главу в правильной книжке, чтобы решить любой вопрос. Чем-то напоминает религию, правда.
Именно это я и сказал. Так что же тогда "в корне неправильно"?
Я не уверен, что это было так в 2014-2015 году. Я вполне могу представить такую аргументацию: врагом номер один для пролетариата Украины конкретно в тот момент являлся российский империализм, поскольку российская оккупация совершенно точно принесла бы уменьшение политических свобод, при этом капитализм бы тоже никуда не делся. В этих условиях защита независимости Украины была осмысленным приоритетом.
Повторю, что я не обязательно разделяю эту точку зрения. Но я могу понять эти аргументы, не вижу в них ничего еретического.
Это, конечно, так. Но пролетариат Украины, к сожалению, не имел возможности (ни теоретической, ни практической) отменить капитализм по щелчку пальца. Ни в 2014, ни в 2020. Поэтому этот тезис оставался верным, но не очень практически полезным.
Нет, анархист или социалист
Нет, анархист или социалист не может быть оборонцем - защитником государства и олигархии. Здесь вообще нет пространства для дискуссии. Как только он им становится, он перестает быть сторонником бесклассового и безгосударственного общества - просто по факту. Если ты за буржуазию и государство агитируешь, ты против антиавторитарного социализма.
Нет, анархист не может защищать один олигархический режим против другого, только на том основании, что один из них слабее - согласно такой логике надо было бы защищать, например, режим Пол Пота, в момент когда на Камбоджу напал Вьетнам, потому что Камбоджийский геноцидный режим был слабее. Такие вот аргументы - это полный отказ от логики, идей и моральное падение. Государство не может быть жертвой, потому что оно - не слабая девушка в темном переулке. Это все равно, что сказать, что надо защищать бригаду Гриши Косого против бригады Лехи Сухомского, потому что Гриша слабее. Какая вообще разница, кто из них слабее или сильнее?! Это всего лишь вопрос от том, кто из них будет брать с работников дань, вот и все. Говорить, что бедный работник или безработный и нищий должен идти воевать за одну бригаду против другой и гибнуть там или становиться инвалидом, потому что одна из бригад слабее? Серьезно?
Лишь ничтожная часть (прочтите Кривенького) анархистов поддержала Кропоткина, когда он сошел с ума во время Первой мировой. И нельзя, недостойно было бы приводить ссылки на блог Кропоткина, если бы он был, потому что этот блог бы призывал работника умирать на буржуазной войне - за буржуйские доходы проливают кровь народы (С) . И Украинский буржазный империализм, хоть и слабый, очень даже существует и обстреливает артиллерией жилые кварталы Донецка и сел и даже его стороонники это признают. И в любом случае, в ситуации когда, повторю, 80 процентов призывников (это украинские данные) отказываются являться в военкоматы, призыв и требование о поддержке ВСУ - это требование врагов трудового народа. В самом прямом и непосредственном значении этого слова. Потому что призыв во время войны - это налог кровью на самое бедное и рабочее население, которое не имеет средства, чтобы откупиться от военкома как богатые детки украинских олигархов.
Nevermore
Michael Shraibman : Нет,
Ну ок, значит, Кропоткин перестал быть анархистом. Надеюсь, вы уже торжественно сожгли все его книги.
Вы имеете в виду всё-таки Игаля Левина, я правильно понимаю? Если да, то конкретно здесь на Автономе он, если я не ошибаюсь, он вступать в ВСУ не призывал. А если бы призывал, то (я надеюсь), такой пост бы быстро удалили. Если же он это делал где-то в других местах - ну, это его дело. Ваши тексты тоже нравятся далеко не всем анархистам (надеюсь, вы не удивлены). Думаю, есть довольно много анархистов, которые относятся к вам примерно так же, как вы относитесь к Левину. Но авторская колонка на то и авторская, чтобы выражать авторскую позицию.
Я в целом согласен с этим тезисом, но вы странно его обосновываете. А когда 80 процентов россиян в соцопросах поддерживают Путина, то призыв свергнуть его - это тоже требование врагов трудового народа?
"Да мы поняли уже, что вы за
"Да мы поняли уже, что вы за всё хорошее против всего плохого, лишь бы с дивана пореже слезать." -----------mani, расскажите, пожалуйста, когда вы в последний раз принимали участие в рабочем классовом выступлении или забастовке, или в движении протеста местных жителей? Или Вы такой же интернетный публицист, как и тот, к кому Вы обратились с Вашим оскорбительным переходом на личность? Я, как и человек выше, ни в чем Вас убедить не пытаюсь, но вот вы продемонстрируйте тогда читателям, что ваш переход на личность собеседника есть нечто иное, чем простое лицемерие и попытка избежать неудобных аргументов и превратить разговор в обмен ругательствами.
Nevermore
Michael Shraibman : mani,
Примерно 10 месяцев назад (в условия пандемии возможности для уличной активности резко сократились). Но вообще я не вижу, как это относится к разговору. Мы обсуждаем не меня, а беларуских анархистов. Надеюсь, вы согласны что они действуют. В отличие от наших анонимных собеседников тут в комментах.
Почитайте всё, что пишут эти "товарищи" примерно под каждым постом, где упоминается Украина или Беларусь. Вы легко увидите, что мои "оскорбительные переходы на личность" - это детский лепет по сравнению с их пафосными речами.
На личности вообще переходить
На личности вообще переходить это показывать свое невежество и отсутствие политической аргументации. Без разницы за кого вы и против кого. Тем более в интернете, где соблюдается анонимность. И вы не можете подкрепить свои формулировки ничем. И помня простой принцип что только вор первым кричит "держите вора".
Поэтому здесь лучше обсуждать политику, а не чье-то воображение на чужой счет.
А по политике я так и не понял по какой статье кку спецслужбы Украины преследуют БА. Предположил по 258ой, "народной".
У анархистов есть своя армия
У анархистов есть своя армия для организованного насилия? Нет? А как вы тогда будете противостоять мусорам, если у вас нет своих мусоров? Никак. Простой пример Исламское государство, когда следаки возбуждали уголовные дела против добровольцев, присоединившихся к ИГ, они не ехали их арестовывать в Ракку почему-то. Суверенитет и свобода чего бы то ни было строится на штыках, а лучше атомной бомбе. Я поэтому в порядке стеба называю себя урановым анархистом, потому что в моей анархии главное это атомная бомба, только тогда мусора и солдаты чужих стран зассут арестовывать меня и моих соратников. Если анархисты за своих даже не мстят хотя бы по двойному тарифу Талиона, то гроша не стоят. Я понимаю, что публичная риторика должна быть мирной, но в закрытой части конспиративно нужно обсуждать только силовые приёмы, потому что в реальности других помощников, кроме насилия или угрозы его применения нет. А мирная риторика для широкого круга и профанов, не кооптированных в закрытые клубы
Государство почему-то не ссыт
Государство почему-то не ссыт сказать, что в случае неподчинения будет применение насилия, вплоть до физического уничтожения. А анархисты то же самое декларировать ссут, все эти экивоки мы против насилия не будут работать и не работают. И почему-то ещё массы считают бандитами анархистов, а не государство, которое о насилии говорит напрямую и даже в своих законах они это приписывают. Попробуйте вы опубликовать что-то подобное, типа анархист имеет право применять оружие в случае нападения, вас сразу протянут защитники конституций, как экстремистов, лет на 10-20. И молчат анархисты о насилии только потому что страшно, а не потому что это здравый смысл. Здравый смысл подсказывает, что без организованного насилия ничего не получишь
Добавить комментарий