Добавить комментарий

Это совершенно невероятно, что текст, где анархисты заявляют о поддержке НАТО и ВСУ, может быть опубликован на анархистском сайте.

Вообще-то, авторы текста говорят неправду. Искажение мысли Бакунина и приписывание ему собственной буржуазной позиции - позиции защиты украинского буржуазно-демократического государства и капиталистической системы. Человек, который защищает такие взгляды, анархистом и социалистом по определению быть не может.

Михаил Бакунин  не родился анархистом, но в период пребывания в Антиавторитарном анархистском Интернационале он не защищал буржуазную демократию.

Сначала приведу настоящую цитату из Бакунина без вырывания из контекста:  

"В Швейцарии, несмотря на все совершившиеся демократические революции, управляет все еще имущий класс, буржуазия, т. е. меньшинство, привилегированное в отношении имущества, досуга и образования. Верховная власть народа – слово, которое нам, впрочем, ненавистно, ибо, на наш взгляд, всякая верховная власть достойна ненависти, – народное самоуправление в Швейцарии тоже является фикцией. Народ обладает здесь верховной властью по праву, но не на деле, ибо, поглощенный ежедневной работой, не оставляющей ему совсем досуга, и если не совершенно невежественный, то, во всяком случае, сильно уступающий в образовании буржуазному классу, он принужден отдавать в руки буржуазии свою фиктивную власть. Единственная выгода, которую он из нее извлекает, как в Соединенных Штатах Северной Америки, так и в Швейцарии, это что честолюбивое меньшинство, политические классы не могут добиться власти иначе, как ухаживая за ним, льстя его временным, иногда очень дурным страстям и чаще всего обманывая его. Да не подумают, что мы хотим указать преимущество монархии перед демократическими учреждениями. Мы твердо убеждены, что самая несовершенная республика в тысячу раз лучше, чем самая просвещенная монархия, ибо в республике есть минуты, когда народ, хотя и вечно эксплуатируемый, по крайней мере, не угнетен, между тем как в монархиях он угнетен постоянно. И кроме того, демократический режим возвышает мало-помалу массы до общественной жизни, а монархия никогда этого не делает. Но хотя мы и отдаем предпочтение республике, все же мы принуждены признать и провозгласить, что какова бы ни была форма правления, все же, пока, вследствие наследственного неравенства занятий, имущественного, образования и прав, будет править исключительно меньшинство и будет неизбежная эксплуатация этим меньшинством большинства. Государство есть не что иное, как эти систематизированные главенство и эксплуатация."

Бакунин обрушивается на буржуазную республику до и после этой фразы. Произносит он ее, подчеркивая некоторые преимущества Бурж.дем в сравнении с монархией только для того, чтобы его не записали в монархисты,  а затем снова переходит главной для него идее - к отрицанию государства (так как он - анархист и ничего другого делать не может).

Когда же сторонники Бакунина собрались на конгресс в Сент-Имье (Швейцария) 15-17 сентября 1872 года, где и был создан Антиавторитарный интернационал, вот что они там решили. Созданное в Сент-Имье антиавторитарное течение провозгласило революционную анархистскую программу, гласившую:

"""1. Разрушение политической власти является первым долгом пролетариата.

2. Любая организация политической власти, якобы временной и революционной для этого разрушения, может быть только еще одним обманом и стала бы такой же опасной для пролетариата, как и все существующие сегодня правительства.

3. Отбрасывая любой компромисс, чтобы совершить социальную революцию, пролетарии всех стран должны установить, вне всякой буржуазной политики, солидарность революционного действия """"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархистский_интернационал

По-мимо этого в тексте, опубликованном тут, есть забавные эпизоды, связанные с явным нарушением логики мышления: "Позиции “нет войне” или “война империй”, мы считаем инфантильными и популистскими. Анархистское движение не имеет влияния на процесс, поэтому такие заявления не меняют ровным счетом ничего." Так если анархистское движение не имеет влияния на процесс и его заявления ни на что не влияют, то что же меняют другие его заявления - в поддержку сотрудничества с НАТО или государственной армии Украины ВСУ - заявления, которые делают авторы текста? Если позиция анархистов и их слова\призывы не имеют влияния на процесс, то с какой целью эти люди тогда призывают поддерживать НАТО и ВСУ? Тут с логикой совсем плохо.

Но в принципе это все мелочи на фоне призывов поддержать НАТО и вступать в ВСУ. И то, что не все авторы текста так думают, ничего не меняет, потому что вы предоставили слово сторонником государства, его армии и сторонникам НАТО. Они призывают к действию "вплоть до вступления в вооруженные силы Украины". И дальше пишут - "Возможное вторжение России просто вынуждает украинский народ искать союзников в борьбе с Москвой... Поэтому и приходится думать о поддержке НАТО." Очень тронула националистическая концепция украинского народа, который что-то там ищет для войны с Москвой. Что такое украинский народ - это единство олигархов и работников? Вот только авторы забыли сказать о 70 процентах призывников, по данным BBC уклоняющимся от призыва и не горящие желанием погибнуть в войнах олигархов.

И вишенка на торте. Авторы пишут: "Мы все еще имеем крайне малое влияние на общество... Анархистские группы очень быстро разбивали СБУ или ультраправые. Сейчас мы вышли из стагнации и развиваемся, а следовательно ждем новых репрессий и попыток СБУ взять движение под контроль." Напомню, СБУ - это Служба безопасности Украины. Вау! Вот так оазис свободы в Украине! И главное... вот то есть, авторы собираются защищать в рядах государственной армии Украины то самое украинское государство (выполняя приказы его чиновников), которое разрушало и репрессировало анархистов.... то есть их самих... вау!  Тут просто даже нечего добавить, это отпад.