Добавить комментарий

1) Михаил Бакунин на протяжении большей части своей жизни не был анархистом, он был демократом, панславистом и т.д. Собственно анархистский антиавторитарный Интернационал создается только в 1870е годы. Никакого отношения к этим событиями участие Бакунина  в Дрезденском восстание 1849 г или в более поздних польских событиях не имеет.  Михаил Бакунин был противоречивым  человеком, в частности  негативно высказывался о евреях или немцах, как народах, одно время защищал буржуазную демократию и бог знает что еще. Собственно анархистские взгляды и организации , в которых они последовательно воплощаются, это 1870е годы. Именно тогда основой антиавторитарных бакунистских секций Первого интернационала  становится идея отвержения любого участия в политических государственных системах и другие анархистские принципы.  Ни с какой поддержкой  буржуазно-демократического государства  бакунинский антиавторитарный социализм (анархизм) абсолютно не совместим. Именно поэтому, подчеркивая различия разных систем государств, Бакунин, став анархистом, и его сторонники - другие анархисты, никогда не призывали защищать государство. Эти принципы, этот отказ защищать любое государство, были положены в основу анархистского интернационала с первых дней его существования и стали маркером антиавторитарного социализма. Цитаты уже были приведены.

2) По поводу того, кто где работает и вопроса о том, может ли анархист работать на государство. Капитализм устроен так, что все люди, не обладающие собственным бизнесом и серьезным богатством, а таких в мире большинство, вынуждены наниматься на работу к капиталистам или государству, которое, владея предприятиями, так же является капиталистами. В этом суть капитализма. Любой наемный работник на частном или государственном  предприятии работает на капиталистов и, кстати, на государство, которому он в любом случае платит налоги, даже когда работает на частника. Работает, чтобы выжить, потому что основные средства производства в руках капиталистов и государства. Тем не менее, все крупные движения работников-анархистов-антиавторитариев, естественно выступали за безгосударственный социализм, с тем, чтобы преодолеть свое положение наемных рабов.   Иного способа это сделать у них нет. Работать по найму на государство или бизнес и быть критиком государства и бизнеса можно, и 99% анархистов и антиавторитарных социалистов в истории  именно таковы, включая Первый Интернационал и большинство сторонников Бакунина. Однако, если человек при этом призывает защищать государственную систему,  призывает исполнять приказы военных командиров и чиновников, призывает к подчинению армии и государству, то, естественно, он не анархист, а противник анархизма и не может быть ничем иным. Анархист - тот, кто добивается выхода из подчинения хозяину, а тот, кто настаивает на подчинении и исполнении приказов государства и на защите государства - не анархисты.  Тот, кто призывает защищать украинское государство - противник анархизма.

3) Авторы публикации выше признают, что СБУ разбило все анархистские организации и что они ждут репрессий. Одновременно они призывают защищать украинское государство, то есть СБУ. Это граничит с психическим расстройством, нарушением логического мышления, - выступать с подобным призывом в подобной ситуации. Не знаем, пытали ли в Украине анархистов, но  политзаключенных - да, пытают, и тут неоднократно приводились ссылки на подобные факты. В любом случае, тот, кто борется за одно государство против другого может быть националистом, или демократом, или тем и другим, но не анархистом ( пункт 2).

 4)  Публикация составлена так, что в ней не отделены сторонники украинского государства, а значит СБУ, преследовавшей анархистов, и ВСУ, которая обстреливает жилые кварталы Донецка, от остальных. Призывы защищать государство, буржуазную демократию, НАТО, ВСУ, идет вперемежку с чем-то другим и невнятным. Если кто-то хочет, чтобы его считали анархистом, а не противником анархистов и социалистов, ему стоит отделить сначала себя от остальных.  А так непонятно, где начинается одно и кончается другое. 

5)  Для тех, кто  разделяет анархистские взгляды, авторы письма - не товарищи, а политические оппоненты. Ни о каком товариществе с теми, кто призывает защищать государство, и мыслит на уровне стран, а не классов, не может быть и речи. Нет никаких государств-агрессоров и государств-жертв. Все государства служат системам эксплуатации, господства, насилия. Анархисты борются за класс работников, а не за страны, расы или нации. "Борись за класс, а не за нацию" - нет не слышали? Какое может быть товарищество с теми, кто борется за одну страну против другой да еще поддерживает одно буржуазное государство против другого на войне.  Что касается того, кто и чем занимается, то в ситуации, когда нет никакого анархистского движения, отдельные люди занимаются например, антивоенными публикациями, которые прочтет примерно в 100 раз больше людей, чем надпись на плакате в пикете.   Но вопрос стоял иначе. Украинские буржуазные националисты, которые тут выдают себя за анархистов, стали рассказывать истории про диваны оппонентов. Однако сами они не имеют никаких классовых организаций с боевыми анархистскими отрядами в Украине. То есть, это точно такие же люди, которые что-то пишут в интернете. Ничего больше. Когда  это было им сказано, и они были поставлены на место, они стали рассказывать про то, что всем оппонентам будет стыдно, когда они создадут свои анархистские отряды и насовершают геройские подвиги. Это еще одно явное проявление инфантилизма и нарушений работы хм... сознания.  Так иногда говорят дети, но тут все же явно не о них речь. Какие-то подростки, или даже дети, которые не имеют никаких отрядов, рассказывают о своих будущих подвигах и кидаются в оппонентов словами о диванах.