Постоянный Разрыв

I.

Да, мы эгоистичны по своей природе, не по сознательному выбору, а из-за обусловленности нашим умом, ограничивающим наше восприятие и существование. Наша реальность посредствуется тем, что мы можем испытать непосредственно; нет трансцендентности за пределами того, что накладывает на нас материальный мир. Индивид полностью формируется в рамках структур, которые его окружают. Наше мировоззрение и восприятие других всегда фильтруется через материальные основы нашего существования и через отношения, которые определяют, кем мы являемся и кем можем стать. Именно в этом контексте возникают неизбежные антагонизмы между производителями и теми, кто присваивает их труд.

II.

Хотя индивиды стремятся удовлетворять свои собственные потребности, эти интересы никогда не являются чисто индивидуальными. Они объединяются с интересами других, находящихся в схожих материальных условиях, создавая поле напряжения. Идея унифицированного "коллективного интереса" — опасная абстракция, используемая для подчинения индивидов проекту, который неизменно приносит пользу немногим за счет большинства. Представление о том, что у пролетариата есть историческая миссия или революционное предназначение, — это телеология.

III.

Попытка кристаллизовать разнообразие пролетариата в однородную коллективную сущность неизбежно приводит к иерархии. Даже внутри революционных движений часто встречаются фигуры, которые берут на себя руководство под предлогом организации. Эти лидеры, ранее лишь интеллектуальные или практические ориентиры, склонны к консолидации своего влияния, что фактически превращается во власть над остальными. Как только возникает конфликт, эта бюрократия начинает действовать в своих собственных интересах, используя коллектив как инструмент для их достижения и сохранения.

История показывает, что, когда такие организации берут под контроль государственный аппарат, их бюрократия превращается в новый господствующий класс. Государственная собственность на средства производства лишь передает управление избыточным продуктом от частного капитала государству, не меняя способ производства, превращая частный капитализм в государственный капитализм.

IV.

Истинно свободные коллективы обычно существуют лишь спонтанно и временно. Они являются выражением самоуправления, основанного на подлинных взаимных симпатиях и отсутствии принуждения. Такие ассоциации отвергают постоянство и иерархию, предпочитая текучесть равноправных обменов и свободное объединение, распадаясь до того, как институционализируются в авторитарные структуры.

V.

Свобода, в свою очередь, — это нечто сугубо индивидуальное. Она не является даром государства или договором с коллективом, а непосредственной практикой. Анархия не находится в идеализированном будущем, она существует как действие в настоящем, как разрыв со всеми формами угнетения: собственностью, гендером, традициями, законами, властью. Быть инсуррекционистом — значит создавать самодостаточную, альтернативную жизнь, отвергающую моральные ценности и утверждающую автономию индивида. Это в незаконной жизни система встречает свое самое полное отрицание, не как средство к революции, а как революция в действии.

Комментарии

Люди самые не эгоистичные существа на планете. 99,99% населения свой личный сон прерывают звонком будильника, что бы пойти на работу. Может быть те, кто их эксплуатирует эгоистичные мужчины и женщины? И что бы оправдать эгоизм этого меньшинства разрабатывают всякие биологизаторские нарративные стратегии

Голосов пока нет

Понимаю вашу обеспокоенность критикой идеи о том, что люди эгоистичны по своей природе, но, на мой взгляд, ваш аргумент упускает из виду некоторые ключевые моменты текста и, возможно, основывается на частичном прочтении. Позвольте мне прояснить и ответить по пунктам:

Текст не рассматривает эгоизм как моральный выбор или характеристику, присущую исключительно одной социальной группе. Он описывает его как структурное и материальное условие. В тексте утверждается, что наше восприятие реальности опосредовано нашими физическими, социальными и экономическими ограничениями, что неизбежно формирует эгоцентричную перспективу. Этот «эгоизм» не обязательно подразумевает злонамеренность или жадность, а скорее показывает, как наш опыт и интересы всегда обусловлены нашим положением в мире.

Вы, кажется, интерпретируете «эгоизм» иначе, связывая его с эксплуатацией элитой рабочих. Хотя эта критика элиты справедлива, она не опровергает тезис текста, который рассматривает эгоизм как универсальное явление, не ограниченное классовыми различиями.

Действительно, многие люди жертвуют своим благополучием ради работы, но это не отменяет эгоизма в более широком смысле, описанном в тексте. Эта жертва происходит в значительной степени из-за того, что материальные условия их к этому принуждают. Выбор работать, чтобы выжить, все равно вписывается в концепцию эгоизма: удовлетворение индивидуальных потребностей в рамках структуры, которая ограничивает возможности.

Ваш комментарий, похоже, сосредотачивается только на первой фразе текста, игнорируя более широкие аргументы о иерархиях, коллективах и индивидуальной свободе. Текст, например, критикует роль идеологий, которые объединяют интересы под единым знаменем, что приводит к новым формам угнетения. Было бы интересно обсудить, как эти идеи соотносятся с вашей критикой эксплуататорской элиты.

Рейтинг: 5 (3 голоса )

У меня тоже есть чатгпт. Но я не согласую свое мнение с этим человеком коммерческим продуктом, ведущим к тому же еще и социальную пропаганду

Рейтинг: 1 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

Востсибов

Часто в комментариях возникает вопрос о том, сможет ли установившееся самоуправление ликвидировать эксплуатацию и собственно капитализм. Приводятся застарелые марксистские утверждения, что без ликвидации эксплуатации, товарного производства, частной собственности невозможно добиться преобразований...

3 месяца назад
11
ДИАна - Движени...

Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы зачастую отвечаем или несколько оторванными от реальности теориями, или...

4 месяца назад
4