16 июля в Мосгорсуде продолжился допрос первого и самого высокопоставленного из свидетелей обвинения — начальника центра специального назначения — Дмитрия Дейниченко по делу 12-ти.
Порядка 50 человек, которым не хватило места в зале судебного заседания, следили за ходом процесса по трансляции.
Адвокат Чанидзе просит допустить в качестве общественного защитника для Леонида Ковязина Тарасову Евгению, которая присутствует в зале заседания. Судья Никишина напоминает, что обязанность общественных защитников (наряду с адвокатами) – посещать все судебные заседания. Судья намекает на некоторых защитников, которые отсутствуют: «Их неуважение к суду ставит под сомнение их участие в процессе». Обвинение в лице Костюка заявляет: «Наша позиция по данному поводу неизменна». Суд удалился для принятия решения, после чего ходатайство было удовлетворено.
Вячеслав Макаров (адвокат Сергея Кривова) просит суд разрешить огласить план обеспечения общественного порядка и безопасности 6 мая 2012 года. Он объясняет свою просьбу тем, что Дейниченко в ходе допроса постоянно ссылается на этот план (на котором стоит и его подпись). Обвинение возражает, так как «нет необходимости проводить исследование данного документа в присутствии Дейниченко». Никишина решает удовлетворить ходатайство.
В 12:28 Макаров начинает оглашать документ. Однако следящим за трансляцией едва ли удаётся разобрать хоть что-то из его слов. Спустя почти два часа (а именно: в 14:20) Никишина прерывает чтение Макарова и объявляет перерыв на 40 минут.
В перерыве Фарит Муртазин указывает на то, что в плане чётко написано, где должно было находиться ограждение. И что находилось оно вовсе не там, где должно было: «Они его сдвинули. По всей видимости — умышленно. Только из-за этого и произошли столкновения».
Вадим Клювгант отмечает, что Дейниченко в ходе допроса подтвердил две вещи: 1) Схема доступа к Болотной площади сильно отличалась от той, которая была доступна; 2) Ни одного из обязательных признаков массовых беспорядков (поджоги, погромы и т.д.), предусмотренных законом, не было. «Это сигнал для всего общества, для всех сегментов: придём и за тобой», — заключает адвокат.
Возобновляются слушание в 15:15. И ещё на протяжении 40 минут Макаров зачитывает план. В общей сложности оглашение данного документа заняло 2,5 часа. Да, это долго. Да, это может показаться скучным. Но это крайне важно. Потому что Дейниченко (как указывал Макаров) неоднократно уходил от ответа на ряд вопросов, ссылаясь на этот самый план. Дескать, там всё написано, а я точно не помню. Однако защита была лишена права задавать вопросы, связанные с содержанием плана. Теперь же, когда документ зачитан в ходе судебного заседания, она может обращаться к его тексту. Таким образом, у адвокатов и подсудимых появляется возможность всё-таки получить ответы на интересующие их вопросы.
В ходе предыдущих допросов Дейниченко заявлял, что цепочка была выстроена согласно плану. Макаров указывает ему, что в оглашённом документе сказано – от угла Малого Каменного моста наискось до парапета Большого Каменного моста. На деле же направляющая цепочка стояла от Малого Каменного моста до сквера на пересечении с Болотной площадью. Однако наличие данного расхождения свидетель пояснить не смог. Ровно как и то, почему на время прохождения основной колонны рамки металлоискателей не были убраны (это, опять-таки, должно было быть сделано согласно плану).
Адвокат Дмитрий Аграновский пытается выяснить, кто же отдал приказ выстроить кордон от Малого Каменного моста до сквера? Но свидетель лишь заявляет, что оказался на улице Серафимовича, когда цепочка уже стояла. Макаров хочет узнать, каким образом участники акции могли попасть на Болотную площадь для участия в согласованном митинге, если проход от Малого Каменного моста в районе кинотеатра «Ударник» до Большого Каменного моста в районе Болотной площади был перекрыт направляющей цепочкой? Но вразумительного ответа адвокат не получает. Свидетель же вновь повторяет, что «зона проведения мероприятия по сантиметрам оговаривалась с организаторами».
Адвокат Чанидзе интересуется, как обеспечивалась безопасность прессы (его подзащитный – Леонид Ковязин — журналист). Дейниченко говорит, что для СМИ была огорожена специальная зона. А были ли задержания среди журналистов, свидетель не знает.
Аграновский вновь старается понять, в какой момент согласовывалось выставление кордона с организаторами от Малого Каменного моста до сквера. Но вопрос снимается.
Макаров: Давалось ли указание задерживать тех, кто хотел пройти в зону проведения мероприятия на Болотную площадь?
Свидетель: Нет.
Макаров: Почему же манифестантов задерживали?
Свидетель: Приведите пример.
Макаров (обращаясь к своему подзащитному): Кривов, встаньте. Вот, Кривов был задержан. Почему воспрепятствовали пройти?
Свидетель: Никто не препятствовал пройти.
Сергей Кривов спрашивает, кто отвечает за достоверность информации справки, и просит назвать фамилии. Дейниченко этого сделать не может. Кривов говорит, что справка подписана самим свидетелем. «Подписана мной, отвечает штаб», — объясняет Дейниченко.
Кривов указывает на противоречия в показаниях Дейниченко: сначала он говорил, что информация о провокациях относится к секретной, а позже заявлял, что узнал о ней из СМИ. «Когда вы говорили правду?», — спрашивает Кривов. На помощь свидетелю спешит судья: «Вопрос снимается».
Кривов: Год назад Вы ничего не говорили о призывах, а несколько дней назад заявили про Удальцова. Когда Вы говорили правду?
Судья: Вопрос снимается.
Макаров: Можно помочь подсудимому?
Судья: Не надо ему помогать, он и без Вас справится.
Очень интересный подход у судьи. Зачем тогда адвокаты, если с ними нельзя проконсультироваться?
Макаров: Списки задержанных составлялись? Следствию передавались?
Свидетель: Если запрашивались – передавались.
Сергей Кривов: Призывал ли Удальцов сидеть?
Свидетель: Призывал.
Сергей Кривов: Призывал ли Удальцов прорываться?
Свидетель: Призывал.
Сергей Кривов: Одновременно призывал сидеть и прорываться??
Этот очень интересный и важный вопрос снимается.
На этом допрос Дейниченко, длившийся четыре дня, окончен.
Следующее заседание – 17 июля в 11:30.
Добавить комментарий