Город, его районы и кварталы являются одними из основных сфер повседневного существования для более половины граждан. И именно здесь анархические идеи должны получить практическое воплощение. Одна из главных а-идей, касающаяся политической сферы - это идея прямой демократии. Прямая демократия - это самая реальная альтернатива всем формам иерархической и отчуждающей так называемой буржуазной "представительной демократии", воплотившейся в таких репрессивных институтах капиталистической Системы, как местные и национальные Думы, парламенты, "советы", законодательные собрания, исполкомы, мэрии и администрации городов, районов и т.п. Итак, либертарный муниципализм - это вариант городского анархизма. Это - коммунальная система базисного гражданского самоуправления. Либертарный муниципализм помещает город или окрестности в центр революционного процесса, в центр анархической политики.
Согласно Букчину, такой процесс был бы "структурирован вокруг народных собраний, сформированных на муниципальном уровне, чтобы заменить существующие муниципальные правительства. Эти народные собрания служили бы открытыми аренами для обсуждения местных проблем и принятия решений всеми гражданами данного сообщества (естественно при желании такого участия). На собраниях люди непосредственно принимали бы решения о том, как их городские, районные, квартальные или коммунальные дела должны управляться. Эти собрания были бы прозрачны и полностью открыты для любого общественного контроля."
КОНФЕДЕРАЦИЯ ГОРОДОВ И ОБЩИН
Важная часть системы либертарного муниципализма - конфедеративная система, которая организовывает и координирует города и общины друг с другом. Только с помощью системы, основанной на принципах конфедерации, возможно организовать необходимую взаимосвязь между территориями и городами наиболее вольным (либертарным) способом. Либертарные муниципалитеты посылали бы своих делегатов (при условии мандата от собрания и возможности его замены и отзыва в любое время) в конфедеративный Совет, который бы исполнял решения, принятые локальными народными собраниями. Решения, принимаемые этими Советами, были бы только техническими и административными, но не властными. Делегаты не имели бы никакой возможности единолично или всей своей тусовкой определять политику общин, городов и всей конфедерации. Такие полномочия были бы только "внизу", у общих народных собраний. Напоминаем, что конфедерация - не представительная система, а лишь инструмент координации. Что, конечно, сильно зависит от заинтересованности людей в том или ином решении, которые должны приниматься полным большинством членов сообщества. Автономия и свобода меньшинства, в этом случае, должна сохраняться и уважаться.
МУНИЦИПАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ?
С некоторыми положениями, связанными со структурой муниципальной политики и хозяйства, мы бы поспорили с Букчином. Дело в том, что кроме общих народных собраний нам кажется необходимым существование и другого либертарного учреждения - рабочих Советов или синдикалистских профсоюзов. Если мы собираемся действовать, как социальные левые анархисты, во имя вольной революции, то мы должны стремиться развивать обе формы самоуправления, сохраняя баланс между двумя его формами: рабочей и гражданской. Описывая свою систему анархо-коммунализма, сам Букчин заявляет, что "либертарный муниципализм призывает к муниципализации экономики: народные муниципальные собрания непосредственно возьмут на себя контроль над производительными силами в пределах своих территорий. Муниципализация экономики не имеет ничего общего с ее национализацией (последняя просто укрепляет государственный иерархический аппарат и очень просто приводит к тоталитарным системам управления) и с синдикалистским подходом, который отдает экономику в руки рабочих коллективов (что часто способствуют развитию коллективных капиталистических предприятий). В муниципализированной экономике граждане на своих собраниях принимали бы и экономические решения, которые бы не зависели от частных проф. интересов различных групп трудящихся. В последнем же случае решения легко бы принимались только в пользу отдельных групп и предприятий, но не в пользу всего сообщества в целом".
ПУТЬ К СВОБОДЕ: ВЫБОРЫ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?
Давайте зададимся вопросом: как подобная система городского самоуправления смогла бы быть реализована? Первый шаг в направлении желаемых общественных изменений должен начаться с организации широкой сети альтернативной культуры и народного образования. Необходимо было бы широкое издание и распространение литературы, которая бы изучалась специальными альтернативными группами.
Букчин пишет: "Суть моих предложений в том, что либертарная политика должна быть сформулирована и осуществлена через идею и призывы к восстановлению политической силы самих людей в их муниципалитетах, как оппозиции государству. Практика моей версии социального анархизма, требует не только радикальных акций протеста, но и кропотливой работы по созданию массового движения, стремящегося создать этот вид демократии "лицом к лицу". Социальные анархисты должны поднять требование передать все полномочия в городах в руки самих граждан, организованных в непосредственные демократические собрания. Необходимо добиться их функционирования и начать, несмотря ни на что, принимать решения по всем вопросам, непосредственно волнующих людей.
По Букчину потребуется и выдвижение своих кандидатов на городских местных выборах. Цель этого шага по его словам, в том, чтобы помочь созданию и приобретению юридических правомочий собраний граждан. В конце концов, собрания должны обладать всеми полномочиями, чтобы регулировать городские дела. В этом пункте Букчин, как нам кажется, отходит от ценностей анархизма и идет на компромисс с Системой, требуя, чтобы анархисты принимали участие в выборах в местную власть. Сверху не построишь свободного общества. Участие в Системе может легко погубить либертарный городской проект и все движение. Нам думается, необходимо, наоборот, по мере возрастания мощи проекта, усилить конфронтацию альтернативных собраний граждан со структурами местной власти и вместе с рабочими Советами, синдикалистскими профсоюзами и другими автономными группами и движениями разбить всю систему государственных институтов на местном уровне. Одним словом, мы должны развить такие процессы и учреждения, которые могли бы служить первоначально как образовательные и культурные, но, в конечном счете, стали бы органами "контрвласти", которые могли бы выступить против всей системы Господства. Такая гражданская "контрвласть" и стала бы силой, которая уничтожит государственную капиталистическую систему.
Реализация описанных идей - трудный и длительный процесс, на организацию которого потребуются годы и годы. Он не имеет моментальных и простых решений. Но проблемы, ставшие перед человечеством в конце 20 века не дают нам шанса отказаться от активных действий по пересозданию Человека и Общества. Мы должны понять, что нет другой альтернативы, кроме Революции во всех сферах нашего существования.
ВОЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И СИСТЕМА САМОУПРАВЛЕНИЯ - ЭТО НЕ УТОПИЯ, А НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА!
ДУМАЙТЕ САМИ!
ПРИШЛО ВРЕМЯ СОЧИНЯТЬ ЖИЗНЬ ЗАНОВО!
НАЧНИ СЕГОДНЯ!
Добавить комментарий