На пятом году войны мы видим слепую эскалацию и обвинение россиян в агрессии, без какой-либо попытки осмысления происходящего с обществом в РФ на международном уровне, несмотря на достаточно богатый опыт исследования войн и диктаторских режимов на сегодняшний момент.
Также характерно бессилие ООН, которое показывает бессмысленность существования этой организации в современной форме.
В то же время деэскалация конфликта и заключение мира по текущей линии фронта с сохранением существующего режима сулит для жителей России непрерывное ухудшение жизни, дальнейшее ограбление российских народов и стигматизацию всего российского за границей.
Тактика ударов по НПЗ и другим объектам инфраструктуры со стороны Украины понятна, но её последствия спорны. В условиях максимально развитого силового аппарата, подобного тому что был в нацистской Германии и инертного населения, задавленного точечными репрессиями с максимальный оглаской/запугиванием - ожидать конвертации общественного недовольства в восстание общества против диктатуры особо не приходится. Собственно атаки на инфраструктуру и сопутствующие трудности скорее озлобляют население и сплачивают его против внешней угрозы, разрушающей его нормальную жизнь, в истории достаточно таких примеров и сама Украина является таким примером.
Представляется, что в результате полного успеха со стороны Украины на этом поприще, миллионы россиян могут остаться без средств существования и, в итоге, им просто не останется ничего другого, кроме как идти на фронт, тем более, что власть загнала большую часть населения в кредиты и превратила для части общества прямое или опосредованное участие в войне в заработок, нормализовав такой способ зарабатывания на жизнь. Характерно, что о том же говорят и основные рупоры путинской пропаганды - что население озлобится на "врага" и с воодушевлением вовлечется в войну.
Слабая надежда могла быть на близящиеся парламентские выборы и активизацию политического сознания россиян, однако в обществе не видно политической силы, способной катализировать недовольство масс в осмысленное действие, а оппозиция, в том числе и либертарная, за четыре года войны так и не смогла подготовится к возможным выступлениям общества против власти. Таким образом, в случае успеха достижения топливного и обще-инфраструктурного кризиса в России, он может вылится не в протест против власти,
а в масштабную мобилизацию населения на фронт и на его нужды – очевидно, что власть сделает для этого всё от неё зависящее, и недовольство населения скорее всего потечет по пути наименьшего сопротивления – по указаниям сверху, и в результате война приобретет новое дыхание. Собственно, время довольно скоро покажет (не)правильность таких выводов.
Наличие ядерного оружия в России делает правящий режим практически неуязвимым перед внешними угрозами, позволяя вести действительно бесконечную войну, всегда имея возможность выхода из неë, и поэтому власть может хвататься за любые возможности, продлевающие статус-кво, в чем бы он не заключался.
Затягивание войны показывает неправильность многих принятых решений Украиной и условным Западом, которые привели к затягиванию войны за счет страданий украинского народа.
На фоне этого можно задаться вопросом о том, какая же тактика Украины и её "партнеров" могла бы быть успешной. При этом представляется – вслед за А.Шубиным – что сослагательное наклонение в истории является полезным и необходимым упражнением, но не только для отдаленного прошлого, а и при рассмотрении недавних событий: исходить необходимо из максимально реалистичных вариантов, не ударяясь в надежды на массовое пробуждение народного самосознания или конспирологию. Однако рассматривать такие сценарии в виду обширности темы и массы вариантов, увеличивающихся по мере развития войны необходимо отдельно, с учетом изменения ситуации во времени, с начала войны и вплоть до текущего момента. Рассмотрение таких гипотетических вариантов развития недавних событий в сослагательном ключе представляется необходимым в связи с возможным затягиванием войны ещё на годы - и тогда понимание вариантов развития недавнего прошлого может помочь в преодолении или предотвращении наиболее худших вариантов будущего, особенно при желаемой перспективе развития либертарного движения.
Казалось бы всё это лежит на поверхности - все факторы войны и их следствия и необходимые выводы могли сделать международные политологи, психологи, историки уже в первые недели войны, формируя оптимальную стратегию сопротивления путинской агрессии, в том числе посредством самих россиян и русскоязычных выходцев из России, чувствующих ответственность перед всем миром и Украиной за развязывание истребительной войны.
Часто можно слышать об отсутствии субъектности российского народа как упрёк, однако именно этот факт в максимальной степени показывает, что война была начата не российским обществом, и без его согласия.
Игнорирование социологических исследований предыдущих войн властями условного Запада ставит под вопрос субъектность самих народов Евросоюза и США, очевидно управляемых своими группами олигархии, которым нет дела до достижений гуманитарного знания.
Дело также по-видимому и в консолидации национального сознания украинцев, и в финансовых интересах Европы и просто политической недалекости, когда не учитывается отсутствие субъектности народов страны–агрессора, находящихся под диктаторским режимом, в условиях подчинения властной верхушке в полной мере.
Развитие текущей войны показывает тупиковость и опасность примитивно работающих национально-освободительных тенденций, приводящих к эскалации и разрастанию боевых действий по ближневосточным сценариям. Эскалация конфликта и угроза применения ядерного оружия показывает необходимость интернационального подхода во взаимодействии с народами соседних стран, когда четко разделены народонаселение и правительство.
Дальнейшее развитие событий в любом случае не оставит либертариям особого выбора: необходимо пытаться консолидировать либертарное движение внутри России для формирования политической силы, способной оказать влияние в будущих исторических точках бифуркации (по А. Шубину) в интересах общественного самоуправления на основе муниципального коммунитаризма как основной общественно-территориальной единицы, формирующей полноценные самодостаточные сообщества, объединённые взаимовыгодным сотрудничеством, общей инфраструктурной и ресурсной базой, сформированной предыдущими поколениями.
Растущая неадекватность власти и дискредитация либеральных идей в обществе, в совокупности с войной, входящей в быт основной массы населения создают новые возможности для популяризации либертарных идей на этом фоне.
При этом полноценная реализация самоуправления очевидно возможна будет лишь при наличии субъекта перемен - либертарного движения с общей конкретной целью и общими способами её достижения. Надежды же на успешную спонтанную самоорганизацию масс, без идейной основы очевидным образом не могут быть оправданы – об этом говорит вся история революционных движений.
Добавить комментарий