Недавно, посетив карельский либертарный форум, посмотрел фильм "Behind the Mask" (Под маской), к которому ещё весной подготовили субтитры на русском языке. На данный момент это самая удачная попытка создания документального фильма, отражающего позицию освободителей животных (в принципе, авторы были заинтересованы включить в фильм позицию промышленников, но те отказались от участия).
Все законы жанра соблюдены – есть отвратительные сцены того, как промышленное производство мучит животных. Эти сцены сменяются кадрами акций, монтированных в стиле "MTV". Те, кто хотя бы раз видел подобные ролики, не найдут в этом ничего нового для себя – все эти кадры уже использовались десятки раз, некоторые из них вообще 80-х годов. В этом фильме интерес представляет интервью с активистами.
Собраны практически все самые яркие "звезды" ALF/ФОЖ – например Род Коронадо (Rod Coronado) и Кит Манн (Keith Mann) и, конечно, его основатель Ронни Ли (Ronnie Lee), еще выступают такие знаменитости как Пол Уотсон (Paul Watson), Ингрид Нюкирк (Ingrid Newkirk) и лидер группы "Goldfinger" Джон Фелдманн (John Feldmann) и некоторые другие.
И передо мной как либертарным коммунистом в очередной раз встал вопрос о том, какими должны быть отношения между движением за освобождение животных и движением за освобождение людей. Я поддерживаю и то, и другое движения, но, в принципе, уже давно придерживаюсь точки зрения, что эти движения должны существовать раздельно, поскольку у них разные цели, которые, однако, друг другу не противоречат. Освобождение людей – это, в первую очередь, равноправное участие в решении общественных вопросов, которое животным, в принципе, не может быть полезным, для них первостепенная необходимость – прекращение их эксплуатации. Я уже давно пришел к выводу, что движение за права животных привлекает людей, которым либертарные идеи не интересны, также как и либертарное движение привлекает людей, которым права животных совершенно безразличны.
Если эти движения будут разобщены (но не до стадии конфликта), то они могут развиваться самостоятельно без лишних разборок, которые приводят только к маргинализации и того, и другого движений.
Однако когда я посмотрел "Behind the Mask", у меня возникло сомнение – может эти движения все-таки должны сотрудничать и сближаться? Дело в том, что "Behind the Mask" - откровенно либеральный фильм с буржуйской эстетикой.
Во-первых, фильм определяет движение за права животных как продолжение дел аболиционистов (противников рабства) и суфрагетов (сторонников права женщин голосовать). И ни слова о рабочем движении, несмотря на то, что именно благодаря движению рабочих мы теперь не живем, как жили рабочие при зарождении индустриализма – когда работали 70, 80 и даже 90 часов в неделю с раннего детства. Почему так? Потому что сейчас либеральный мэйстрим всячески восхваляет достижения аболиционистов и суфрагетов, их достижения стали частью господствующей либеральной идеологии – тогда как о достижениях движения рабочих принято молчать, поскольку это движение до сих пор представляет собой мировоззрение, противоречащее идеям либералов – общее действие для общего блага, а не борьба всех против всех, соревнование каждого с другим.
Авторы фильма выбирали путь, который, как им кажется, является самым быстрым и простым для популяризации движения – они использовали как можно больше либерально-капиталитического дискурса, призывы к эмоциям заменяют анализ и поиски общего между эксплуатацией людей и эксплуатацией животных при капитализме; создается личностный культ "звезд" – используют мнения уже известных среди общественности активистов, поскольку считается, что они нам интересней мнений рядовых участников движения.
Однако, исторически возникновение движения за права животных (особенно его радикального варианта) связано с классовой борьбой. Дело в том, что в феодальной Европе, особенно в Англии, охота всегда была привилегией дворян, и, следовательно, являлась забавой богачей. Но сколько существует привилегия, столько существует и сопротивление оной, что доказывают древние сказки о "Робин Гуде", пережившие феодализм и общество, в котором они рождались.
Первые современные группы саботажа охоты появились в Англии уже в 19-ом веке, и современная "Ассоциация Саботажа Охоты" была организована в 1964-ом году. Теперь саботаж охоты – почти столь же популярное времяпровождение, как и охота, и корни его популярности – классовая ненависть к элите, "благородные обычаи" которой включают мучение и уничтожение дикой природы в самых разных формах. Саботажем охоты занимались и такие знаменитые современные анархисты как Альберт Мелцер (Albert Meltzer) и Айан Боун (Ian Bone), несмотря на то, что в остальном движение за права животных им было не особо интересно.
И именно из движения саботажа охоты в Англии выросло радикальное движение за права животных. И не случайно движение там имеет самую широкую поддержку и самые громадные победы - это всё благодаря его "народным корням".
В Англии также произошло слияние движения с субкультурой в 80-ых годах. Если сегодня панк-субкультура – в основном только бесконечный повтор старых клише и оправдание алкоголизма, то в начале 80-ыв годов такие группы как Crass и Conflict создавали что-то действительно новое, которое несмотря на свою относительную маргинальность по сравнению с контркультурой 1960-х, являлось действительной угрозой для власти до такой степени, что в итоге Conflict запретили играть концерты. И если за многими панк-группами (включая Crass) стояли учащиеся престижных художественных вузов, сама культура в Англии 1980х (в отличие от США) была преимущественно рабочей (или люмпенской), и её характеризовала искренняя ненависть к режиму Тэтчер, войны и капитализма в целом. Для английского анархо-панка 80-х, борьба за права животных была неотделима от борьбы против войны, расизма и капитализма, и, несмотря на то, что это движение уже давно не является угрозой, в Англии псевдохристианский морализм пока не полностью заместил этот пафос.
Но не так дела обстоят в США. Там имидж и направление движения во многом определено организацией "PETA" (Люди за Этическое Обращение к Животным), и её создателем Ингрид Ньюкирк (Ingrid Newkirk), которая тоже появляется в клипе. В поддержку Ньюкирк можно сказать, что в отличие от многих других мажоров, она хотя бы поддерживает ФОЖ. Но в остальном PETA развивает и всегда развивала движение только в дурацком, буржуйском направлении – СМИ любой ценой, самые дурацкие провокации, например споры с еврейскими и афроамериканскими ассоциациями о том, является ли эксплуатация животных на производстве аналогом рабства или Холокоста. Народ вряд ли устанет от голых баб, но, думаю, акции "лучше быть голым чем одеваться в мех" уже лет 15 привлекают внимание исключительно к сиськам, а не к правам животных. PETA делает что угодно, чтобы казаться такой же идиотской как бульварная пресса, и в этом плане достигает успех. Если права животных будут реализованы в рамках капитализма, вообще не изменяя ничего в отношениях производства или в мозгах людей, это будет заслугой PETA, но пока в этом плане не вижу успехов. Но, к сожалению, "Behind the Mask" - фильм скорее в традициях PETA, чем в традициях английского движения.
Есть ряд интересных моментов, в первую очереди интервью мамы погибшей при ненасильственном протесте Джилл Пфилипс (Jill Phillips). Были кадры похорон Барри Хорне (Barry Horne), но его личности было уделено намного меньше внимания – все-таки его смерть была скорее суицидом, совершенным человеком, жизнь которого оказалась в тупике после физического и психологического истощения во время его предыдущих голодовок.
Самые дурацкие и самые либеральные кадры фильма – несомненно, кадры возмущения лидера "Goldfinger" Джона Фелдманна после обыска его дома ФБР. Он платит налоги в сотни раз больше, чем мы, значит, по либеральной логике его возмущение о "расходовании налогов не туда" имеет больше веса, чем наше – и в отличие от нас, у него есть возможность нанять супер-адвокатов, которые могут судиться с ФБР. Почти для всех рядовых активистов обыски и нахождение под следствием – обычное дело, но когда тронут миллионера и знаменитость, ожидается, что аудитория должна ему больше сочувствовать.
Возможно, так и есть, и, возможно, такие фильмы как "Behind the Mask" могут завоевать больше сторонников движению за права животных, чем какой-то маргинальный анархо-веганизм. Только лично я себя чувствую неловко, когда смотрю такие фильмы в кинопоказах в России с молодой публикой, которая вместе взятая зарабатывает ежемесячный доход Джона Фелдманна в лучшем случае в течение 10 лет.
Наверняка, по инерции движение за права животных будет и дальше развиваться в этом же направлении, также как и анархизм будет развиваться отдельно от него. Но после просмотра всего маразма в фильме, я все-таки надеюсь, что будет существовать и пересечение - по-настоящему анархическое движение за права животных (или анархисты, борющиеся за права животных), которое постепенно будет влиять и на анархистов, и на либеральных защитников прав животных, и на всех людей которых не привлекает реклама движения в духе капитализма.
S2W
Фильм "Behind the Mask" с русскими субтитрами можно заказать в "Альянсе за Права Животных" news(а)animalrights.ru.
По поводу связи борьбы за права животных с классовой борьбой в Англии 80-х можно читать на английском языке на сайте "Антагонизм»: http://www.geocities.com/antagonism1/index.html. История коллектива доступна тут: http://www.geocities.com/antagonism1/index.html
Теоретические разработки группы отношений между эксплуатацией животных и эксплуатацией людей с левокоммунистической точки зрения можно прочитать в книге "Beasts of Burden" тут: http://www.geocities.com/antagonism1/beasts/beastpdf.zip
