Двойственный характер свободы

Две играющие собаки, два свободных существа, бегут передо мной, а я догоняю их с желанием вернуть в дом одну из них.

Собака сбежала на просторы ночного города. Недалеко, но успела испытать радость общения. Я не хотела, чтобы у меня были домашние животные, но ситуация распорядилась за меня - и я оказалась ответственна за живое существо в какой-то степени.

Двойственный характер свободы - она так маняща, как неизведанные закоулки для пса, и она же так опасна, как возможные живодеры или голодная смерть.

Отношения зависимости и подчинения - ограничение пространства и возможности передвижения взамен на безопасность и еду.

Животные оказались в плачевном симбиозе с людьми, лишенные выбора. Просто жить на улице им нельзя - слишком много, могут убить, да ведь и стали "четвероногими друзьями" давным-давно. А жить под опекой человека - значит быть зависимым от его воли.

Очевидно заключение о драматичности содержания домашних животных - это значит, что трудно говорить о каком-то зле, если ты подобрал\а бедняжку, умирающую с голода или раненую, если тебе уже досталось чье-то животное под присмотр по воле случая, но одновременно трудно не замечать, какое давление оказывает человек на своих "братьев меньших".

Анализируя подобную ситуацию, можно размышлять и о человеческой жизни. Люди отказываются от свободы решать самим и действовать самостоятельно, пусть подвергая себя различным рискам, в пользу комфорта и безопасности.

Делают ли они это сознательно? Кто-то, возможно, да.

А многие просто точно так же, лишены выбора. Как бы ни говорили, что он есть всегда, некоторых людей жизненные условия ставят в тупик, ведь способы удовлетворения базовых человеческих потребностей контролируются государством и капиталом. Порой приходится потянуть себя за мифический ошейник, чтобы пойти работать ради еды и крыши над головой, например.

Однако же, свобода в смысле независимости или меньшей зависимости от чего-то или кого-то, тоже не дает тебе никаких гарантий, особенно когда человек не знает, что с ней делать. Избавив его от опеки внешних сил -  не получишь автоматически самостоятельное и творческое существо - для этого нужно подготовить почву. Не все знают, что делать со своей жизнью, увы. Так что же имеет наибольшую ценность в этой порочной системе?

Для меня это - не сама свобода, как таковая, а стремление к ней. Движение вперед и постоянный процесс, который заставляет нас делать всё самое лучшее, на что мы способны.

примечание автора: Понятие свободы здесь коррелирует с понятием Э. Фромма, но написано под впечатлением от конкретной ситуации.