Социализация или национализация

Американский общественно-политический деятель, марксист, Макс Шехтман, говорил, что критика капитализма - не единственное, что может объединить социальные низы, угнетенных. Не менее важно другое измерение - отношение к государству.

Для либертарных социалистов и анархистов путь к бесклассовому обществу лежит через социализацию (обобществление), т.е. передачу производства, территории, коммуникаций в руки федерации общественных самоуправлений. Это означает, что трудовые и территориальные коллективы самостоятельно управляют производством и распределением благ, совместно планируют экономическую деятельность, решая что, где, когда и для чего производить. На смену бюрократии приходит самоуправление, на смену рынку - планирование снизу.

Для авторитарных левых течений (сталинисты, троцкисты, прочие разновидности большевиков, а так же социал-демократы) характерно обычно представление о необходимости национализации (огосударствления) производства (а в некоторых случаях и потребления). Всем должны будут управлять из единого центра специалисты-чиновники. Рабочим и инженерам на местах в лучшем случае отойдет роль консультантов или лиц, принимающих решения по частным производственным вопросам, не не имеющим право коллективно распоряжаться предприятиями и произведенной продукцией.

Централизм и огосударствление экономики ведут к тому, что работники неизбежно получают нового эксплуататора в лице госудрственного аппарата.

Централизм, в соответствии с определением есть "система управления или организации, при которых местные органы действуют по указаниям центра". Вся система "управляется центральными органами, единым центром". Руководящая группа распоряжается доходами, созданными местными коллективами, принимает ключевые решения об управлении производством, ресурсами, результатами труда, распределяет их. Между тем, присвоение меньшинством результатов труда большинства и есть эксплуатация.

Даже если центральная группа избрана низами, это ничего не меняет.

Во-первых, если система тяготеет к сосредоточению управленческих функций в руках единой узкой группы, то в любом случае будет создан механизм эксплуатации - выборы господ не отменяют противоположность господ и рабов, как говорил философ Герберт Маркузе. Ведь по условиям задачи не массы решают все вопросы на местах путем переговоров и совместного планирования или путем утверждения решений на общих референдумах, а решает вопросы именно центральная группа. (В противном случае, она будет решать только технические задачи координации, но тогда уже и нет никакого централизма. Чем крупнее социальная система, тем более необходима децентрализация процесса принятия решений, с тем, чтобы сохранить "власть" в руках самих масс, поскольку они не могут ежедневно проводить референдумы по сотням насущных проблем каждого уезда).

Во-вторых, выборность центральной группы в такой ситуации условна: когда в твоих руках столько власти и денег, ресурсов и возможностей, всегда есть огромные возможности для того, чтобы использовать административный ресурс для сохранения своего положения, не взирая на выборы.

Словом, между теми, кто называет себя социалистами, лежит пропасть. Граница проходит по линии "социализация или национализация".

Комментарии

Национализация  как  показал,  опыт СССР  может привести  только к тому. Что  власть сосредоточится в руках  тех, кто выдвинет  лозунг,  что  государством  должны  управлять  профессионалы и  считает профессионалами  себя. Они  неизбежно  будут  строить  свои  взаимоотношения  с другими  на личных родственных  связях и опирается на полу уголовников. Это приводит к тому что граница между государственной и частной собственностью  размывается приводи к  хаосу  , неразберихе  появляется  двойная  , тройная  мораль  все начинается  делается по принципу. Конечно,  запрещено,  но  если очень хочется то можно. Государство становится  полу уголовным  это выгодно только полу уголовникам. Пока  на государственных  предприятия могу  работать  только  те кто способен  работать  не опираясь  на личные родственные связи .А для так называемых  профессионалов должны  существовать  частные предприятия где все может стоится  на личных  родственных  связях и  полу уголовников необходимо вышибать туда 

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

Востсибов

Перед очередными выборами в очередной раз встает вопрос: допустимо ли поучаствовать в этом действе анархисту? Ответ "нет" вроде бы очевиден, однако, как представляется, такой четкий  и однозначный ответ приемлем при наличии необходимого условия. Это условие - наличие достаточно длительной...

2 недели назад
2
Востсибов

Мы привыкли считать, что анархия - это про коллективизм, общие действия, коммуны. При этом также важное место занимает личность, личные права и свободы. При таких противоречивых тенденциях важно определить совместимость этих явлений в будущем общества и их место в жизни социума. Исходя из...

3 недели назад

Свободные новости