В чем разница между "анархистом" и либертарным коммунистом: о различиях в схожих понятиях

Некоторые товарищи не понимают разницы между словами "анархист" и либертарный коммунист. Они употребляют их как равнозначные, в то время как разница есть.

Можно услышать возражение в том духе, что "анархизм включает в себя либертарный коммунизм", но это не так. Наоборот, либертарный коммунизм включает в себя часть анархизма, причем только ту его часть, которая обозначается как социально-ориентированный, коллективистский анархизм. Либертарный коммунизм не имеет ничего общего с индивидуалистическим анархизмом, эстетствующим анархизмом, "правым анархизмом" - отрицающим государство, но не отрицающим рыночную экономику.

Либертарный коммунизм представляет собой по сути смесь марксизма с социально-ориентированной частью анархизма. При этом марксизм взят без идеи "диктатуры пролетариата" и идеи партийности. Анархизм взят без индивидуализма и идеи спонтанности.

Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем тенденцию, которая обозначается условно как "левый коммунизм" - в различных его вариациях, которые имели место в течение XX столетия.

Концепция либертарного коммунизма коротко выражается в следующих тезисах:

  1. Вместо партии - общественно-политическая организация непартийного типа. То есть, организация, которая за ответственность и дисциплину, но принципиально против участия в выборах в государственные органы власти.
  2. Вместо ликвидации власти - преобразование ее из государственнической формы в форму самоуправления, основанного на социалистическом базисе. Либертарный коммунизм отрицает примитивистские лозунги в стиле "Никакой власти никому", поскольку считает, что власть вообще ликвидировать невозможно, ее можно только преобразовать.
  3. Вместо "государства диктатуры пролетариата" - сеть самоуправления.

Анархизм и либертарный коммунизм различаются также между собой в своей философской основе.

Классический анархизм в своей философской сути основывается на позитивизме, либертарный коммунизм - основывается на диалектическом материализме.

Ключевая работа классического анархизма это - "Современная наука и анархия" Кропоткина. В ней Кропоткин с почтением высказывается о Конте и Спенсере, которые по своей сути были буржуазными либералами. Герберт Спенсер вообще отрицал революцию, утверждая в своей теории "социальной статики", что общество развивается "само собой" и революции вредны.

Позитивизм и диалектический материализм - это два разных направления, которые родились из критики метафизики Канта. Первый - представляет собой подход, появившийся в процессе резкого неприятия красивых схем, взятых из головы. Лозунг этого подхода - "Мы не будем делать выводы, мы будем изучать факты". Второй - представляет собой подход, возникший в ходе неприятия Гегеля и переосмысления его философии. Лозунг второго - "Мы будем делать выводы, как только получим первые факты".

Понимая всю сложность взаимоотношений коммунизма и анархизма в течение всего XX века, "Автономное Действие" поэтому не называет себя ни коммунистической, ни анархистской организацией в чистом виде. Когда появлялось "Автономное Действие", было предложено множество вариантов различных названий будущей организации. Многие из этих вариантов содержали в себе слово "анархический". Однако, мы отказались от этого слова сознательно. Именно поэтому нет слова "анархизм" в организационных или идеологических документах АД - ввиду двусмысленности этого слова. Поэтому наиболее удачное обозначение, которое устраивало всех - либертарный коммунизм.

Не каждые близкие по смыслу слова являются синонимами. Например, слово "транспорт" включает в себя грузовые и легковые автомобили, автобусы, поезда и пр. Поезд, на который вы купили билет и перемещаетесь из одного города в другой - является транспортом. Если же у вас есть личный автомобиль, и вы едете на нем в тот же самый город - это тоже транспорт, но он отличается от поезда тем, что эта ваша собственность и вы не посадите в салон человека, который вам не нравится. Другое дело поезд - в нем может поехать любой, кто купит билет. Каждый личный автомобиль, как и поезд - является транспортом, но при этом личный автомобиль - никак не является поездом.

Так и с либертарным коммунизмом. Термин "либертарный коммунизм" в начале XXI века означает:

  • всю совокупность левых революционных идей,
  • с учетом опыта революционных движений предыдущих столетий,
  • при  обязательной оговорке о том, что необходимо обновление этих идей,
  • с отрицательным отношением к таким явлениям как сталинизм (и другим "творческим продолжениям"),
  • с учетом специфических процессов и изменений, происходящих в мире в последние десятилетия. 

Термин же "анархизм" означает лишь одну из этих идей. Это не игра в слова, это слова, которые отражают современную ситуацию с левым революционным движением и теорией. Близкое слово - "анархо-коммунизм", оно ближе к либертарному коммунизму, чем просто анархизм, но это также не одно и то же.

Таким образом, каждый либертарный коммунист является одновременно анархистом, но не каждый анархист является либертарным коммунистом, поскольку анархизм включает в себя индивидуализм, политиканствующее эстетство и другие негативные явления. Вероятно, в течение XXI столетия термин "либертарный коммунизм" наполнится более точным содержанием, но это может произойти только в процессе практической деятельности, а не в результате дискуссий на интернет-форумах.

Д.Сергеев

Комментарии

Очень хорошо написанно, подерживаю на все 100!

Рейтинг: 3.6 (12 голоса )

1. то есть вы считаете, что Кропоткина нельзя назвать либертарным коммунистом? у него не соблюдаются перечисленные вами тезисы 1-3?

2. в чем, по-вашему, разница между анархо-коммунизмом и либертарным коммунизмом? я их всегда считала полными синонимами.

Рейтинг: 5 (1 голос )

"Таким образом, каждый либертарный коммунист является одновременно анархистом, но ни каждый либертарный коммунист является анархистом..."

 

Ничего не понял

 

Всегда считал анархо-коммунизм и левый коммунизм подмножествами либертарного коммунизма.

Голосов пока нет

для XАНДРЕЙX

это была очепятка

исправили

)))

Голосов пока нет

Все же не соглашусь с тем, что анархо-коммунизм и либертарный коммунизм не одно и то же. Так же считаю,что именно Кропоткин был, хоть и не первым, но все же родоначальником анархо-коммунизма, а значит и либертарного коммунизма.

Рейтинг: 5 (1 голос )
Анархия будет!

Либертарный коммунист - это:

  1. порожденинее воспалённого воображения Д. Сергеева,
  2. неудачная попытка "ребрендинга", попытка придумать слово, более благозвучное чем "анархист" для уха ...а черт его знает для чьего уха!
  3. эклектичная смесь из этих самых "всех революционных левых идей".
Рейтинг: 3 (2 голоса )

Дани.

ты или пьян или бредишь.

взгляни, что написано чуть вверху на этой странице под названием  Автономное Действие.

Голосов пока нет

Kamrad, ты либо лапшу на уши вешаешь, либо заблуждаешься...

"взгляни, что написано чуть вверху на этой странице под названием  Автономное Действие"

Взгляни, что на заборе написано, а за забором, однако, дрова лежат.

На этом сайте, кстати, много чего такого написано - всякие загадочные надписи появляются, мистика просто какая-то: однажды явилось на этом сайте откровение - сам Жак Дерида через 7 лет после своей смерти умудрился прочитать манифест АД и раскритиковать его в пух и прах устами одного из спиритических колумнистов. Вот такие чудеса!

У тебя феноменальная способность говорить за других. И бог бы с ним с Деридой. Кто тебе сказал, что "наиболее удачное обозначение, которое устраивало всех - либертарный коммунизм"? Давай поставим этот вопрос на голосование. Есть какой-то консенсус по этому вопросу? Есть решение какого-то съезда?

 

Голосов пока нет

Дани.

Ответы на твои вопросы находятся в Манифесте АД.

Там ни разу не упоминается слово "анархия" или "анархизм".

)))

Голосов пока нет

А выражение "диалектический материализм" в манифесте АД присутствует?

Термин "либертарный коммунизм" я считаю не удачным, не навязываю это моё личное мнение, пусть и основывается оно на нескольких многолетних наблюдениях.

Прежде всего, люди не отличают "либертарный" от "либертарианского" или "либерального", а "коммунизм либертарный" от коммунизма большевистского и от всех исторически сложившихся ассоциаций. К слову, что "настоящие скинхеды против нацизма" некоторые талдычат уже лет 10-15, а толку? Либеральная и официозная пресса, обыватели всё равно продолжают равнять "фашист" = "скинхэд". Ну и зачем наступать на теже грабли со смыслами "либертарного коммунизма"?

На самом деле не так важно, как это всё назвать - многие политические термины рождаются случайно, в шутку, от забавных совпадений, перифраз аббревиатур: большевики и меньшевики могли бы называться совсем наоборот, если бы карта выпала остаться в меньшинстве Ленину, а не Мартову. "Тори" и "виги" - вообще жаргоны 17 века. Да и что далеко ходить, "анархизм" - изначально и было ругательством в устах либеральной и консервативной публики, а не самоназванием движения и философии. Как раз наоборот то, что пытаются назвать именно так и никак иначе вызывает скепсис и не понимание. Потому что искусственные новоизобретения в языке не являются продуктом спонтанного творчества масс - это чтобы уже окончательно обозначить границу, за которую сознание закоренелого платформиста не может перешагнуть, как персона голливудского упыря не способна выйти на дневной свет из тьмы.

Так вот не важно, как всё это называть - лучше снять этот вопрос с самоназванием и предоставить истории самой дать нам имя. Важнее, что это значит всё, что мы делаем и думаем, а не как называется. К диалектическому материализму всё это имеет ну какое-то очень натянутое отношение. И черт с ним! Марксисты иногда (!) похожи на эдаких наследников почившего в бозе помещика-феодала, делящих его наследство: поместье-то само уже прогнило и разорено, а они всё пыжатся доказывая своё наиближайшее родство. Нам-то зачем в это балаган лезть?

Kamrad, ты не стесняешься такого не честного приёма, как приравнивания истоков ВСЕГО анархизма к позитивизму. Это достойно какого-нибудь текста из серии "об извращении и вульгаризации марксизма...", о "буржуазных уклонах в школе..." - сталинская эпоха такой особый жанр породила. Но для публицистики 21 века... ну это что-то дикое и лютое! Может Кропоткина с его идеей тождества симбиоза в природе и солидарности в обществе и можно приравнять к позитивистам. Но это не весь анархизм! Это его маленькая часть. А уж если речь пошла о том, что позитивизм - буржуазное, либеральное учение... Фи, ну а от кого воспринял диалектику Маркс? И кем был Гегель по полит. взглядам, по роду службы своей?

Ради всего святого или ради всего диалектичного! Kamrad, напряги остатки если не рефлексии, то хоть здравого смысла! Иначе всё, что ты пишешь будет обозначать только одно: либертарный коммунизм - это Д. Сергеев и его деревянные активисты.

Голосов пока нет

Да нет, "анархизм" и "либертарный коммунизм" на самом деле разные вещи.

Другое дело, что они очень сильно соприкасаются и пересекаются, но в целом Сергеев более-менее верно изложил различия. У меня только два замечания:

1) Насчёт "никакой власти никому" - это лично сергеевские тараканы, что "власть искоренить невозможно, можно только изменить её характер". Это утверждение может быть как верным, так и неверным, в зависимости от понимания термина "власть". Если власть - это любая координация коллективных действий, то Сергеев прав. Но обычно под властью понимают способность навязывать другим свои желания против их воли. Против власти в этом смысле мы все боремся, и в этом смысле действительно наш девиз - "никакой власти никому".

2) Сергеев зря так пренебрежительно относится к "интернет-форумам". Конечно, без практических действий никуда, но и практика без постоянных теоретических дискуссий тоже пойдёт не в том направлении.

Голосов пока нет

> Либертарный коммунизм отрицает примитивистские лозунги в >стиле "Никакой власти никому" О да, Кропоткин был тру-примитивистом наверное: "Таким образом — никаких властей, которые навязывают другим свою волю, никакого владычества человека над человеком, никакой неподвижности в жизни"
Голосов пока нет

Наведу порядок я с бандой пролетарскою...

говорите об анонимности, а весь сайт слепили на javascript%)
Голосов пока нет

Наведу порядок я с бандой пролетарскою...

Обычное для Сергеева нападничество на анархо-индивидуалистов, да в прочем насколько я понимаю по его статьям для него человек при анархии рассматривается скорее как шестеренка в механизме а не как личность. А так же характерный ля сергеева тезис "власть должна быть" и судя по его предыдущим статьям и макету программы под властью он имеем в виду власть какого то слоя управленцев, что само по себе наводит на мысль о свознячке авторитарности от данной персоны.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

ДИАна - Движени...

Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы зачастую отвечаем или несколько оторванными от реальности теориями, или...

2 месяца назад
4
Востсибов

В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой...

3 месяца назад
23

Свободные новости