В последнее время я все чаще наблюдаю за тем, как анархисты рискуют собой ради сомнительных акций прямого действия. Будто ритуально люди в городах, где ФСБ еще не следит за всеми совершают акции типа граффити и вывешивания баннеров. В городах, где репрессии набирают оборот движ делится на две части: спалившиеся анархисты работают на сми, проводя перфомансы или участвуя в социальных инициативах, а лютые радикалы занимаются «террором». Причем террор этот – бессмысленный и беспощадный. Атаки на фасады различных гос. учреждений, микровзрывы и поджог дорогих тачек. Все это вызывает лишь раздражение правоохранительных органов, которые повышают качество своей работы. Также это приводит к снижению рейтингов анархического движения среди населения. И я напомню всем, что революция – это переход в новую формацию всего общества, а не кучки студентов. Какие положительные результаты от террора? Ну, вы спровоцируете несколько мальчишек на такие же действия в других городах, а что дальше? За анархистами закрепится слава бомбистов еще на сто лет? Ничего плохого не могу сказать в адрес людей, занимающихся эко-саботажем. Это дело благое и рациональное.
Ребята из повстанцев всегда резко реагируют на критику. Вешают на легалистов обязанность по освещению их акций. Каких акций – уничтожения иномарки, которую хочет каждый обыватель? Да освещая это, мы только наносим вред всему движению. Я предлагаю другой вариант работы. Наша основная задача – это убеждение угнетенных, в возможности иного способа существования, а именно безгосударственного социализма или коммунизма. При выполнении этой задачи легалисты могут заниматься непосредственным убеждением масс, а также продвижением анархическго бренда. Чем же могут заняться повстанцы и радикалы?
Дело в том, что влияние, которые мы оказываем на общество – минимально. Единственное свободное информационное пространство – это интернет и тут мы ведем относительно успешную пропаганду. Но интернетом, как источником актуальной информации пользуется определенный сегмент общества. Молодежь.
Что же делать со всеми остальными. Для них мы печатаем брошюры и листовки. Но что значат наши листовки, когда эти люди часами смотрят телевизор и слушают радио? Их умы пропитаны ложью и наши газетки ничто по сравнению с рекламой BMW и выпуском «Вестей».
Ситуация бы изменилась, если бы удалось вырубить матрицу. Отрубить радио и телевещание везде, где это можно. Дать обывателю возможность думать. А если это делать слаженно. То в одном районе можно вырубать вещание и одновременно вести агитацию. Такое воздействие будет в 1000 раз эффективное, нежели сегодняшние методы убеждения.
И конечно атаки должны быть не показательны, а эффективны. Начать можно хотя бы с жилого дома или с района. Можно сразу же подготовить листовки, объясняющие отключение. И, конечно делать это необходимо не хаотично, а приурочивать к очередной лжи в новостях и т.п. Идеальным вариантом, конечно же, будет захват передатчиков или организация пиратской радиостанции, однако для этого нет ни сил, не ресурсов и пока мы можем лишь ослаблять воздействие отупляющих средств массовой информации. В этом же ключе эффективна пропаганда иного стиля жизни без телевизора и радио. Однако и эту идею может поддержать лишь некоторая прослойка общества. Большинство не может самостоятельно оградить себя от информационной обработки.
Комментарии
согласен. террор выгоден
согласен. террор выгоден только властям, чтобы был повод всему обществу гайки закручивать. к тому же полностью противоречит идеи анархии, так как террор - это метод принуждения, а не самоопределения личности.
В статье есть несколько
В статье есть несколько спорных утверждений. Непонятно, почему это террор против собственности является беспощадным. Ни один человек от действий ББ и иже с ними не пострадал, а поэтому не надо нагнетать. С осмысленностью - тут да, дела обстоят похуже.
Странная логика, считать что если обыватель мечтает о буржуйской тачке, то такие тачки надо беречь. Для обывал - "мерс" отчасти является символом могущества и безопасности. Когда они видят, что их сжигают, они понимают, что всё это, оказывается, не так. Против логики "работай усерднее - заработаешь больше - что-нибудь купишь" встаёт понимание того, что любую дорогую покупку одной прекрасной ночью могут уничтожить. Таким образом, люди начинают от капиталистических ценностей смещаться к менее уязвимым ценностям, среди которых есть и анархистские: полнота вольного бытия, свобода, солидарность, взаимопомощь и т.д.
Обрезать СМИ - это правильно. Я такие действия поддерживаю. Но проблема глубже. Нормальный человек, наделённый интеллектом и имеющий достаточно свободного времени, в ту туфту, что льётся из ящика, не поверит. По Первому новости давно подаются в одном и том же формате: скажем, не где-то археологи что-то нашли, а Путин приехал к археологам и посмотрел на них. И не 1-е сентября, а Медведев пришёл к детям в школу на 1-е сентября. Постановочность новостей налицо. Чтобы люди отказались от СМИ, надо дать им и альтернативные источники информации, и возможность искать их (уставший после работы чел не станет шарить по Инету, чтобы проверить, что же происходило). Отсюда помимо конструктива вытекает саботаж против работы. А еще не будем забывать, что массовая тупость или, по крайней мере, вера в то, что без государства никак, принудительно насаживается системой образования. Про борьбу с ней я вешал сюда одну статью - сейчас она в колонке "свободный новости" под заглавием "Смерть Кащея на..." Всё-таки система образования в гораздо большей степени влияет на мнение людей, чем однообразные СМИ.
Это, конечно, всё
Это, конечно, всё круто, но...
Вывод, собственно, в том, что нужно предлагать альтернативы, а не надеяться, что бывший зритель вдруг внезапно станет думать о классовой борьбе или личностной автономии, оторвавшись от экрана.