Послезавтра: Индимедия для мыслей в условиях информационного шума

Появившись в 1999 во время бунтов в Сиэтле, индимедия была по-настоящему революционным проектом. Революционным даже не в смысле содержания материалов, но в плане реализации политических идей на техническом уровне.

Это сейчас, когда user-generated content (контент созданный пользователями, будь это фото в соцсетях или статьи в википедии) составляет значительную, если не большую часть сети, идея свободной публикации не выглядит чем-то оригинальным и увлекательным. Но в конце первого десятилетия веба, когда пользователи вслушивались в характерый стрекот модемов, для того, чтобы воспользоваться свободой слова в киберпространстве, нужно было обладать хотя бы зачатками технических знаний или иметь друга с редкой и «экзотической» профессией «веб-мастера».

Публикация обновлений была трудоемким и длительным процессом: текст и изображения (о видео речи даже не шло) нужно было передать админу, этому ценному человеку, имевшему доступ к сайту и хотя бы поверхностные знания о вебе. Тот в свою очередь тратил своё драгоценное время для перевода текста в html, и, дождавшись свободной минуты на рабочем месте (где интернет был бесплатным) или ночи (когда доступ был дешевле), наконец, размещал материал на сайте.

Стоит ли говорить, как все это затрудняло процесс высказывания, — особенно для тех, у кого не было денег, чтобы нанять «веб-мастера», или свободного времени, чтобы обрести ценные технические навыки.

В этих условиях индимедия давала восхитительную свободу — свободу самостоятельно и без всяких посредников говорить с миром по ту сторону экрана. Просто бери и публикуй свои тексты, которые без всякой задержки появляются на сайте. И этой свободной пользовались отнюдь не только активисты, но и вполне профессиональные журналисты, которым не удавалась опубликовать свои материалы в корпоративных СМИ, формально свободных, но ограниченных мощной внутренней системой цензуры.



Но у этой абсолютной свободы была и обратная сторона: если любой способен разместить материал, то это значит, что на сайте, который является «лицом» освободительных движений, может появиться расистская пропаганда или другие виды нежелательных материалов. Кроме того, если возможность публикации никак не ограничена, то действительно важные материалы будут тонуть в потоке менее значимых заметок и анонсов.

Чтобы регулировать эти недостатки, у индимедий были редакторские коллективы — люди, которые стирали нежелательные материалы и, исходя из консенсуса внутри группы, помещали отдельные новости на главную страницу. Остальные материалы размещались в узком боковом «стакане», который зачастую оставался незаметным для новых поситителей.

Но все это были мелочи по сравнению с теми возможностями, которые давали независимые медиа, заполнившие информационный дефицит внутри движений. И логотип Индимедии (ныне апроприированный книготорговой корпорацией Буквоед в качестве лого для ридеров) на одежде медиа-активистов и палатках инфоцентров можно было видеть во время всех значимых политических баталий Европы, США и многих других стран.

Послезавтра - Индимедия для мыслей в условиях информационного шума

Затем наступили двухтысячные. Интернет стремительно эволюционировал: росло количество пользователей, увеличивалась скорость соединения, менялись технологии.

То, что было революционным в конце 90-х, в середине первой декады нового века стало общим местом. Блоги и социальные сети до крайности упростили возможность публикации, image-board реализовали совершенно полную анонимную свободу самых безумных высказываний, а тематические сайты с коллективной генерацией контента посредством системы рейтингов реализовали эффективные алгоритмы «демократической» редакторской политики.

«Демократия рейтинга» позволила преодолеть, пожалуй, самый главный бич ресурсов со свободной публикацией – информационный шум. В условиях, когда сеть наполнилась десятками миллионов голосов, которые переросли в гул всемирной рыночной площади, главной проблемой стал не недостаток информации, но её излишек.

В этой ситуации по новому актуализировалась важность редакторской работы – правильный выбор наиболее интересных и качественных материалов стал чуть ли не важнее их генерации. Но то, что кажется интересным «редакторам» зачастую не кажется интересным пользователям ресурса Тем более, если речь идет о десятках публикаций в день, когда у редакторов просто нет возможности справедливо оценить качество каждой из них. Система рейтингов не только помогала решить эту функциональную задачу, но и позволяла сделать процесс редактирования (власть управлять вниманием посетителей) открытой демократической процедурой.

Сегодня индимедии выглядят как анахронизм. Заходя на них, видишь огромный центральный «стакан» с редко обновляемыми, наиболее политкорректными, и как правило, далеко не самыми интересными материалами. Сбоку находится тощий стаканчик свободных публикаций, в котором царит серый шум и где отчеты об акциях из трех человек, халтурная и глупая публицистика и взаимные поклепы враждующих сект скрывают хорошие и качественные материалы.

Было бы полным безумием считать, что этот междусобойчик может быть интересным кому-то извне, что он может каким-то образом повлиять на общество и хоть как-то конкурировать с корпоративными медиа. Человек, случайно зашедший по ссылке на интересный материал, перейдя на главную страницу, тут же потеряет интерес ко всему ресурсу. И это ещё не самый плохой итог знакомства с «зеркалом освободительных движений». В худшем случае посетитель ознакомится с «политическими дискуссиями» или революционными «воззваниями», радикализм которых выражается лишь агрессивности и чувстве собственного превосходства над «обывалами».

Одним словом, сегодня индимедия — не лучший способ взаимодействия с обществом, не лучший инструмент распространения критических взглядов и альтернативных либерально-консервативному мэйнтриму точек зрения.

Безусловно, у индимедий есть важная функция – в сети должно быть место, где архивируются отчеты об акция групп, по разным причинам не имеющих собственных сайтов. В сети должно быть место, где совершенно анонимно и значит, максимально безопасно, можно разместить свою информацию.

Но! В то время как общество проснулось от политической апатии, когда интернет по настоящему начал конкурировать по массовости и влиятельности с телевидением, когда технологии позволяют сделать медийные ресурсы ещё более демократичными, и, в то же время, обеспечить качественную выборку материалов, антиавторитарным движениям оказалось просто нечего предложить окружающим.

Примерно такие мысли крутились у нас в голове, когда мы придумывали и обсуждали проект «Послезавтра». Место, на которое не стыдно отправить нового знакомого, заинтересовавшегося антиавторитарными идеями, ресурс, который может поколебать обывательские представления об окружающей социальной и политической действительности, медиа, которое бы могло составить хоть какую-то конкуренцию корпоративным СМИ, площадка, на которой можно поделится информацией или подискутировать с единомышленниками.

В качестве платформы мы выбрали движок для коллективных блогов с системой рейтинга материалов и мощной социальной составляющей, которая успешно показала себя в противодействии спамерам и троллям. Подобная платформа одновременно позволяет максимально демократизировать и оптимизировать редакторский процесс. Она в некоторой степени противоречит идее полной анонимности, но в ситуации, когда большинство активистов вполне сознательно заводят себе аккаунты в эксбиционистских и совершено ненадежных социальных сетях, обладание учетной записью на сайте с заграничным хостингом кажется нам вполне безопасным. Тем более, что у ресурса нет задачи стать первоисточником заявлений повстанческих групп. Пафос нашего проекта скорее «просветительский».

Мы видим задачу не столько в “политкорректном” освещение движения, сколько в распространении объяснительных моделей и критических инструментов, с помощью которых “читатели” смогут самостоятельно анализировать окружающую реальность. Наша цель состоит не в том, чтобы увеличить лояльность к каким-либо политическим группам, но в том, чтобы рассказывать о “другом возможном мире” и его реализациях, которые самим своим существованием опровергают идеологию “капиталистического реализма”.

Для того, чтобы проект заработал в полную силу, ему нужны участники, много участников. Люди, которые будут делиться найденными в сети материалами, писать собственные, дискутировать и оценивать новые записи. Коллективный разум показал свою эффективность во многих отвлеченных от политики проектах и нам кажется странным, что в среде, вдохновленной идеями коммуниатрности и коллективных действий, нет чего-либо подобного.

Мы надеемся, что в этих своих размышлениях и устремлениях мы не одиноки, что в антиавторитарной среде есть люди с похожими интенциями. И мы были бы очень рады видеть их среди участников проекта.

Poslezavtra.be

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам...

1 неделя назад
6
Николай Дедок

3 августа в Москве прошла одна из крупнейших акций протеста с массовым хапуном. Оценки количества участников разнятся от 1 500 до 10 000. Задержанных — 1001 человек. Учитывая, что Беларусь и Россия всё время обмениваются опытом по подавлению протестов, и, как настоящие автократии, вкидывают в...

2 недели назад
1

Свободные новости