Добавить комментарий

Хочу выступить по заявленной теме. Я не анархист, но антисистемщик. Меня тоже свобода и добро привлекают, а зло, несправедливость, эксплуатация -- отвращают.

В своих поисках я прошёл через увлечение толстовством, либертарианством. Через тотальное отрицание цивилизации тоже. Но я не клеймлю позором Систему, иерархию, государство, ибо вижу, что нужна их трансформация, но не разрушение во имя анархического утопического невозможного идеала. (Да даже чтобы авторизоваться на сайте автоном.орг надо нажать на кнопку "Войти в систему". Видите, без систем никуда ))))

Принял бы анархизм как верное учение и практику, но вот что мне представляется ложным, противоречивым и попросту неправильным в анархизме:

Во-1, люди разные. Посмотрите на людей, которых вы не выбирали себе в окружение: родители, родственники, соседи, одноклассники и одногруппники, сослуживцы. Кто из них смотрит на мир так же, как вы? Кто из них стремится к тем же целям, что и вы? Почти никто!

Люди живут себе и живут и не помышлюят о бунте. А всё потому, что люди разные!
Это для вас и вам подобным привлекателны идеалы анархизма. Всем остальным привлекательны как раз другие, даже обратные вашим идеалы.

Так что свой бунт и революцию реализуйте в отдельно взятой своей голове или корпорации единомышленников, но не крестите всех в одну веру, не тащите всех в один рай. Ну не хотят все туда, понимаете? ))

Во-2, не вижу никаких непродолимых препятствий для всего того, что вы хотите себе и своим единомышленникам: свободы, творчества, не быть встроенным в иерархию и пр. Для всего этого есть все возможности. Нужно лишь брать и делать, а не болтать, причитать или теоретизировать.

Теперь комментарии к цитатам:

////Мир, в котором господствует подчинение, а не самоуправление, потребление, а не творчество, иерархия, а не равенство, конкуренция, а не солидарность.///

А разве может быть управление без подчинения? Если да, то покажите, постройте такую организацию, где самоуправление было бы без подчинения, без иерархии.

А что, творчество не должно потребляться? Что, нужно творить в стол, чтобы никто не потреблял? Дак зачем же творить, если никто не будет потреблять?

А разве все люди равны по своим талантам, способностсям, росту, весу, убеждениям, опыту, достижениям, предпринятым усилиям? А что плохого в иерархии, если она воздвигнута для увеличения эффективности организации? Покажите успешную анархическую организацию -- нет такой.

Какую вам солидарность подавай? Была в СССР солидарность трудящихся и прочих -- этого вам надо? Опять насильно хотите объединить разных, необъединямемых людей? А не хотите ли вы инфантильного недостижимого чувства единства, неразделенности, которая была у вас в утробе матери (почитайте трансперсональную психологию)? А тот же Фромм разве вам не показывает пути к достижению этого чувства: любовь (см. "Искусство любить")?

////для меня анархизм есть, в первую очередь, личностное мировоззрение (радикально ставящее под вопрос всю сегодняшнюю цивилизацию и предлагающее иные смыслы, ценности и ориентиры)////

Вот тем-то оно и неверно: тем, что отрицает предыдущие достижения. Физика Эйнштейна не опровергает физику Ньютона, а потому она -- верна и работает. А вот теории, изобретающие вечный двигатель, отрицают физику Ньютона, а потому они заведомо ложны.

Так же и вы со своим тотальным отрицанием впадаете в ложь и самообман. Если хотите добра, справедливости, то действуйте дальше, облагораживая существующие институты, а не ломайте, не революционизируйте всё подряд, не оставляя камня на камне.

///означает ли это, что свобода утрачивает свою ценность, что зло перестаёт быть злом, получает оправдание, означает ли это, что его не надо называть злом, надо в нём соучаствовать, не надо ему противостоять///

А вот это апелляция к этическим терминам добра и зла тоже спорна. Что такое добро и зло? Вспомните другую цитату из Ницше: "нет вечного добра и зла, которые были бы даны раз и навсегда". Определения добра и зла меняются. А потому не надо навязывать людям свои моральные ориентиры.

///тысячи людей, которые живут и умирают по приказу, как заводные марионетки, так и не приходя в сознание, так и не став людьми.///

Не надо думать так плохо о людях. У каждого человека есть сознание, есть мысли, есть убеждения.  И то, что они не согласны с вами, не означает, что они спят, а вы - единственный бодрствующий.

Поймите, нет одного правильного образа жизни, одного истинного смысла жизни, одной подлинной природы человека. Человек многообразен.

А в нашем обществе, в 21 веке, вы получили гораздо больше свободы, чем 100 лет назад. Что же вам мешает творить то, что вы хотите? Или вы хотите, чтобы свободу вам принесли на блюдечке с голубой каемочкой и вам уже не нужно было бы тратить силы на преодоление препятствий и сложностей?

///Должна закипеть борьба – не столько в сфере «программ», сколько в сфере идеалов, смыслов и ценностей.///

Вот в том-то и дело, что анархизм -- лишь ребячество, стремление в туманные дали и воздушные замки. Анархизм -- лишь идеал, смысл, ценность, но не что-то реальное. С ним не проживёшь. С ним ничего не построишь. С ним не родишь и не воспитаешь детей. С ним не прокормишься.

Анархизм привлекает молодешь, которая в подростковом возрасте проходит ломку, ищет свои ответы и пр. Привлекает тех, кто хочет бороться. Бороба ради борьбы -- вот что привлекает. Это нормально, если это проходит. Но если это на 20 лет засело в мозгах, то это уже патология, а именно: инфантилизм, задержка в развитии.

///Анархизм же стремится пробудить в человеке человека – личное, бунтарское, чувство собственного достоинства, взаимопомощи, солидарности, творчества. И этим анархизм привлекает людей, и это раскрывает в них, неся в себе мощный заряд энергии и подлинности: радикализм, романтизм, революционность.///

Постоянно бунтовать и жить при революциии? Что это за общество было бы? Как оно могло бы обеспечить своё выживание (еду, одежду, жилье)?

И о каком творчестве вы всё время говорите? Кто и что вам, творцу, мешает? Или вы опять ждете, чтобы все люди и государство создало вам самые благоприятные условия, обеспечило материально, дало досуг?