Добавить комментарий

Факт убийства не то, что не доказан, даже обвинение по убийству не предъявлено. Но уже в трех комментах об этом говорится. как о несомненном факте. "Педофил-расчленитель", "не отмыться" "что у вас с принципами?". Для начала есть принцип: "Не пойман - не вор". Даже по госсзаконам, пока вина не доказана, человека нельзя считать преступником. А тут уже кто-то считает. Вообще ИМХО такие комменты должны просто удаляться (другое дело, что мгновенно это не сделаешь, какое-то время они будут висеть).  Человек, который их оставил, или глупец, или провокатор. О какой солидарности, о какой взаимопомощи можно говорить, если достаточно кому-то что-то где-то сказать и человек уже будет объявлен врагом? У меня вообще статья на медузе доверия не вызвала. Но, допустим. я ошибаюсь. Все равно, она дает повод самое большее для подозрений. Никаких доказательств там нет. Рассуждения в духе: " там есть пересказ логов из переписки группы пчелинцива, которые хорошо ложатся на версию убийства и хз что значат в отрыве от неё", извините, не канает. Пересказ всегда неверен. Куча анекдотов есть на эту тему. Так слухи родятся. Точно переданные, но вырванные из общего текста фразы - тоже. Из них можно составить все, что угодно. И пока нет доказательств - это, я извиняюсь, ментовская прокладка.

Отдельный вопрос о том, что, судят людей не за это, что показания выбивали и т.д. Кстати, именно поэтому и то, что люди в чем-то сами сознались, тоже не может быть доказательством. Даже по формальным законом. Это только Вышинский у нас считал, что самопризнание - царица доказательств. И что даже убийство и наркоту вешают не на всех. Но я счас даже не об этом. Я о том, что не пойман - не вор. Я хорошо знаю, что такое, когда тебя считают виноватым просто потому что безоговорочно верят обвинителю (или обвинительнице). И я не хочу, чтобы презумпцию невиновности заменила презумпция виновности.