Добавить комментарий

Ещё есть ряд вопросов к версии Полтавца.

1й и главный - мотив. Зачем убивать Артёма и Катю?
Про наркотики фсбшникам и так было известно после задержания Иванкина, Кулькова и Полтавца.
Ни Артёма ни Катю не задерживали, в деле они не фигурировали.
Вероятность того что их возьмут была явно не больше чем вероятность что возьмут кого угодно другого из тусовки.
В версии Полтавца он говорит что "они хотели сдаваться ментам". Но зачем? Они же даже не подозреваемые.
Т.е мотив совершенно непонятен.

2й вопрос - почему именно Полтавца выбрали одним из "исполнителей"?
Он вообще-то несовершеннолетний. В тусовке - без году неделя ( c декабря по март - 3 месяца ).
Почему он рассуждает о том что "нельзя взаимодействовать с гражданскими"
(цитата из статьи Медузы

Их внимание привлекла переписка (от октября 2017 года) участников группы «5.11» Андрея Чернова с Алексеем Полтавцом. В этом чате Полтавец говорит, что предупреждал всех, что «нельзя взаимодействовать с гражданскими»: именно так — «гражданскими» — называли Артема и Катю. «Меня совершенно не слушали, — пишет Полтавец. — Спроси у Г [Иванкина] и Д [Пчелинцева]: я всегда был против них [гражданских] и говорил им [Иванкину и Пчелинцеву] это, а они говорили: да все норм. А потом, ***, я занимаюсь вопросом их, чтобы они [гражданские] никого не сдали».

)

3й вопрос - этот "шарф" кати, который "помешал" Иванкину её убивать. И вот уже нашли труп, а рядом как раз таки
"шарф тёмного цвета". https://meduza.io/news/2020/03/04/v-ryazanskoy-oblasti-naydeny-ostanki-kotorye-mogut-prinadlezhat-ekaterine-levchenko-o-tom-chto-ona-ubita-meduze-zayavil-aleksey-poltavets
Который по странному стечению обстоятельств как раз и запомнил Полтавец. Точнее ему Иванкин сам сказал про шарф.
Странное совпадение честно говоря.
Но вопрос не в этом: по словам Полтавца они сожгли все документы Артёма и Кати, рюкзаки, спирт, вообще всё.
Почему они не сожгли шарф? Ну это очень нелогично выглядит.