Заявление коллектива RUPRESSION по поводу публикации «Пошли четверо в лес, а вышли только двое»

Коллектив RUPRESSION выпустил заявление по поводу .

Медуза излагает версию, в которой фигурант дела «Сети», Максим Иванкин, на глазах у Алексея Полтавца участвовал в убийстве своих знакомых, Артема Дорофеева и Екатерины Левченко (степень участия Полтавца в убийстве не уточняется). По версии Медузы, убийство было совершено по указанию Дмитрия Пчелинцева.

Мы считаем, что качественное журналистское расследование не проводилось, а вышедший материал похож на сырую компиляцию мнений, но это не отменяет того, что мы обязаны высказаться: прежде всего, выразить свое отношение к версии Медузы и ответить на вопрос, почему молчали мы сами.

Коллектив RUPRESSION более двух лет поддерживает фигурантов дела «Сети». Весной 2019 года мы узнали, что в СИЗО Пензы следователь СК из Рязанской области допросил Максима Иванкина по поводу обнаружения тела его знакомого, Артема Дорофеева, и пропажи Екатерины Левченко. После допроса адвокат сообщил, что никаких доказательств причастности Максима к гибели Артема у следователя нет. Сам Иванкин заявляет о своей непричастности. Мы начали собирать информацию о событиях, предшествовавших исчезновению Артема и Кати, и вышли на ту же версию событий, что и Медуза, но окончательной и доказуемой картины так и не получили. Коммуникация с большинством потенциально информированных о произошедшем была крайне сложной: все это время они находились в СИЗО или в других странах. При этом с Полтавцом общались разные люди и получали различные версии событий, ни одну из которых мы не имели возможности проверить. В итоге мы решили не предавать собранную информацию огласке, поскольку обвинение в убийстве очень серьезное, а утверждать что-то уверенно в этой ситуации мы не могли. Насколько мы можем судить, этой же логики придерживались журналисты, знавшие о подозрениях, но не опубликовавшие материалы об этом раньше.

Коллектив RUPRESSION был шокирован появлением подозрений в убийстве, но отсутствие достоверной информации о причастности одних (что актуально и на настоящий момент) и уверенность в непричастности других фигурантов являются причиной продолжения поддержки. Мы искренне сочувствуем родным и близким Екатерины Левченко и Артема Дорофеева.

Мы исходим из презумпции доверия к фигурантам. Мы считаем всех, против кого нет какой-либо информации о причастности к преступлению, невиновными. В тех же фигурантах, о которых есть такая информация, у нас есть основания лишь сомневаться. К описанным в статье Медузы событиям однозначно не причастны все петербургские фигуранты дела — Филинков, Бояршинов и Шишкин, а также пензенские фигуранты Шакурский и Куксов. Мы ничего не знаем о том, были ли в курсе Чернов, Кульков и Сагынбаев. Неразрешенные подозрения о причастности к убийству остаются в отношении Иванкина и Пчелинцева.

Мы считаем необходимым эффективное расследование смерти Артема Дорофеева и исчезновения Екатерины Левченко. Причина, по которой собрался коллектив RUPRESSION, по-прежнему в силе: мы убеждены, что уголовное преследование и приговоры фигурантам дела «Сети» несправедливы. Мы требуем полного оправдания фигурантов по обвинениям в создании и участии в террористическом сообществе.

Стоит понимать, что публикация Медузы в момент между судами в Пензе и Петербурге и в разгар акций солидарности стала шоком для родных и близких всех без исключения фигурантов. Независимо от того, какой может оказаться истина, всем из них мы выражаем сочувствие и поддержку, а также призываем медиа к тактичности в общении с ними.

Комментарии

Сегодня вышел выпуск Новостей по 1му каналу о дело Сети. Это успех.)

Там даже сказали что они анархисты. Реально бесплатная реклама для повстанческого анархизма в России. Тысячи новичков  из молодежи увидят эту "смерть бонам, смерть ментам" которые до этого  ничего и не знали о леворадикалах и анархистах.

А мне понравилось как взяли "интервью" у "эксперта-блогера" С. Морозова из Пензы. Того самого кто получил в 18ом срок по 280 за боновские ролики и разжигание нацненависти в интернете. А потом пошел на сделку со следствием. И этот нацик теперь с умным видом рассказывает какие анархи страшные террористы. Ха-ха!) 

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Значит ли это заявление, что рупрешн продолжит поддерживать тех участников, в отношении которых есть подозрения? Значит ли это то, что автоном тоже продолжит поддерживать Иванкива и Пчелинцева пока не прояснится ситуации (чтобы это не значило)?

Рейтинг: 2.3 (4 голоса )

Отличный ролик Рабкра о деле Сети. Схвачена суть - как посадить за терроризм любого, если признать террорганизацией ту группу в которой он состоит. Хоть страйкболистов хоть ананистов.

https://youtu.be/aTUXrzPpRY4

Голосов пока нет

Анонимный :
Значит ли это то, что автоном тоже продолжит поддерживать Иванкива и Пчелинцева пока не прояснится ситуации (чтобы это не значило)?

А вам кажется, что если про человека написали в "Медузе", что он убийца, то его теперь можно пытать и протестовать против этого не следует?

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Господа, точнее - товарищи.
Если вы действительно проводили своё расследование, если вы действительно общались с Полтавцом - призываю вас обнародовать ваши материалы.
Это может быть крайне важно для установления правды.
Особенно после более подробной статьи от медузы: https://meduza.io/feature/2020/03/03/uspel-skazat-izvini-i-vystrelil
Например понятно, что словам Полтавца нельзя доверять безоговорочно.
Хотя бы потому, что он высказывал другую версию событий вот здесь: https://zona.media/article/2018/06/15/penza-prequel

"Все трое решили бежать и утром 2 апреля покинули Пензу. Полтавец говорит, что с тех пор он с Кульковым и Иванкиным не виделся.
 «Перед отъездом я позвонил своей девушке Вике [Фроловой] и рассказал ей о случившемся. Мы решили, что она тоже уедет из Пензы как можно скорее», — рассказывает он. Сначала Полтавец уехал в один из российских городов, где жил у друзей и работал без документов на стройке промышленным альпинистом."

Очень хочется понять что же произошло на самом деле, и получить ответы на вопросы:
 1. Бежали ли Иванкин и Полтавец 2 марта вместе или поразень?
 2. Возвращались ли в "Сады"?
 3. Кто может подтвердить что они поехали в Рязань? Где остановились, у кого, кто их видел?
 4. Приезжали ли к ним Катя и Артём
 5. Известно, что Иванкин и Михаил Кульков вместе жили в Москве (например тут)
    Кульков бежал из под подписки о невыезде 25 апреля. Вопрос: бежал ли он вместе с Иванкиным? Если нет - то когда они встретелись и где? Кто может это подтвердить?

Было бы очень важно видеть именно прямую речь конкретных свидетелей, а не "пересказы".
Если у вас есть какая-то информация - призываю её опубликовать. Это поможет разобраться в случившимся и быть может оправдать невиновных.

 

Голосов пока нет

Ещё есть ряд вопросов к версии Полтавца.

1й и главный - мотив. Зачем убивать Артёма и Катю?
Про наркотики фсбшникам и так было известно после задержания Иванкина, Кулькова и Полтавца.
Ни Артёма ни Катю не задерживали, в деле они не фигурировали.
Вероятность того что их возьмут была явно не больше чем вероятность что возьмут кого угодно другого из тусовки.
В версии Полтавца он говорит что "они хотели сдаваться ментам". Но зачем? Они же даже не подозреваемые.
Т.е мотив совершенно непонятен.

2й вопрос - почему именно Полтавца выбрали одним из "исполнителей"?
Он вообще-то несовершеннолетний. В тусовке - без году неделя ( c декабря по март - 3 месяца ).
Почему он рассуждает о том что "нельзя взаимодействовать с гражданскими"
(цитата из статьи Медузы

Их внимание привлекла переписка (от октября 2017 года) участников группы «5.11» Андрея Чернова с Алексеем Полтавцом. В этом чате Полтавец говорит, что предупреждал всех, что «нельзя взаимодействовать с гражданскими»: именно так — «гражданскими» — называли Артема и Катю. «Меня совершенно не слушали, — пишет Полтавец. — Спроси у Г [Иванкина] и Д [Пчелинцева]: я всегда был против них [гражданских] и говорил им [Иванкину и Пчелинцеву] это, а они говорили: да все норм. А потом, ***, я занимаюсь вопросом их, чтобы они [гражданские] никого не сдали».

)

3й вопрос - этот "шарф" кати, который "помешал" Иванкину её убивать. И вот уже нашли труп, а рядом как раз таки
"шарф тёмного цвета". https://meduza.io/news/2020/03/04/v-ryazanskoy-oblasti-naydeny-ostanki-kotorye-mogut-prinadlezhat-ekaterine-levchenko-o-tom-chto-ona-ubita-meduze-zayavil-aleksey-poltavets
Который по странному стечению обстоятельств как раз и запомнил Полтавец. Точнее ему Иванкин сам сказал про шарф.
Странное совпадение честно говоря.
Но вопрос не в этом: по словам Полтавца они сожгли все документы Артёма и Кати, рюкзаки, спирт, вообще всё.
Почему они не сожгли шарф? Ну это очень нелогично выглядит.

 

Рейтинг: 4 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Эта тема часто всплывает при обсуждениях. Поэтому захотелось собрать вместе разные вещи, свести их и поговорить об этой стране в современных условиях. Китай - капиталистическая страна с резким преобладанием частного сектора - результат реформ последних 40 лет, и с очень масштабным...

2 дня назад
Эдуард Лимонов
Michael Shraibman

Лимонова как писателя я не любил, хотя нет сомнений в том, что некоторые его ранние вещи написаны талантливо. В них - убогая эмигрантская жизнь и мечты о личном возвышении. Все это описано ярко и так сочно, что выглядит довольно правдиво (по крайней мере в отношении части людей) и в этом смысле оно...

1 неделя назад
4

Свободные новости