Буржуазный характер большевизма и партийного марксизма

Буржуазные партии, по своей структуре воспроизводят капиталистическое классовое общество, т.е. на одной стороне стоят профессиональные политики (верхушка партии),  на другой партийный базис (рядовые члены) состоящий из наемных работников. В тот момент когда рабочее движение переняло партийную форму политической борьбы, оно переняло так же политическую форму классового господства и стало воспроизводить эту социальную форму, т.е. стало быть опорой буржуазного классового общества.

 

„Коммунисты“ а ля Ленин были настоящими теологами партийной религии, для них партия была все, а самостоятельные действия рабочих масс только средство к ихней партийной диктатуре. Буржуазную демократию можно назвать диктатурой несколько партий, а сталинскую партийную диктатуру, диктатурой одной партии. Нету никакой разницы, одна партия, как при госкапитализме или множество партий, как при демократии контролируют и организуют рабочий класс в целях эксплуатации. Таким образом история ленинизма показала, что партия это буржуазная форма организации которая стремится захватить власть (но не разрушить ее!) и никак не может быть организационной формой ведущая к освобождению            пролетариата.

Исхдя из этого рабочий классу создавал, и будет создавать сам для себя в самой классовой борьбе свою революционную форму организации. Некоторые могут подумать, что мы вообще против организации. Нет, мы не противники организации, мы противники буржуазной формы организаций и подчеркиваем, что революционные организации могут возникнуть только в революционной классовой борьбе и в революционный (кризисный) момент. Также мы не отвергаем организацию социально революционных меньшинств уже сегодня, что мы отвергаем так это занятие должностей в рабочем движении со стороны профессиональных политиков, которые и являются общественной основой партийного марксизма.

При этом мы не требуем от партийного „коммунизма“ бороться за дело революции, чего он объективно и не может, т.к. социальная революция не может быть продуктом партии. До сих пор в истории партийного марксизма попытка партии быть революционной вылилась, максимум         в бюрократический  путч.

Однако что могут люди с революционным сознанием  уже сегодня  делать для возможной завтрашней социальной революции? Они могут, вооружившись историческим материализмом соединиться в рабочие группы и развивать критику всего существующего, т.е. уже в нереволюционные времена заниматься революционной деятельностью. Революционные группы  должны во время социальной революции  раствориться внутри органов пролетарской самоорганизации, которые будут как спонтанно, так и сознательно созданы в борьбе самим рабочим классом.

 

http://tenoxx.livejournal.com/745.html

Комментарии

Нельзя сравнивать эксплуатацию рабочего класса буржуазной правящей партией и той же большевистской. В первом случае эксплуатация идет прямая, по классовому признаку (партия-то буржуазная, партия прямых собственников на средства производства - предпринимателей). А большевистская партия была не из собственников и капиталистов. А просто из "чиновников революции". Высшие из которых все равно не имели кроме политической власти ни какого отношения к прямой собственности на средства производства в стране. Здесь нет классовой эксплуатации. Нет буржуазии. Да, советская партноменклатура оказалась больна. И привела к медленному загниванию и развалу. Но никакой как описано в статье связи она не имела с классовым разделением, с буржуазностью. А для Ленина же партия имела смысл как эффективный инструмент для взятия политической власти. Потому как никакой "самоорганизацией" тогда царскую власть было не скинуть. Клин клином - государственную организацию Николая2 тогда можно было свалить только партийной организацией партии профессиональных революционеров большевиков. Ну и формально Ленин заявлял о своей цели - построение безклассового общества через диктатуру пролетариата. То есть уничтожение самого государства. Конечная цель - та же что и у анархистов. Не получилось...
Голосов пока нет

 цель была другая. вот и не получилось. или ленин оказался лохом

Голосов пока нет
Тюрьмы, психушки и армия калечат людей и общество

" Высшие из которых все равно не имели кроме политической власти ни какого отношения к прямой собственности на средства производства в стране." Собственность была государственной. Кто управлял государством, управлял и собственностью. 

 

"Потому как никакой "самоорганизацией" тогда царскую власть было не скинуть. Клин клином - государственную организацию Николая2 тогда можно было свалить только партийной организацией партии профессиональных революционеров большевиков. "

Чушь, когда скинули царя - в феврале -марте 17-го, Ленина еще в России не было, и к выступлениям рабочих большевики имели довольно косвенное отношение. 

 

"Ну и формально Ленин заявлял о своей цели - построение безклассового общества через диктатуру пролетариата. ..Не получилось." Ибо верхи большевистской партии были мелкой буржуазией (ее разновидностью - интеллигенцией). Соответственно и получилась мелкобуржуазная диктатура русских якобинцев. Которая переросла в просто буржуазную диктатуру. А органы диктатуры пролетариата - советы - не смогли долго просуществовать в тех условиях.

Голосов пока нет

Отвечаю на комент тов.soratnik12

Государство - это и есть капиталист. Я бы даже сказал один из главных капиталистов, буржуазия дочерна по отношению к государству. Об этом уже где-то утверждал и доказывал, не помню где.

"""Потому как никакой "самоорганизацией" тогда царскую власть было не скинуть."""
это заявление ничем не подкреплено. А как насчет борьбы большевиков с зав и фаб комитетами и не посредственно вытеснение их государственными профсоюзами? А о крестьянах и говорить страшное, что большевики предприняли против их самоорганизованности.

Проблема была не в самоорганизации, она как раз встречалась повсеместно везде. А о слабости коммуникаций в то время.

Голосов пока нет

Государство - капиталист? Государство - это всего лишь машина управления. А капиталистическое/социалистическое государство - это соответственно машина управления во главе с капиталистами/социалистами. И не более того. Не надо путать прикладную систему с теми кто этой системой управляет. Это все равно что сказать что автомобиль на котором вы едите это "мужской" автомобиль (если вы мужского пола). И поэтому он никогда не может быть "женским".:-) Автомобиль - это только система вашего управления движением по дороге. И от того кто за рулем эта система свою функцию управления не меняет. Да, конечно, можно пойти пешком, выкинув машину. Но тогда далеко ли вы уйдете на такой "самоорганизации"? Ну а насчет нашей революции 17 года, то там было пять лет гражданской войны и интервенции. Не имей большевики такой партийной организации не трудно понять как скоро они были бы разгромлены. Ведь Красную армию создавали именно на основе опыта партийных военных кадров (по-современному - "террористов" и "боевиков", прошедших опыт Революции 1905 года) плюс привлечение лояльных военспецов. А ведение гражданской войны требует самой прочной "вертикали власти" от оппозиции. Тут уж не до добровольности и партизанщины. Только жесткая борьба на уничтожения врага как класса. Но это другая тема. Тема военных историков. Просто главная цель что коммунистов что анархистов - построение бесклассового общества. То есть ликвидация государства (как инструмента угнетения классового общества). Это идеал. Но на практике оказалось что его не так просто достигнуть...
Голосов пока нет

Государства - это не всего лишь машина управления. Как люди могут быть машиной? Что наши министры, чиновники - это биороботы? случайно не китайского производства?

Государства - это социальные бюрократы, когда производственные отношения слабы эту роль может выполнять гос чиновники, но когда они (производственные отношения) возрастают то образуется производственная бюрократия - буржуазия. По тем условия, которым функционирует капиталистическое производство, создает государство. Все такие социальные враги как аристократы, помещики, директора заводов и фабрик созданы государством или государство играла важную с помогающую роль.

говоря о государстве стоит понимать, что государство состоит из плоти и крови и у этой плоти и крови есть собственные интересы.

Что касается гражданской войны, вот именно, что даже красная армия было по существу военизированным отрядам, типа княжеской дружины или опричников грозного, оторванной от народа, и велась война против народной самоорганизации. А интервенция, смешно, что большевики сделали отпор интервентам, это им наверно во сне приснилось. Хорошо вооруженные и дисциплинированные войска интервентов могли за проста растерзать красную армию, тем более создавая несколько фронтов. Но нет интервенцию не про финансировали, а так пригнали, попугали и уплыли, а большевики заорали что они победили.

Голосов пока нет

Ох, ненавижу споры ради спора. Больше практики! Но как с этим согласится? "Но нет интервенцию не про финансировали, а так пригнали, попугали и уплыли, а большевики заорали что они победили." Это какой-то менеджерский сленг. "Профинансировали - не профинансировали". Нет, история творится не одними бабками. А народами тех же стран Антанты, которые в своих метрополиях взяв с русских революционеров пример начали готовить у себя тоже социальные революции! Что в Германии что в других европейских странах. Это и народная низовая поддержка и обеспечили победу КА над Антантой-НАТО. Заройся Антанта в Гражданской войне в России - дома бы разгорелись десятки революций. Которые бы слились в Мировую (как того сначала и хотели большевики). И тогда никакое "финансирование" не спасло бы европейский капитализм от разгрома!
Голосов пока нет

Верно за чем спорить. И стоит исходить не из того что могло быть, а то что мы получили.

Голосов пока нет

" Государство - это всего лишь машина управления."

В отличие от автомобиля или трактора, государство состоит из людей, со своими интересами, и поэтому машиной его назвать сложно.

Да и даже обычная техническая машина изменяет человека под себя, если он очень долго её использует.

 

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

антифемицидный  мемориал в Аржентоне
NinaT

25 ноября - Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин. Эта дата была выбрана в память о сестрах Мирабаль, политических активистках, убитых в Доминиканской Республике 25 ноября 1960 года, в период власти диктатора Трухильо.  В России никто не ведёт официальную...

2 недели назад
Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

2 недели назад

Свободные новости