Буржуазные партии, по своей структуре воспроизводят капиталистическое классовое общество, т.е. на одной стороне стоят профессиональные политики (верхушка партии), на другой партийный базис (рядовые члены) состоящий из наемных работников. В тот момент когда рабочее движение переняло партийную форму политической борьбы, оно переняло так же политическую форму классового господства и стало воспроизводить эту социальную форму, т.е. стало быть опорой буржуазного классового общества.
„Коммунисты“ а ля Ленин были настоящими теологами партийной религии, для них партия была все, а самостоятельные действия рабочих масс только средство к ихней партийной диктатуре. Буржуазную демократию можно назвать диктатурой несколько партий, а сталинскую партийную диктатуру, диктатурой одной партии. Нету никакой разницы, одна партия, как при госкапитализме или множество партий, как при демократии контролируют и организуют рабочий класс в целях эксплуатации. Таким образом история ленинизма показала, что партия это буржуазная форма организации которая стремится захватить власть (но не разрушить ее!) и никак не может быть организационной формой ведущая к освобождению пролетариата.
Исхдя из этого рабочий классу создавал, и будет создавать сам для себя в самой классовой борьбе свою революционную форму организации. Некоторые могут подумать, что мы вообще против организации. Нет, мы не противники организации, мы противники буржуазной формы организаций и подчеркиваем, что революционные организации могут возникнуть только в революционной классовой борьбе и в революционный (кризисный) момент. Также мы не отвергаем организацию социально революционных меньшинств уже сегодня, что мы отвергаем так это занятие должностей в рабочем движении со стороны профессиональных политиков, которые и являются общественной основой партийного марксизма.
При этом мы не требуем от партийного „коммунизма“ бороться за дело революции, чего он объективно и не может, т.к. социальная революция не может быть продуктом партии. До сих пор в истории партийного марксизма попытка партии быть революционной вылилась, максимум в бюрократический путч.
Однако что могут люди с революционным сознанием уже сегодня делать для возможной завтрашней социальной революции? Они могут, вооружившись историческим материализмом соединиться в рабочие группы и развивать критику всего существующего, т.е. уже в нереволюционные времена заниматься революционной деятельностью. Революционные группы должны во время социальной революции раствориться внутри органов пролетарской самоорганизации, которые будут как спонтанно, так и сознательно созданы в борьбе самим рабочим классом.
Комментарии
Нельзя сравнивать
цель была другая. вот и не
цель была другая. вот и не получилось. или ленин оказался лохом
" Высшие из которых все равно
" Высшие из которых все равно не имели кроме политической власти ни какого отношения к прямой собственности на средства производства в стране." Собственность была государственной. Кто управлял государством, управлял и собственностью.
"Потому как никакой "самоорганизацией" тогда царскую власть было не скинуть. Клин клином - государственную организацию Николая2 тогда можно было свалить только партийной организацией партии профессиональных революционеров большевиков. "
Чушь, когда скинули царя - в феврале -марте 17-го, Ленина еще в России не было, и к выступлениям рабочих большевики имели довольно косвенное отношение.
"Ну и формально Ленин заявлял о своей цели - построение безклассового общества через диктатуру пролетариата. ..Не получилось." Ибо верхи большевистской партии были мелкой буржуазией (ее разновидностью - интеллигенцией). Соответственно и получилась мелкобуржуазная диктатура русских якобинцев. Которая переросла в просто буржуазную диктатуру. А органы диктатуры пролетариата - советы - не смогли долго просуществовать в тех условиях.
Отвечаю на комент
Отвечаю на комент тов.soratnik12
Государство - это и есть капиталист. Я бы даже сказал один из главных капиталистов, буржуазия дочерна по отношению к государству. Об этом уже где-то утверждал и доказывал, не помню где.
"""Потому как никакой "самоорганизацией" тогда царскую власть было не скинуть."""
это заявление ничем не подкреплено. А как насчет борьбы большевиков с зав и фаб комитетами и не посредственно вытеснение их государственными профсоюзами? А о крестьянах и говорить страшное, что большевики предприняли против их самоорганизованности.
Проблема была не в самоорганизации, она как раз встречалась повсеместно везде. А о слабости коммуникаций в то время.
Государство - капиталист?
Государства - это не всего
Государства - это не всего лишь машина управления. Как люди могут быть машиной? Что наши министры, чиновники - это биороботы? случайно не китайского производства?
Государства - это социальные бюрократы, когда производственные отношения слабы эту роль может выполнять гос чиновники, но когда они (производственные отношения) возрастают то образуется производственная бюрократия - буржуазия. По тем условия, которым функционирует капиталистическое производство, создает государство. Все такие социальные враги как аристократы, помещики, директора заводов и фабрик созданы государством или государство играла важную с помогающую роль.
говоря о государстве стоит понимать, что государство состоит из плоти и крови и у этой плоти и крови есть собственные интересы.
Что касается гражданской войны, вот именно, что даже красная армия было по существу военизированным отрядам, типа княжеской дружины или опричников грозного, оторванной от народа, и велась война против народной самоорганизации. А интервенция, смешно, что большевики сделали отпор интервентам, это им наверно во сне приснилось. Хорошо вооруженные и дисциплинированные войска интервентов могли за проста растерзать красную армию, тем более создавая несколько фронтов. Но нет интервенцию не про финансировали, а так пригнали, попугали и уплыли, а большевики заорали что они победили.
Ох, ненавижу споры ради
Верно за чем спорить. И стоит
Верно за чем спорить. И стоит исходить не из того что могло быть, а то что мы получили.
" Государство - это всего
" Государство - это всего лишь машина управления."
В отличие от автомобиля или трактора, государство состоит из людей, со своими интересами, и поэтому машиной его назвать сложно.
Да и даже обычная техническая машина изменяет человека под себя, если он очень долго её использует.
Добавить комментарий