Что делают анархисты в буржуазно-демократической революции?

Буржуазно-демократические революции происходят в странах, где власть сосредоточена в руках могущественных чиновных или аристократических кланов, опирающихся на вооруженную силу. Эти кланы используют силовые методы для того, чтобы облагать официальными или неофициальными поборами бизнес, отнимают прибыльные предприятия у собственников, облагают трудящееся население высокими налогами, тратят эти деньги как хотят, принимают законы и затевают войны по собственному желанию. В качестве реакции начинаются революции непривилегированного населения, от наемных рабочих и селян, до владельцев предприятий с сотнями работников.

Основным требованием этих революций (их часто называют буржуазно-демократическими) является создание демократической парламентской системы: честные многопартийные выборы (якобы они должны обеспечить контроль населения над тем, как расходуются его средства, какие принимаются законы, с какими странами нужно воевать, а с какими мириться), свобода слова, печати, собраний, веры или безверия. Кроме того, буржуазно-демократические революции требуют защиты частной собственности, прекращение бесконтрольных изъятий денежных средств и\или предприятий.

Обычно в такой революционный процесс втягивается не только и порой даже не столько представители крупного бизнеса, сколько самые широкие слои населения. Многие обижены, недовольны жизнью. Рабочих и селян раздражают бедность и бесправие, интеллигенция требует свободы слова, религиозные и национальные меньшинства жалуются на притеснения, мелкий бизнес - на произвол правящих кланов. Всем вместе не нравятся высокие налоги.

Увы, буржуазно-демократическая революция способна решить часть проблем, но есть проблемы, которые она решить не в силах. Например, социальное положение работников после нее порой лишь ухудшается. Реальная власть оказывается сосредоточена в руках крупных компаний, способных купить значительную часть парламентариев и чиновников, таким способом добившись принятия нужных этим компаниям законов и политических решений. Тем не менее, на определенной стадии развития общества многие верят в то, что буржуазно-демократическая революция - единственный путь.

Но значит ли это, что анархистам нечего сказать участникам подобного общественного процесса?

Люди требуют свободы слова и собраний - анархисты за все это обеими руками. Фермеры недовольны низкими заработками? Кооператив фермеров (коллективное предприятие) - превосходный выход из положения, как показывает мировая практика. Водители (самозанятые рабочие) возмущены поборами и страдают от беспредела? Анархисты могут предложить им объединиться в самоуправляющиеся союзы, во-первых, для того, чтобы совместно противостоять несправедливости и бастовать, во-вторых, для того, чтобы создать коллективные фонды и вместе организовывать работу данного сектора экономики (те же кооперативы, только больших масштабов). Правда современные профсоюзы не подходят в качестве примера, потому что там решения принимают начальники, а анархисты за прямую демократию - власть общих собраний, но можно предложить организацию именно таких союзов на основе власти общих собраний.

Людям не нравятся высокие налоги и то, что их средствами распоряжается непонятно кто и непонятно как? Что ж, анархисты за то, чтобы ключевые решения принимались на уровне местной общины (вспомним либертарный коммунализм Мюррея Букчина). Основные решения об устройстве жизни, о законах, налогах могут принимать местные собрания\референдумы (прямая демократия). Выборное руководство, состоящее из делегатов кварталов и союзов работников, должно регулярно отчитываться о трате каждой копейки; все отчеты необходимо разместить в сети, с тем, чтобы их мог проверить любой - благо сегодня, благодаря современной компьютерной технике, это не слишком сложно. За охраной порядка и территории может следить добровольческая милиция. Наконец, федерация автономных общин обеспечит совместную реализацию крупных хозяйственных проектов, которые не по силам отдельному автономному муниципалитету.

Возможно, такой порядок еще не будет чистым безгосударственным и бесклассовым строем (какое-то время будут сохраняться товарно-денежные отношения), но, во всяком случае, он станет огромным шагом в направлении анархистского общества.

Анархисты в 1905 г прекрасно знали, что революция носила буржуазно-демократический характер. И все же, вели в ней свою линию и в какой-то момент получили большое влияние в Белостоке, Одессе, Баку. Но разумеется, могли этого не делать, сказав, что революция - неправильная.

Ш.Ц.

Комментарии

Солидарен, полагаю в этом кипише у нас есть шанс занять свою нишу, а  если выйдет то и попытаться интегрировать анархистские формы взаимодействия в движуху. Пока либералы все равно кроми митингов ничего предложить не могут.
Да и те же митинги они собирают своми орг. группами, в то время как изз пришедших на митинги можно было бы организовывать рабочие группы по различным направлениям, координируясь через советы делегатов. Мне кажеться это вполне применимо.

Голосов пока нет

Анархисты учавствовали в Русской Революции, получили в итоге СВетское государство. Хорошо, но мало

Голосов пока нет

В 1905 году анархисты Российской Империи не веганством занимались и защитой прав ЛГБТ, а были в первых рядах вооруженной левой оппозиции против самодержавия. Слабее сдеков и эсеров, но по уровню приближаясь к ним. Поэтому и смогли добиться после 17го такого влияния в стране. Сейчас же - нет вообще никакой радикальной политики среди тех кто считает себя анархистами. Сплошь леволиберальные проекты в рамках буржуазного законодательства. В Испании, Чили, Греции, Турции и то можно сказать что есть революционеры-анархисты. Но никак не у нас. Поэтому и тяга к "движухе" либералов ("занять нишу" и пр.) А не самостоятельный проект. 1905 и 2017 - несравнимо...

Голосов пока нет

То, что анархисты в то время не занимались ЛГБТ - чистая правда, хотя вегетарианцев среди них было много. Но дело не в этом.  Вы постоянно занимаетесь на этом сайте откровенной демагогией. "Встраиваться в буржуазную движуху" - ваше собственное определение, высосанное из пальца. Анархисты начала 20 столетия занимались ровно тем, о чем говорится в этой заметике. При этом они участвовали в общих движениях с демократическими партиями, боровшимися за буржуазную республику - с бундом, рсдрп, эсерами. Почти все крупные митинги анархистов и рабочих Белостока не были чисто анархисткими и в них участвовали эти партии, боровшиеся за буржуазный строй и парламентскую республику (программа минимум). Да и сами массы или их значительная часть были настроены часто в духе рсдрп и даже кадетов. Даже в Белостоке. Достаточно почитать  воспоминания участника белостокской группы или просто знать тот факт, что выборы в Первую государственую думу России выииграли либерал-демократы кадеты - о ужас, за счет голосов большой части рабочих и крестьян. Тех самых, с которыми работали анархисты. Более того, Всероссийский крестьянский союз - самая большая организация той эпохи. даже не требовал в то время отказа от царизма, соглашаясь на конституционную монархию. Выходит, анархистам не следовало работать с крестьянским движением, раз оно или по крайней мере его активная часть выступала за подобное. Вобщем, учите-ка лучше историю, прежде чем писать что-то.

Голосов пока нет

Если не понятно, уточняю: анархисты в 1905 году занимались не "социальными проектами", а антигосударственной нелегальной борьбой. То что сейчас называется терроризмом и оборотом оружия. Так вам понятнее? И это делают сейчас наши товарищи в Турции, Греции, Испании и Чили. Да, эсдеки и эсеры это делали еще лучше и шире. И тысячами сидели за это в тюрьмах. Сегодня же в тюрьмах сидят за болотное дело и подобные виктимные легальные акции. Единицы. Кроме Илюхи ни одного не знаю анархиста, сидящего по 205ой.

И это не случайность. Слишком много в левом движении есть противников революционного пути. Легалистов. У коммунистов есть целая мифологема для этого ("мы пойдем другим путем"). А у анархистов? Чем объясняется такое беззубие на протяжении почти 16 лет? (после дела НРА). Я не понимаю.

Даже в Украине где за 3 года произошел всплеск насилия и в руки людей попали тысячи стволов, и то там анархисты продолжают вести старую довоенную растительную жизнь. Ни одного арестованного за применение или хранение. В отличии от правых, которые захватили улицу, создали гражданские и военные парамилитарные структуры, реально давят на власти в своих интересах. Чем мы хуже турецких, чилийских и испанских комрадов?

Голосов пока нет

 

Во-первых, анархистская деятельность совершенно не обязательно требует вооруженной борьбы. Кстати, львиная доля деятельности анархо-синдикалистов Одессы в те годы - это забастовки и демонстрации, а не вооруженные акты. Причем в Одессе,где была крупнейшая организация анархистов, они именно делали акцент на массовые забастовки и выковывание новой самоорганизации работников.

 

Во-вторых, Вы именно противопоставляли анархистов начала века, якобы не участвовавших в буржуазных движениях, современым. Вам ответили, что это неверно, те вплне себе участвовали в народных движениях, где были представлены сторонники буржуазной демократии. Кстати и современные анархисты Греции и Бразилии участивуют в таких движениях. Например, анархисты Бразилии активно участвовали в борьбе против режима левого президента Дилмы Русеф.

 

В-третьих.Призывать к нелегальной вооруженной борьбе на публичном сайте может или провокатор или человек психически нездоровый. Для себя решите, к какой категории Вы относитесь. А я бы обратил внимание хозяев сайта на Вашу откровенную провокационную деятельность и провокационные призывы. Думаю, хозяевам сайта стоит Вас заблокировать, так как подобные провокацилоные призывы могут быть использованы против сайта.  

Голосов пока нет

Хозяевам сайта

 

Стоит уничтожить провокационные призывы человека, пишущего под псевдонимом Ник и заблокировать его. Призывать к вооруженному насилию на публичном сайте может или провокатор или нездоровый человек. Это потмо могут использовать для обвинений хозяев сайта.

Голосов пока нет

Почитал я дискуссии.  Поддерживаю бан Ника. Это явный стукач.  Призывы к вооруженной борьбе - это подстава.

Голосов пока нет

Интересно, а где тут ПРИЗЫВЫ? Есть историческое сравнение и личностное мнение. Про анархистов в Российской Империи времен начала века, про анархистов современных Испании-Чили-Греции-Турции. Призывать - значит призывать. А тут обычное сравнение той ситуации в которой сидят уже 16 лет многие анархи после дела НРА. Объективное сравнение. И в Украине такая же беда, хотя там война и совсем другой градус насилия в обществе. Но беззубость и умеренность такая же как и до майдана. В отличии от правых.

Для нервных: терроризм это преступление, кто занимается терроризмом -преступник, курение и терроризм опасно для жизни. Что еще надо?)

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Мы постоянно слышим: "Люди не способны меняться к лучшему, человеческая природа неизменна. В мире всегда или в большинстве случаев торжествует несправедливость и в принципе ничего нельзя исправить". Это мнение - ложь. Мой дед прожил 100 лет. Европейцы три столетия назад жили в том мире...

3 дня назад
3
Владимир Платоненко

Поводом для написания этой статьи послужили арест и освобождение Хаски, однако тогда я не имел доступа к интернету и статью публикую только сейчас. Что, возможно, и к лучшему, ибо те события были лишь поводом, а статья на самом деле совсем о другом. Из творчества Хаски я знаю только одну строку...

1 неделя назад

Свободные новости