В прошлом выпуске Школы анархизма участники лектория обсудили критику современной системы правосудия и наказания. В этом выпуске разбираются конкретные предложения о том, как должно быть организовано правосудие в равном, свободном и справедливом обществе.

Модель представляет собой результат двухлетнего изучения беларусскими анархистами вопросов либертарного правосудия. Читатели узнают о том, какие принципы и действия должны выполняться, чтобы люди, совершившие преступления, могли изменить своё поведение.

1. Структура общества

Представленная модель — результат изучения темы и размышлений беларусских анархистов на тему либертарного правосудия во время самоорганизованного курса Антиуниверситета, который проходил в Минске несколько лет назад. Во время тех обсуждений мы пришли к выводу, что нужно полностью менять терминологию, в которой мы говорим о правосудии, особенно применительно к новой модели. Однако было решено не делать этого на данном этапе, чтобы сделать презентацию доступной для каждого современного слушателя. При этом в презентации даны расшифровки терминам с пояснением, что мы подразумеваем под тем или иным словом и чем это отличается от привычной трактовки. Также мы хотели бы сразу пояснить, что данная модель — лишь наше предложение для общества. Эта модель не претендует на законченность и универсальность, она открыта для критики и доработок.

Прежде чем перейти к непосредственно модели правосудия, нужно понять, в каком обществе реализация такой модели станет возможной. Когда мы критикуем структуру правосудия, мы подразумеваем, что и базовую структуру общества нужно изменить. Это должна быть структура, основанная на добровольности, самоуправлении и инициативе, исходящей «снизу вверх».

Соседский совет мы видим самой мелкой структурной единицей нового общества. Это самоуправляемый орган, который состоит из жильцов одного многоэтажного дома/подъезда или группы частных домов с численностью жильцов до 100-150 человек. Такое количество людей могут запомнить друг друга в лицо и тесно и более-менее ежедневно взаимодействовать. Правила принимаются, начиная с этого уровня. И именно здесь формулируется большая часть повседневных норм, вырабатываются пожелания для решения вопросов на высших уровнях.

Квартальный совет — это делегаты от группы домов или соседских советов, примерно до 5-10 мелких единиц самоуправления. Территория квартала определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от численности населения и условий проживания. Это может быть большой городской двор, часть микрорайона или небольшой посёлок.

Районный совет — следующая структурная единица. Он состоит из делегатов от кварталов, объединённых территориально в район.

Городской совет — наивысший орган самоуправления, состоит из районных делегатов. Кооперация районов на уровне города или группы посёлков несёт только рекомендательную и координационную функции. Хотя было бы идеально стремиться к принятию консенсусом общих правил для всего города (с согласия всех советов) или хотя бы его части. Совет города, состоящий из районных делегатов, решает вопросы, касающиеся инфраструктуры (например, прокладывание ЛЭП от электростанции через все районы) и морали (выработка рекомендаций в области общих для всех районов правил и ценностей, с возможностью для каких-то советов оспорить или отказаться от этих правил).

2. Функционирование общества

Коротко о том, как такое общество должно функционировать. Законодательную функцию выполняют Общие собрания (Ассамблеи) в каждом совете, исполнительную функцию берут на себя Рабочие группы, выбираемые Ассамблеями. Каждая рабочая группа имеет свой спектр влияния, узкую специализацию власти и автономию действий. Мы также предлагаем подбирать новую группу под новую задачу и избегать формирования постоянных групп для одних и тех же задач, чтобы ранжировать обязанности и не концентрировать знания и ресурсы в одних руках, делая сообщество зависимым от отдельных людей.

Все заседания любого комитета открыты для посещений, любой человек может внести свои предложения. Каждая коммуна имеет право выбрать, каким образом она будет выдвигать делегатов в вышестоящие советы. Это могут быть и избранные на какое-то время постоянные представители, и спонтанные разовые делегаты для каждого собрания.

В идеале должны отсутствовать возрастные и прочие ограничения в доступе к принятию решений. Единственное исключение, когда человек может быть не допущен, — это когда он отстранён от принятия решений за нарушение правил общины. Кроме территориальных объединений могут существовать и любые другие добровольные союзы — от профсоюзов до кружков по интересам. К важным характеристикам всех этих объединений и советов мы отнесли ротацию должностей, добровольное участие, наличие у членов комитета мотивации качественно выполнять обязанности, отсутствие льгот и надбавок за работу «в структурах власти».

Экономически мы видим это общество безденежным, следуя идеям Кропоткина об упразднении наёмного труда и оплаты труда. Все изобилующие продукты должны находиться в свободном доступе для каждого, независимо от занятости человека. Дефицитные товары выдаются по талонам работающим людям либо льготным группам.

Люди, работающие на территории не своего района, договариваются с местными жителями, выполняют установленное коллективное соглашение, принимают участие в обсуждении вопросов, которые их касаются. «Право владения территорией» не является определяющим в споре по таким вопросам. Конфликты интересов между общинами мы предлагаем решать с помощью диалога и убеждения, а не принуждения и войн.

3. Система правосудия

Правосудие в нашем понимании — это процесс (деятельность) по рассмотрению нарушения установленных сообществом правил, а также ситуаций, когда нарушаются права членов сообщества или всего сообщества. В качестве главных целей этого процесса можно выделить восстановление гармонии в сообществе, возмещение утраты пострадавшим, реинтеграция правонарушителей в сообщество, предупреждение и разрешение конфликтов.

Принципы правосудия:

• Включённость общины в процесс
• Право на получение помощи
• Публичное рассмотрение
• Гуманизм
• Равенство
• Индивидуальный подход
• Руководство правилами, но с возможностью их пересмотра
• Трансформативный подход
• Приоритет примирения сторон, вместо мести
• Локальность
• Честность и неподкупность
• Неприкосновенность личности. Под неприкосновенностью личности мы понимаем п дляраво любого человека самостоятельно установить, хочет ли он участвовать в процессе правосудия и насколько. Это касается и обвиняемых, кроме исключительных случаев, о которых будет сказано позже.

Условия, необходимые для функционирования этой модели в обществе:

• Солидарность
• Доступность оружия для всех
• Достаток
• Критика статусности
• Ротация на должностях
• Узкоспециализированная деятельность
• Участие в собраниях
• Сознательность
• Глобальность мышления

Условия для системы правосудия:

• Заинтересованность в решении конфликтов
• Цель — гармония, а не наказание или месть
• Общество принимает данную систему
• Открытость и содействие правосудию

Мы понимаем, что если предложенная нами система правосудия не будет работать и у людей не будет чувства защищённости и достижения справедливости, то они скорее всего будут прибегать к самосуду своими способами. Чем больше таких случаев будет, тем больше поводов пересмотреть предложенную модель.

Кроме того мы надеемся, что в предполагаемом нами обществе у людей будет куда меньше мотивации совершать преступления, т.к. потребности будут в основном удовлетворены. Включённость в общественные процессы и обсуждения создаст чувство общности и люди не будут ощущать свои интересы настолько оторванными от общих, как это происходит сейчас. Однако необходимо, чтобы как можно больше людей стремилось к участию в различных комитетах и прочей активности, чтобы не возникало иерархии.

В идеале — это общество с превентивной системой профилактики преступлений, работой над улучшением социального климата, психологическими тренингами, повышением общего уровня образованности, улучшения навыков самообороны, разрешения конфликтов, противодействия манипуляциям. Вдобавок, необходима будет работа над концептуальным переосмыслением того, что считается преступлением и как с этим бороться.

4. Механизм законотворчества

Кто и как принимает правила в этой модели? Правила — это не законы, поскольку заранее не установлена ответственность за их нарушение и каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке. Их можно разделить на две большие группы: локальные (уровень соседского и квартального советов) и глобальные общечеловеческие (уровень городского совета). Все правила общежития объединены в единое групповое соглашение внутри каждой группы и не разделены на категории вроде «административное право», «уголовное право» и т.д.

Способы принятия правил могут быть разными и устанавливаются советами на разных уровнях. Наиболее предпочтительными вариантами нам кажутся метод консенсуса или мажоритарное/сверхмажоритарное голосование, но возможны другие варианты. Мы бы хотели, чтобы правила записывались в бумажном и электронном виде в общий кодекс, чтобы достичь наиболее чётких, понятных и приемлемых формулировок, а также не забывать их. Возможно какие-то общины сочтут ненужным записывать множество мелких правил и будут фиксировать лишь наиболее необходимые. Правила можно пересматривать и менять, особенно в случаях, если люди постоянно их нарушают. Также можно договориться о приостановке действия правила на время пересмотра.

Правила распространяются на человека, находящегося на территории, где действует правило. Если мы хотим, чтобы правило действовало на какой-то обширной территории, то сначала соседский совет предлагает через делегата это правило на квартальное собрание, а потом таким же образом вопрос поднимают на районном, откуда предложение снова спускается вниз к соседским комитетам, принимающим решение. Либо соседский комитет может напрямую обратиться к тем соседским комитетам, с которыми хочет установить общее правило и не использовать бюрократическую процедуру с вышестоящими комитетами. Также может существовать и опция, когда депутаты на городском совете придумывают правило, которое предлагают обсудить в соседских комитетах. Важно, что окончательное принятие правила для территории конкретного соседского комитета происходит именно на низовом уровне.

Подобные процедуры многоуровневых обсуждений, безусловно, будут занимать много времени. Что же делать, если решение необходимо принять экстренно? Для срочных вопросов может быть использована процедура электронного голосования либо обсуждения на уровнях высших советов постоянными представителями. Решение, принятое в таком авральном виде, необходимо при первой возможности обсудить в спокойной ситуации и рассмотреть все опасения и предложения.

5. Правонарушения на чужой территории

Могут возникать ситуации, когда приезжий нарушает какое-то правило, установленное на территории, о котором он не знал. Обсуждать его проступок необходимо с учётом этих обстоятельств. Каждый случай рассматривается индивидуально, поэтому культурный бэкграунд и происхождение человека будут учтены, но не являются смягчающими обстоятельствами по умолчанию.

Также может возникнуть ситуация, когда человек нарушает правила, принятые в его общине, но на территории, где такие правила не действую. В таком случае при его возвращении в общину, её члены могут сказать о том, что такое поведение считают неприемлемым, это их тревожит и нарушает гармонию. Даже несмотря на то, что правонарушение происходило где-то далеко и легально по меркам местных. Члены общины имеют право обсудить поступок и призвать к ответу по своим правилам, но не обязаны делать это.

Что делать, если от другой общины приходит запрос экстрадировать к ним жителя нашей общины, нарушившего правила на территории другой общины, для участия его в процессе правосудия? В зависимости от того, считаем ли мы их правила и требования соответствующими нашему пониманию, мы можем как отказать в экстрадиции, так и согласиться, сопроводив члена общины туда для разбирательств. В случае нарушения за пределами общины такого правила, которое действует и у нас, организовывается встреча с обсуждением в составе: нарушитель, представители его общины, представители общины той территории, где совершено нарушение. Такой же формат встречи с представителями от двух общин предполагается в случае конфликта на нейтральной (ничейной) территории, например, где-то в лесу.

6. Процедура отправления правосудия

Зависит от вида происшествия: конфликт либо преступление.

Конфликт — это столкновение интересов индивидов или групп людей. В таком случае мы призываем поначалу пытаться самостоятельно разрешить конфликт, не прибегая к помощи каких-то структур и собраний, чтобы не перегружать людей мелочами. Если это сделать никак не удаётся, то предлагаем обратиться в специальный Комитет медиации и поддержки пострадавших. И только в случае, когда этот Комитет не смог решить конфликт либо стороны не удовлетворены его работой, вопрос выносится на общее собрание. Вынести вопрос на собрание может как одна из сторон конфликта, так и любой член общины, который видит существование конфликта проблемой для сообщества.

Преступление — нарушение установленных в общине правил. Существует две ситуации: когда преступник известен и когда неизвестен. Если известен, то приветствуется самостоятельное вмешательство со стороны свидетелей, особенно в случае нарушения незначительных правил. Необходимо остановить нарушителя, заключить с ним соглашение о возмещении ущерба и прекращении преступных действий, если это возможно сделать. Либо можно обратиться в Комитет медиации, который существует в том числе для того, чтобы оказать срочную поддержку пострадавшим до собрания. Если затронуты интересы личности и удастся примирить стороны уже на этом уровне, тогда собрание необходимо лишь проинформировать об инциденте для статистики и информированности сообщества.

Также необходимо на собрании рассматривать более серьёзные проступки и те случаи, которые касаются всех. На общем собрании формируется группа по правосудию, состоящая из нескольких членов Комитета по медиации и нескольких членов общины (по жребию или по желанию). Эта группа не выносит решения, а формулирует предложения для собрания. Она ответственна за примирение сторон, соглашение о возмещении ущерба, следит за выполнением договорённостей и предлагает ввести меры воздействия. Набираясь опыта внутри такой группы, люди будут повышать навык самостоятельного разрешения конфликтов, что поможет реже прибегать к созыву групп.

В случае, когда преступник неизвестен (нет свидетелей либо они не могут утверждать однозначно), процедура выглядит сложнее. Необходима помощь в розыске преступника. Первым делом узнав о правонарушении, необходимо обратиться в Комитет по медиации, где оказывается срочная поддержка пострадавшим, вызываются следственный коллектив и группа криминалистов (при необходимости), либо вызывается группа 411 (быстрого реагирования) для поимки по горячим следам.

Группа криминалистов — это специалисты-волонтёры, которые помогают собрать улики и провести экспертизу. При этом нам хотелось бы избежать посягательств на неприкосновенность личности со стороны криминалистов, вроде принудительного сбора базы отпечатков пальцев, ДНК, взлома телефонов и повсеместной установки камер наблюдения. Нам кажется, что такая тайна личной жизни это, во-первых, важная ценность для людей, которой они бы не хотели поступаться ради однократной поимки преступника, если это не станет единственным выходом для общины и бОльшей угрозой; во-вторых, сбор таких конфиденциальных сведений сам по себе ослабляет защиту каждого члена общины и даёт возможность преступникам или экспертам для массовых манипуляций с этими данными в случае завладения ими.

Следственный коллектив помогает опрашивать свидетелей, комбинировать улики, восстанавливать картину произошедшего, выявлять подозреваемых. Общим собранием может быть принято решение о слежке за определенным местом (например, где постоянно взламывают автомобили) или кратковременной установке камер на территории общины.

Если на собрании удаётся выявить подозреваемого, то члены общины могут сразу предъявить свои подозрения и тот будет вынужден признаться или оправдываться, чтобы не заработать недоверие в общине, которое при описанном выше общественном укладе очень дорого ему обойдётся.

Что делать, если необходимо срочно восстановить порядок? Например, в данный момент происходит какая-то массовая драка, дебош или прочее вредительство группой лиц. Мы бы не хотели, чтобы были какие-то регулярные патрули или профессиональные полицейские, которые постоянно находятся в качалках или полицейских участках и больше ничего не делают. Вместо этого было бы идеально взрастить во всех людях готовность и способность вмешиваться. Для этого нужно: во-первых, психологически учиться быть небезразличным и уметь грамотно вмешаться в стрессовых ситуациях, во-вторых, обладать навыками самообороны, в-третьих, уметь быстро собрать группу сторонников.

В качестве альтернативы для ситуативного сбора сторонников можно установить мобильное приложение для всех членов общины, через которое можно было бы призвать на помощь и сообщить об инциденте. Ещё один вариант — это поочерёдные дежурства небольших групп людей, которые делают какую-то не срочную работу, с которой могут в любой момент сорваться, а в свободное время они обучаются каким-то единоборствам и т.п. и учат этому других членов общины.

На собрании формируется группа по правосудию, которая держит связь с криминалистами и следственным коллективом. После выявления преступника процесс происходит, как описано в случае с известным преступником. В случае, если преступник остался неясен, группа направляет свои усилия на возмещение ущерба и профилактику подобных преступлений.

7. Наказание

По нашей модели правосудие будет стремиться не наказывать, а примирить и настоять на возмещении ущерба. Не допускается наказание как месть. К тем, кто не захочет выполнять договорённости или мириться, будут применяться меры воздействия: публикация сообщений о человеке, осуждение в коллективе, временное лишение определённых прав, общественное давление вроде бойкота или недопущения на мероприятия или в пространства.

Меры воздействия. В ходе обсуждения этого вопроса возникали следующие вопросы:

• Имеют ли смысл меры воздействия и наказание?
• Стоит ли обществу тратить усилия на принуждение?
• Как возместить ущерб в случае убийства?

Окончательных ответов на эти вопросы нет, но мы пришли к выводу, что необходимо будет философски переосмыслить и обсудить концепт возмездия и его альтернатив.

Изоляция может применяться в некоторых случаях, хотя и крайне нежелательна. Так, она может применяться до достижения соглашения (принудительная работа с преступником), если человек уже ранее пытался избежать правосудия. Возможен вариант кратковременной изоляции, чтобы человек пришёл в себя после действия алкоголя или наркотиков, отошёл от шока. Также изоляция возможна для людей с патологическими отклонениями (вроде серийных убийц), сопровождающаяся психиатрическим лечением. В изоляции должны соблюдаться человеческие условия существования, доступ друзей и родных.

Изгнание как мера наказания в условиях глобализации весьма проблематично. Но необходимо публиковать и распространять сообщения о преступниках. Возможно подвергнуть человека остракизму и заявить ему о желании выселить его из дома, но встаёт вопрос, куда выселять человека, если у него нет другого жилья.

Также у нас была дискуссия о смертной казни. Мы её не поощряем и считаем нежелательной, но не можем утверждать, что она будет запрещена в каждой общине, возможно, кто-то захочет таким образом себя обезопасить от неисправимого и крайне деструктивного человека. При этом непонятно, кто будет приводить её в исполнение и как быть с разночтением законов на территории разных коммун.

Ещё мы спорили о том, существуют ли в принципе социопаты и убийцы от рождения, поскольку в последнее время всё больше исследований показывает, что даже людей со слабой эмпатией можно научить мирно сосуществовать в социуме, если планомерно проводить с ними работу. Также важно уделять большое внимание воспитанию детей и ментальному здоровью всех членов общества, чтобы последующие поколения росли в спокойной атмосфере.

8. Список литературы:

Право:

Либертарное право, право в безгосударственных образованиях, 2 стр.

Правовые взгляды. Ранний классический анархизм

Учение о праве. Поздний классический анархизм

Право и закон в теории постклассического анархизма

А. Гордин. Интериндивидуализм. Гл. 8. Фетишизм права, стр 103-114

Правопонимание

Право (Википедия)

Декларация прав человека

Право и власть. Александр Атабекян

Правосудие. Мнение анархистов

Михаил Бакунин. Революционный катехизис, 20 стр.

Исаак Пуанте. Программный очерк либертарного коммунизма, 1 абзац про правосудие

Петр Кропоткин. Организация возмездия, именуемого правосудием, 19 стр.

David Wieck. Anarchist Justice,15 стр (чуть занудно, можно читать сразу с главы Anarchism)

Coy McKinney. An Anarchist Theory of Criminal Justice, 24 стр.

Peter Gelderloos. The Justice Trap: Law and the Disempowerment of Society, 16 стр (по-русски в книге “Тюрьма”)

Боб Блэк. Правосудие: первобытное и современное

Александр Атабекян. Правосудие и анархизм

Критика закона:

А.А.Карелин. Вольная жизнь, стр 41-82

Анархія і закон. (Мікола), 3 стр.

П. Кропоткин. Закон и власть, 11 стр.

Howard Zinn. The Conspiracy of Law, 13 стр

Преступность:

П. Гелдерлоос. Анархия работает, гл. 5 Преступность

Преступление и наказание или Размышления о пенитенциарной системе

Энтони Рэйсон. Упразднить все тюрьмы, 6 стр

Bob Black. An Anarchist Response to “An Anarchist Response to Crime”,18 стр

Боб Блэк. Преступление как анархический источник общественного порядка

Scott of the Insurgency Culture Collective. The Anarchist Response to Crime, 9 стр

Bob Black. An Anarchist Response to “An Anarchist Response to Crime” , 12 стр

Боб Блэк. Анархистский ответ на “Анархистский ответ преступности”

An anarchist FAQ. I.5.8 What about crime?,  2 стр

Deviance and punishment in anarchist society, 5 стр

Нильс Кристи. Критика современного правосудия (разные статьи)

М. Гернет. Революция, рост преступности и смертная казнь, 30 стр

Эмма Гольдман. Тюрьмы. Преступление и неудача общества

Виды наказания:

Смяротнае пакаранне ў Беларусі, Гістарычны агляд, стр. 13-66

Малатеста. Crime and Punishment

Анархизм и смертная казнь (статья РД)

Критика тюрьмы:

П. Гелдерлос. Тюрьма

Мишель Фуко. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы, 480 стр.

Петр Кропоткин. В русских и французских тюрьмах, 110 стр.

Петр Кропоткин. Тюрьмы, ссылка и каторга в России, 68 стр.

Без права на помилование (статья о том, как обходились с заключенными при приближении немцев в годы войны)

Рабы и тунеядцы или Кто есть кто в Беларуси? (о рабском труде в колониях)

Стэнфордский тюремный эксперимент

Сан-Педро, республика заключенных

Альтернативные системы правосудия:

Ховард Зер. Восстановительное правосудие. Новый взгляд на преступление и наказание, 142 стр.

Generation Five. Toward Transformative Justice, 86 стр.

Положение о третейском суде Ассоциации Движений Анархистов

Accounting for Ourselves

What about the rapists?

Фуко М. О народном правосудии. Спор с маоистами

Жуков. Обеспечение общественной безопасности

Что такое посредничество?

Принципы посредничества

Активное слушание в посредничестве

Стадии посредничества

Восстановительное правосудие в Руанде

Практика правосудия в самоуправляемых сообществах:

Курдистан. Революция в Рожаве, гл. 9

Война и Хир в стране анархии Сомали

Уроки сапатизма. Правосудие и справедливость

Индейское правосудие в Гватемале

Разрешение конфликтов:

Консенсус. гл. 8. Конфликт, стр 136-155

Разрешение конфликтов в группе, 44 стр

Кудрявцев С. Конфликт и насильственное преступление

Базовый курс медиации: рефлексивные заметки

Организация общества на анархических принципах

А.М. Атабекян. Социальные задачи домовых комитетов (Очерк городского общественного строя без власти и принуждения), М.: Почин, 1918. 32 стр.

А.М. Атабекян. Основы земской финансовой организации без власти и принуждения. М., 1918. 16 стр.