Кто должен решать вопрос о памятниках?

Кто занимался сносом памятников и переименованием улиц в России? Обычно это делали диктатуры. Сначала режим СССР, имевший уровень популярности 3-5 процентов в 20е годы, а потом ельцинский режим, утративший всякую популярность через пару лет своего правления и расстрелявший парламент и Чечню.

То есть, возможно, какие-то памятники снесли в горячке революционных дней. Но все же обычно в России это делалось совершенно сознательно авторитарными режимами, которые пытались такими способами решать какие-то свои задачи. Возможно, они хотели воздействовать на память людей о прошлом, утвердить иные, милые сердцу новых начальников, символы или что-то другое.

Неважно, кто входил в комиссии по съему памятников. В большевистской России режим, которой не имел никогда поддержки большинства, уже к осени 1918 года был ненавидим рабочим классом крупнейших заводов Питера. Важно то, что это была политика авторитарного режима, который принимал решения согласно собственным вкусам.

Я не считаю, что памятники должны стоять вечно. Но я думаю, решения должны коллективно приниматься работниками - жителями города\района. Большевики с января 1918 года фальсифицировали выборы в Петросовет, запрешали рабочим отзывать большевистских делегатов и т.д. В правильном обществе, основанном на трудовой самоорганизации, решения должны были бы приниматься Петросоветом (настоящим, а не фейковым, куда рабочие собрания фабрик и районов могут направить и откуда они могут отозвать делегатов в любой момент, дав им соответствующие наказы), и жителями районов, где расположены памятники. А не какой-то комиссией и ЦК правящей партии.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

«Конец истории» как горизонт: роль способа преподавания истории при формировании общества
Востсибов

Заинтересованной публике хорошо известна нашумевшая работа Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», написанная в конце прошлого века, сразу после развала социалистического лагеря. В момент своего появления она воспринималась как констатация триумфа либеральной демократии, но, в итоге, вроде как...

3 недели назад
1
Общенациональные выборы и радикальные тактики
Востсибов

В преддверии парламентских выборов 2026 года в РФ, не ожидая ничего хорошего, представляется необходимым, опять же в рамках сослагательного наклонения как способа рефлексии - оценить возможности, открывающиеся такими событиями либертариям вообще и анархистам в частности. Имея ввиду не столько...

1 месяц назад
Сослагательное исследование событий как способ рефлексии в интересах лучшего будущего
Востсибов

Рассматривая в ретроспективе историю территорий бывшей Российской Империи с начала 20-го века с анархистских позиций и текущей ситуации, невольно задаешься вопросами: а что бы было, если бы на месте СССР сформировалась анархическая федерация по Кропоткину – как бы она, например, сопротивлялась...

2 месяца назад
Пятый год войны и сослагательное рассмотрение недавних событий (Авторская колонка)
Востсибов

На пятом году войны мы видим слепую эскалацию и обвинение россиян в агрессии, без какой-либо попытки осмысления происходящего с обществом в РФ на международном уровне, несмотря на достаточно богатый опыт исследования войн и диктаторских режимов на сегодняшний момент.  Также характерно...

2 месяца назад

Свободные новости