- Петя как обычно написал статью, прекрасно отражающую его идеализированные представления о мире. Это святой человек искренне верующий в анархию, которую он сам себе нарисовал,выглядит она примерно так же, как рай, который себе нарисовали христиане. Геи и лесбиянки рука об руку с другими анархистами на баррикадах против мусоров и государства, против фашистов, гомофобов, вот уже почти чуть-чуть и анархия будет. Не являясь ни в коей мере сторонникам «отказа анархистов от любой формы борьбы, кроме классовой» я не могу не заметить, что это далеко не так. На деле мы видим зачастую действительно буржуазные организации ЛГБТ, которые на любом мероприятии гнут свою линию, не задумываясь даже о теме мероприятия, мы видим фриков, которые плевали на общие договоренности, и для которых важнее устроить скандал и привлечь внимание к своей персоне, чем провести мероприятие. Мы видим феминисток, стремящихся на деле не к равенству полов, а к тому, чтобы «поменяться с мужчинами» местами. В этом разноцветном лагере Пети Рябова отнюдь не всё так красочно, как бы ему хотелось. Да что уж тут и говорить, если люди, серьезно увлекающиеся спортом, в этом лагере моментально записываются в «мачисты», «гопники» и «быдло».
- Петя пишет, что они не стремятся всех зачесать под одну гребенку, а это не так. Ведь если у человека есть мнение хоть чуть-чуть отличающееся от принятого в Петином кругу единомышленников символа веры (он именует это «либертарной культурой»), то тут же расчехляется Молот Кропоткина, он же банхаммер, и начинается холивар. Тем кто имеет своё мнение сразу присваиваются ярлыки «гомофоб», «сексист», «фашист», ну и естественно вместо диалога и переубеждения (на деле, а не на словах) такие люди пытаются всячески исключить из движения носителей мнения, выходящего за рамки общепринятого в их тусовке. В том что в Москве образовалась две коллонны анархистов на первое мая, виновата в огромной степени и «разноцветная» колонна с её нежеланием прислушиваться к новым идеям.
- Описывать оппонентов такой позиции я не стану, ведь обелять своих единомышленников (как это делает Петр в большей части своей статьи), ведь это занятие очень простое (тем боле, как опять же это делает автор, выдавать желаемое за действительное). Тем более очень просто обелить людей, которые в своей жизни прочитали что то кроме «Консенсуса» Гелдерлооса, да пары говновысеров от Боба Блэка и Краимсинк. Людей, которые видят глубокий кризис, в котором пребывает современное анархическое движение и ищет новые пути выхода из этого кризиса, вместо того, чтобы тупо копировать западные модели, которые некоторых привели к таким ущербным формам протеста, как «Антидойч». А в прочем, сказал же что не буду....
- Ну и напоследок несколько слов в манере Петра писать статьи. То, что автор противоречит сам себе (как это было и в предыдущей нашей с ним дискуссии на этом сайте) , его, видимо не особо волнует. Вот цитата. «Мы не желаем заклеймить наших оппонентов позором и не стремимся навесить на них какие-либо ярлычки.» Отлично, истинно анархистский дух. Но что же мы видим чуть выше. «С одной стороны, - да простят мне этот оксюморон, сочетание несочетаемого! - «авторитарный анархизм», нетерпимый к инакомыслию, напрочь отбрасывающий либертарную культуру, стремящийся к монопольной монолитности, централизованной партийной платформистской организации (обоснованной некогда Петром Аршиновым, который, после осуждения платформизма большинством анархистов, отрёкся от анархизма и вернулся к большевикам), во главе с «крутыми вождями-мачо», признающий в качестве аргумента лишь ультиматум и кулак...» Вот это не навесил я ярлыков, «авторитарные анархисты», «мачо», «вожди». Да уж, спасибо Петр, никаких ярлыков:) Далее идет вообще немыслимое для «либертарной культуры» именование оппонентов «ненормальными анархистами» (исходя из того, что в «разноцветном» блоке — нормальные). Тусовка Пети Рябова теперь определяет кто нормальный анархист, а кто нет. Ах, да, подождите, это же у Боба Блэка написано... Стыдно Петр, ярлыков не стремишься навесить, а навесил столько, что и не унести.
- В целом статья представляет из себя тотальное поливание помоями оппонентов, тотальное выставление в лучшем свете своих единомышленников, не имеющее отношения к реальности. Никакой самокритики, которая так была бы нужна Петиному подходу, только критика «неверных». Никакой связи с реальностью, только взгляд сквозь «розовые» очки автора. Может ли такая статья рассматриваться как серьезный текст? Думаю нет.
- PS Да, видимо "мусором" в названии, автор именует своих оппонентов, или их "ненормальные" идеи. Ооооочень толерантно)
Комментарии
фи какие обидчивые пошли мачо))
Фи, какие обидчивые пошли мачо)) На критическую статью ты ответил истерикой.
"Тем кто имеет своё мнение сразу присваиваются ярлыки «гомофоб», «сексист», «фашист», ну и естественно вместо диалога и переубеждения (на деле, а не на словах) такие люди пытаются всячески исключить из движения носителей мнения, выходящего за рамки общепринятого в их тусовке. В том что в Москве образовалась две коллонны анархистов на первое мая, виновата в огромной степени и «разноцветная» колонна с её нежеланием прислушиваться к новым идеям."
"Своё мнение"? А если это мнение дискриминирует участников движения, угнетённые группы населения? И не надо прикидываться невеждой - тебе прекрасно известно о таких "носителях иного мнения". Что тут скажешь, вспоминается старая песенка Телевизора "И я сам не люблю ярлыков, но симптомы болезни слишком знакомы..."
Давай ка на чистоту: а что ты лично сделал для того, чтобы исправить мировоззрение тех, кто привносит эти «новые» идеи в движение? (новизна-то здесь как раз весьма сомнительная — всё это набор мещанских предрассудков поданный под популистким псевдолевым соусом). Ну вот как ты их реально переубедил? Ваша братия раз за разом делает всё, чтобы хамам, проникшим в движение и допускающим дискриминационные высказывания в адрес феминисток, женщин, ЛГБТ и пр. сходили с рук их дискриминационные жесты. Это факт. Так что про «переубеждать» постыдился бы и говорить. Вы делаете всё, чтобы эта «пацанская субкультура» чувствовала себя в движении как дома, чтобы они не стеснялись своего мещанства во всей красе и чтобы им поперёк никто ни слова не сказал.
Что касается «диалога и переубеждения» - я несколько раз предлагал устроить этот диалог на тему гендера, мачизма в форме вебинара или оффлайн собрания — а воз и ныне там, ибо что-то не охотно идёте вы на диалог.
«На деле мы видим зачастую действительно буржуазные организации ЛГБТ, которые на любом мероприятии гнут свою линию, не задумываясь даже о теме мероприятия, мы видим фриков, которые плевали на общие договоренности, и для которых важнее устроить скандал и привлечь внимание к своей персоне, чем провести мероприятие».
Ну конечно, а профсоюзные-то деятели у нас все как один за революцию социальную, ага ага... Верим! «Хороший у вас план, товарищ Жуков!»
«Мы видим феминисток, стремящихся на деле не к равенству полов, а к тому, чтобы «поменяться с мужчинами» местами».
Всё здесь: http://avtonom.org/pages/ulrika-maynhof-lozhnoe-soznanie
Феминистки феминисткам рознь, как левые левым, профсоюзники профсоюзникам. Под определённым углом зрения можно без труда найти правых веганов, например, или левых христиан. Не надо обобщать. Петя -то всяко говорил об анархо- феминистках.
Ну а про «начитались Бобов Блеков» я вообще оставлю на твоей совести. Уж чего-чего, а вот про уровень теоретической подготовки конфликтующих сторон, я бы пожалуй не стал бы на твоём месте спорить...
Истерики - это по твоей
Истерики - это по твоей части, Дани, все это знают))) НИкого их мнение не дискредитирует, ты просто пытаешься неугодное тебе мнение заклеймить. Я ничего не делаю чтобы их "переубедить" потому что меня их позиция устраивает. Я не согласен с ними по поводу зоозащиты, я их переубеждаю, постоянно, и имею некоторый успех. А по поводу ЛГБТ и феминизма пусть переубеждают их те, кто этими вопросами занимается. В форме вебинара и оффлайна -дискуссии вести нет желания.
Профсоюзные деятели хотя не припераются на ЛГБТ пикеты с лозунгами за зарплату и условия труда)
Да-да, я тоже про анархо-феминисток, только слова их почти всегда расходятся с делами.
Насчет теоретической подготовки почему не поспорить, если мнения людей основаны на контр-революционных работах типа "трудов" Боба Блэка, о чем с нми вообще можно говорить?
"НИкого их мнение не
"НИкого их мнение не дискредитирует, ты просто пытаешься неугодное тебе мнение заклеймить".
Дискредитируете-то вы только себя самих вот такими комментариями)) А вот дискриминировать упорно пытаетесь своих товарищей по борьбе. А чем оно мне не угодно, это самое "супер оригинальное" мнение? Я русский, белый, мужчина, гетеросексуал. Меня они вообще-то не задевают. Да тем, что видал я, как при первых критичеких ситуациях, при первых репрессиях разваливается по швам движения и группы, основанные на неформальных мачистских иерархиях.
Я ничего не делаю чтобы их "переубедить" потому что меня их позиция устраивает.
Значит тебя устраивает, что эти твои товарищи оскорбляют твоих сестёр по борьбе и товарищей по организации, тебя устраивает, что в адрес твоих товарищей сыпят угрозами и дискриминациями заявлениями? "Солидарнось навсегда..." ага...
Я не согласен с ними по поводу зоозащиты, я их переубеждаю, постоянно, и имею некоторый успех. А по поводу ЛГБТ и феминизма пусть переубеждают их те, кто этими вопросами занимается.
В форме вебинара и оффлайна -дискуссии вести нет желания.
Форма не так важна как содержание. А по существу есть о чем поговорить.
Профсоюзные деятели хотя не припераются на ЛГБТ пикеты с лозунгами за зарплату и условия труда)
А пускай приходят и выдвигают требования для ЛГБТ-работников на недискриминацию на рабочем месте - всем же, кроме самых тупорылых гомофобов, понятно, что угнетается именно беднейшие гомосексуалы и именно наёмные рабочие. Ведь человек при деньгах может в этой стране купить себе и правосудие, и право быть любым нац.меном, и любым фриком- да что уж там за определённую сумму хоть венчание для геев будет состряпано (что успешно доказала парочка геев, приехавшая на венчание в собственном кабриолете порше). А вот ножи и камни в подвротнях достаются тем, кто в них и обитает. Вот пускай и ставят для ЛГБТ классовую повестку профсоюзники.
Да-да, я тоже про анархо-феминисток, только слова их почти всегда расходятся с делами.
Исходя из этого ответа, твои слова тоже расходятся с твоим поступками.
Насчет теоретической подготовки почему не поспорить, если мнения людей основаны на контр-революционных работах типа "трудов" Боба Блэка, о чем с нми вообще можно говорить?
И тут ты конечно с горяча попал... пальцем в жопу! Уж на то, что бы не предъявлять автору статьи "Вынос сора из избы...", что его мировоззрение сформировано на работах Боба Блэка, я думаю, у тебя ума хватит... А вот опекаемые тобой "посаны" похоже кое-что почерпнули из этого "котрреволюционного" (по твоим словам) классика: https://avtonom.org/news/bob-blek-feminizm-kak-fashizm ХА ХА ХА))) ах вот откуда наши борцуны с феминистками выхлебали свои претензии к феминисткам. Ну так даже Боб Блэк оказался последовательнее иных наших мачо-классовых бойцов)).
Кого я когда дискриминировал,
Кого я когда дискриминировал, приведи пример пожалуйста. Чтобы писать вы, видимо я должен был кого-то конкретного дискриминировать.
Моих товарищей и сестер они не оскорбляли.
Форма - важна, ибо в интернете нормально не поговоришь.
Повестку для себя люди сами должны ставить, если среди профсоюзников пока нет ЛГБТ, их и не парит этот вопрос. Если среди ЛГБТ нет рабочих, то их не парит вопрос зарплаты на заводе. Если есть, то пусть сами и ставят повестку.
Какие именно? Я по прежнему считаю, что ЛГБТ и феминистки имеют право на участие в движении. Вот только вопрос как именно это участие осуществляется.
Ну, это они зря. Я не знаю о ком ты, но зря. Боб Блэк - ярая контра!
"Кого я когда
"Кого я когда дискриминировал, приведи пример пожалуйста. Чтобы писать вы, видимо я должен был кого-то конкретного дискриминир"вать".
Речь о том, что ты защищаешь людей, позволяющих себе дискриминационные высказывания и даже действия. (защищаешь с упорством, достойным лучшего применения - например для переубеждения тех же мачистов). У феминисток много перегибов бывает (что и понятно, если уж они сталкиваются с каждодневной дискриминацией, будучи женщинами, да ещё и осознавая эту дискриминацию, в отличии от большинства женщин, если "черт надоумил родиться с душой и талантом" ударишься тут в "сепаратизм"). Но это не оправдывает постоянную травлю феминисток со стороны мачо-бойцов. Ты пишешь:
"Да что уж тут и говорить, если люди, серьезно увлекающиеся спортом, в этом лагере моментально записываются в «мачисты», «гопники» и «быдло»".
Вот где ты это взял вообще? Приведи тепер ты, пожалуйста, примеры.
Вообще-то, в РФ - около 90% населения в каком-то смысле мачисты, гопники и быдло - причем не важно чем они увлекаются - спортом, героином или наукой. Потому что общестово мачистское (я бы даже патриархатным его не назвал, а именно мачистким), гопническое и быдлятское. Это "нормально". Вот только переносить в движение эти "нормы" - это чревато...
>>PS Да, видимо "мусором" в
>>PS Да, видимо "мусором" в названии, автор именует своих оппонентов, или их "ненормальные" идеи. Ооооочень толерантно)
Если внимательно посмотреть статью Рябова, можно заметить, что слово "мусор" ни разу в ней не употребляется. Заголовок "Вынос сора из избы" никак не может употребляться по отношению к человеку, смысл поговорки - разглашение фактов известных узкому кругу людей.
Приписывать оппоненту то, чего он не говорил, а после, этими выдуманными словами его же и попрекать отличный прием дискуссии о необходимости которой пишет "товарищ Жуков". Кстати, этим же приемом очень любил пользоваться реальный товарищ Сталин. Либертарная этика на практике.
Если внимательно посмотреть
Если внимательно посмотреть мою статью, то видно, что я и не писал, что автор в статье использует слово "мусор", так что уж потрудитесь и мне не приписывать того, чего не было.
Как кто понял название - его дело, я понял так.
А в твоей приведенной выше
А в твоей приведенной выше цитате
>>PS Да, видимо "мусором" в названии, автор именует своих оппонентов, или их "ненормальные" идеи. Ооооочень толерантно)
этого не было видимо потому, что слово "мусор" взято в кавычки? Кто как понял, так и понял. Конечно) Все вам приписывают как всегда, ага))
А "люди, серьезно увлекающиеся спортом, в этом лагере моментально записываются в «мачисты», «гопники» и «быдло»", именно потому что они серьезно увлекаются спортом, а не потому, что они пердят на собраниях, а один из любимых "аргументов" в их "дискуссии" - "да я его обоссу".
Жги ещё т. Жуков.
Очень хороший и вежливый
Очень хороший и вежливый ответ, благодарю.
Хорошо что Жуков покинул
Хорошо что Жуков покинул организацию
Добавить комментарий