В бунте Пригожина некоторые оптимисты увидели предвестие революции. Возможно, за ним вскоре и последует революция, как революция 1917-1921 г.г. последовала вскоре за убийством Распутина. Однако само это убийство не было действием революционным. Революция меняет систему, а целью убийц Распутина было сохранение системы, предотвращение её смены.
То же относится и к бунту Пригожина. Пригожин, идущий на Москву, это не Джон Браун, захватывающий оружейный склад, а Пуришкевич, стреляющий в Распутина. Или идущий на Питер Корнилов. Последний, кстати, рассчитывал на поддержку Керенского, но тот в последний момент его кинул. Может быть, то же самое или что-то похожее произошло и между Пригожиным и Путиным. Пёс его знает.
Точно так же не смены системы, а её сохранения, хотел Стрелков. У последнего не было такой военной силы, как у Пригожина, поэтому он всё больше взывал к народному мнению, повторяя, что нынешняя власть не способна победить в войне с Украиной. Возможно, именно это его и погубило, ибо было истолковано как нарушение неписаных правил. Представьте себе, что в неком средневековом королевстве мятежный барон, не имея сильной дружины, начал настраивать против короля простой народ. Насколько это у него получалось - дело десятое, в любом случае это - бОльшая крамола, нежели поход со своей дружиной на королевский замок. К тому же Стрелков, в отличие от Пригожина, наехал лично на Путина, да ещё обвинил того не в консерватизме, не в жестокости, а в слабости, что для Путина - нож острый (тем более, в нынешней обстановке, когда слабость - повод для устранения).
Как бы то ни было, всё это - повторяю, попытки сохранить систему, при том, что в конечном итоге они ведут к её расшатыванию. Так канатоходец, потерявший равновесие, чтобы восстановить его, начинает делать резкие движения, и в итоге окончательно равновесие теряет и падает с каната.
Основная проблема системы сейчас в том, что победить в войне она не может, а поражение ведёт к её слому. Это понимает и Путин. Он, судя по всему, ищет выход в затягивании, "замораживании" войны, в надежде на то, что это устроит и Запад. Но на каких границах он может войну "заморозить"? Запад, наверняка бы, устроил уход РФ с материковой Украины при сохранении за Путиным Крыма без официального его признанья российским (напомню, что присоединенияе к СССР Прибалтики в 1939 году тоже не было признано Западом, что не сильно смущало советское руководство).
Может быть, даже устроило бы и возвращение к границам 2022 года. Но Путин и Ко так восторженно сообщали о присоединении к РФ Запорожской и Херсонской областей, что теперь "сдать взад" им будет непросто. В РФ до сих пор упоминают Херсон, сообщая прогноз погоды, и на картах юг Украины изображён как часть РФ, если я не ошибаюсь, старые карты (с общепринятыми границами) сейчас даже запрещены.
Путина устроила бы нынешняя линия фронта. Но устроит ли она Запад?
Наконец, после захвата достаточно большой части Украины там началась партизанская война. Которая будет продолжаться независимо от поставок Запада.
При этом Путин, хотя и прижал часть "ястребов", всерьёз верящих в возможность дойти до Львова или даже до Варшавы, но не задавил их окончательно. Скорей всего, он и не хочет их полного уничтожения, ибо они нужны ему для сохранения противовеса тем, кто готов на уступки ради скорейшего мира. Но такое сохранение чревато повторением пригожинского или стрелковского бунта или ещё чем-то подобным. Танец на канате продолжается.
Добавить комментарий