RSS АД в Facebook АД в Vkontakte АД в Twitter

Женское движение в Польше и не только

Есть группы женщин, которые ведут борьбу против неравенства оплаты труда в тех или иных секторах, против домашнего насилия, против запретов на аборты, и при этом нормально относятся к мужчинам. Пример - недавняя громадная волна протестов в Польше, которая взяла за горло польских клерикалов, напомнила им, что они - не хозяева страны и не допустила принятия нового анти-абортного закона (протесты были против ужесточения законодательства - запрета абортов после изнасилования или при болезни плода, которые еще разрешены). Не уверен, что все участники и участницы движения называли себя феминистками, думаю, кто-то называл, кто-то - нет, но это не имеет значения.

Вот пример сильного, разумного и свободолюбивого женского движения, участие в котором или поддержка которого были делом чести с точки зрения множества мужчин и женщин. И на их демонстрациях мы видели много мужчин - женщины пришли протестовать вместе со своимим друзьями-мужчинами, мужьями, братьями и сыновьями.

Совершенно другое дело, когда - а это происходит постоянно - какие-то группы женщин, называющие себя феминистками, обвиняют в преступлениях мужчин как таковых (т.е. вводят коллективную ответственность мужчин), заявляют об отказе от сотрудничества с мужчинами, выкрикивают лозунги, оскорбляющие мужчин, и даже отказываются принимать в свои ряды транс-сексуалок (!) на том основании что "у т-с имеется член".

Есть и те, кто прибегает к сознательному обману, фейкам, лживым сообщениям. Обман - это способ манипулировать людьми, обман означает, что вы создаете лживую картину событий, дезориентируете людей, исходя из своих интересов. Ложь - причем ложь систематическая, когда это поставлено на конвейер - это способ дезориентировать человека, запутать его и заставить делать или думать то, что он, не будь этой лжи, думать и делать не стал бы. Политическая лживая пропаганда - способ установления господства над сознанием другого человека, иерархия. А те, кто так поступает и ставит это на поток - манипулируют людьми, а значит не могут считаться сторонниками социального освобождения.

В принципе, будучи сторонником анархизма или антиавторитарного социализма Бакунина, а не левым (не имею ничего общего с современными левыми, как и часть современных анархистов, которая не желает с ними иметь что-либо общее), я признаю право на свободу слова даже за авторитариями левого и правого толка или шовинистами, до тех пор, пока они не призвали к прямому насилию. Следовательно и эти женщины имеют право на свободу высказывания. Тем не менее, я не вижу ничего позитивного в деятельности таких групп и не считаю, что с ними нужно мимишничать. Те, кто это делал, сегодня столкнулись с проблемами.

Повторю еще раз простую мысль: у идеи женского движения есть прочные основания, женщины составляют половину человечества и, определенно, в некоторых секторах общества они испытывают проблемы. Но это не значит, что нужно поддерживать любого, кто назвал себя феминисткой. Вы же не знаете, почему она так себя назвала, исходя из каких мотивов и что в это вкладывает. В конце концов, одно дело, когда социалистом себя называл Бакунин (антиавторитарный социалист, сторонник трудового самоуправления), другое дело, когда себя социалистом называл шведский социал-демократ Улоф Пальме, и третье, когда себя социалистами называли последователи Сталина. Мало ли как себя человек называет.

***

P.S. Во время обсуждения возник вопрос, могут ли мужчины критиковать женское движение. По моему глубокому убеждению суть и смысл свободы слова в том, что мужчины и женщины, татары и евреи, американцы и русские могут высказываться по любому вопросу и ограничения не распространяются ни на кого. "Мужчины не могут высказываться о женском движение?" А евреи тогда "не могут высказываться о движении немецкого народа, потому что ничего не понимают в немецких делах"?... Знакомые формулы!

Как по мне, такие идеи - чистые проявления национальной ненависти, шовинизма или ненависти к людям другого пола. Я считаю, что руский может критиковать евреев, а еврей - русское движение, я не вижу проблемы в том, что Ленин, не будучи евреем (и не подвергаясь преследованиям, которым подвергались евреи), резко критиковал еврейскую социал-демократическую организацию Бунд (боровшуюся с дискроминацией евреев в царской России), а Бунд с федералистских позиций ругал позицию Ленина и большевиков. Не было и не могло быть никакой проблемы в том, что русский еврей анархист Волин критиковал французских анархистов, а аргентинские анархисты ругали испанских анархистов. Люди спорили, бундовцы (чьи взгляды в данном случае мне симпатичны) жестко критиковали Ленина, но Бунду и в голову бы не пришло требовать, чтобы Ленин замолчал, так как он - не еврей.

Не надо уподобляться тем, кто ненавидит людей другого пола, расы или национальности и пытается заткнуть рот оппонентам. Все могут критиковать всех. Свобода слова - она для всех. Не позволяйте никому затыкать себе рот!



Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (3 голосов)

Я не анархист, скорее

Я не анархист, скорее интересующийся. Поэтому не полемики ради, и не совсем по теме статьи, а просто чтобы понять, хочу задать вопрос.

 

"Мое тело - мое дело" - никакой внешней власти над женщиной. Нормальный анархо-индивидуализм (эгоизм) в духе Штирнера.

 

Но как быть с тем, что "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" (Бакунин?)?

 

То есть у плода нет никакой свободы и никаких прав, за которые могли бы вступиться заинтересованные члены общества (покуда он сам не может их выразить) ?

 

Но ведь у него должно быть инстинктивное желание жить.

 

Вправе ли один человек (беременная) отнимать жизнь у другого человека (а ее плод - это будущий человек, да и физически человек, а не хомяк или лягушка, "потенциальный человек" звучит смешно) просто распоряжаясь свободой за двоих, потому что второй (плод) нем и беззащитен?

 

Не узурпирует ли она свободу человека, который сам мог бы решить, стоит ли его жизнь продолжения или лучше эвтаназия? Сам, без чьего-либо принуждения, которым является аборт?

Вообще, в пользу права на

Вообще, в пользу права на аборты есть очень серьезные аргументы. Есть статистика, согласно которой запрет абортов не влияет или мало влияет на их количество, но с другой стороны просто женщины делают аборты нелегально, в результате может вырасти число травм.

Потом,  женщина вынашивает плод 9 месяцев, несет основную тяжесть по вынашиванию плода, и крайне сомнительно, что в первые месяцы после зачатия, когда аборты разрешены в большинстве стран,  плод обладает чем-то похожим на сознание человека. Так что все же есть логика в том, что женщина сама решает.

Наконец, в Польше шла речь о том, чтобы запретить аборты например женщинам, подвергшимся изнасилованию.  Это все равно, что вас, простите, кто-то изнасилует, а потом вас заставят всю жизнь носить на шее его портрет.

С учетом всех этих соображений я думаю, что эти женщины были правы и аборты необходимо разрешить.

Но я не считаю Ваши аргументы полностью лишенными смысла. Аборт - довольно сомнительное мероприятие с точки зрения этики. И я согласен, что евролеваки и американские леваки, которые с одной стороны - весьма часто веганы (спасем все живое), а с другой стороны все или почти поголовно и фанатично за аборты и накинутся на вас, если вы приведете им такие аргументы,  занимают в этом вопросе довольно странную позицию. Но анархисты - не левые и не правые и поэтому могут обсуждать этот вопрос совершенно свободно, как и любые другие вопросы.

Мое мнение такое. Аборты должны быть разрешены. Но одновременно все то, о чем Вы написали, должно обсуждаться, нужно стараться вести пропаганду в обществе, в системе образования, с тем, чтобы не доводить дело до абортов. 

 

 

 

 

 

 

Спасибо. По отношению к

Спасибо. По отношению к практике наши позиции довольно близки. Меня скорее интересовал теоретический аспект вопроса - потому что новости на сайте АД формируют представление о нем как о прямо-таки боевом листке "про-чойса".))) Вот я и хотел узнать - можно ли быть анархистом не столь четких убеждений. Можно. Свезло))))

Со мной и с моими

Со мной и с моими единомышленниками, которые не считают анархизм левым или правым движением, а скорее относят его к другому измерению, к другому миру, основанному на отношениях самоорганизации (в отличие от этатистских, архистских, государственнических левых и правых проектов) Вы можете обсуждать, что угодно.  В том числе этичность абортов. А вот с левыми у Вас вряд ли это получится обсуждать, как и с ультраправыми консерваторами ;) Да, многие анархисты в США и Западной Европе настоялько фанатичные про-чойс, что как только Вы заговорите об этом, они начнут вопить "расист-сексист-нацист!". Это их мантра, мантра евролеваков, как только им что-то не нравится, они включают ее. Но не все анархисты им уподобляются.

И еще мне не понятно, почему

И еще мне не понятно, почему анархисты не левые и не правые? Ведь утопия либертарианцев явно правее утопии анкомов, которая от большевистской отличается главным образом устройством властных органов. А от либертарианской - как СССР от США.

Некоторые анархисты считают

Некоторые анархисты считают себя левыми, даже многие, особенно в США. А вот анархисты в Греции, Бразилии, возможно часть анархистов в Беларуси, возможно в некоторых других регионах Европы себя левыми не считают, как и правыми. Почему?

Ну во-первых потому, что сами эти понятия лево-право в современной политике очень условны, во многом ошибочны, возникли в 18 столетии. Современный мир слишком сложен, многомерен, современные движения не укладываются в эту лево-правую картину, это, как выразился один знакомый, все равно, что проекция 12-мерного объекта на струну)

Есть и другой важный момент. Многим анархистам неприятны большевики и другие группы, которые называют себя левыми, и анархисты не хотят, чтобы их левыми отождествляли.

Далее, идеи анархо-коммунизма не имеют почти никаких точек пересечния с большевистскими идеями, наоборот, они практически во всем противоположны большевизму. Дело не только и даже не столько в устройстве властных органов, сколько в устройстве всей системы. Анархо-коммунизм - это идея прямой власти общих собраний (с соблюдением прав и автономии меньшинств), а большевизм - это идея принятия решений верхушкой пирамиды партийных и государственных чиновников, элитой. Анархо-коммунизм рассыпает население по отдельным общинам, обладающим автономией и связанным в добровольную федерацию или конфедерацию, а большевистский проект основан на централизации, строгом подчинении отдельных общин и регионов  центру. Анархо-коммунизм отстаивает социализацию производства - передачу предприятий в руки самоуправляющихся трудовых коллективов и их объединений, большевистский же проект основан на идее национализации - передачи предприятий в руки государственного аппарата, бюрократической пирамиды, которая становится коллективным собственников и присваивает результаты труда работников (эксплуатирует работников).

 

Подробнее о том, почеум анархисты - не левые и не правые https://avtonom.org/author_columns/anarhisty-ne-levye-i-ne-pravye

 

 

 

Спасибо за подробный разбор

Спасибо за подробный разбор большевизма. Теперь ваша точка зрения понятнее. Материал по ссылке читал. Не согласен. Проекция многомерного объекта на одну из осей координат тоже отражает его сущность, хоть и частично. 12 проекций отражают весь 12-мерный объект. Ну да ладно. Есть ли у вас единомышленники в странах Балтии? Сам-то я из Латвии. Хотелось бы пообщаться.

Анархисты не могут быть ни

Анархисты не могут быть ни правыми ни левыми. Анархисты против любых советов, против любой либеральной демократии , против любых парламентов и прочих сборищь. Анархисты за сильные и мощные профсоюзы. Они против любого участия трудовых  масс в политической борьбе. Вовлечение трудящихся в полит. борьбу - это уловка буржуазии под флагом демократии с двойными стандартами. Но рамки этих стандартов будут устанавливать они буржуи. Анархисты более анархо-националисты, чем анархо-коммунисты, и они поэтому более склонны к монархии и сильному лидеру( как батько Махно ) , чем к лживым и продажным  советам и парламентам.

Анархисты за монархию и

Анархисты за монархию и сильного лидера? Ты дурак.

Разве анархия - консенсус,

Разве анархия - консенсус, собрания и т.п. не противоположность монархии? И разве всемирная федерация, помощь мигрантам и нелюбовь к границам - не интернационализм? Батька Махно в виде диктатора - это уже национал-анархизм - свобода отречься от свободы. Но разве анархия это не настоятельное принуждение к свободе, к выбору, к ответственности и активности?

Врунгель, не надо беседовать

Врунгель, не надо беседовать с троллем. Это какой-то красный, который ходит по форуму и пишет гадости про анархистов.

Здравствуйте. Проекция

Здравствуйте. Проекция многомерного объекта на прямую линию дает очень отдаленное, часто ошибочное представление о реальности.  Потом, это аналогия. И дело не только в этом.

Когда создавалось анархистское движение, то была иллюзия, что у анархистов и левых государственников есть какие-то общие цели или ценности.  Причина была в том, что и те, и другие говорили об освобождении труда от эксплуатации, об освобождении работников от контроля и власти руководства бизнеса и государства.

На самом деле, как показала история Первого Интернационала (где бакунисты порвали с марксистами) в 19 столетии, а затем история русской революции  1917 -1921 гг, а затем история испанской революции 1936-1939 гг левые государственники не являются товарищами анархистов, и от них всегда надо ждать удара  в спину, как атака большевиков на Махно после совместного штурма Крыма в 1920 или нападение левых государственников на анархистов в Барселоне  и Арагоне в 1937 г.

Проблема в том, что у бакунистов (анархистов) и других либертарных социалистов (как, например, эсеры-максималисты) совершенно иная логика, их движение основано на иных принципах, их цели тоже отличаются.

Выше написал по поводу целей.  Кроме того надо добавить, что "коммунизм" марксисты и анархисты часто понимает совершенно по-разному, поэтому слово-то одно, а смысл совершенно разный, например немарксисткие течения коммунизма никогда не связывали его с централизацией.

Если говорить на уровне тактики, то анархисты критикуют партии (так как они стремятся контролировать движение) - главный механизм социалистов государственников, и многое другое.

С учетом всего сказаного у анархистов ничего практически общего с левыми (государственниками) нет, и нет никаких точек пересечения. Отсюда и те конфликты в Первом Интернационале и в ходе революций.

Про Прибалктику пока ничего не могу сказать, увы.

 

Nevermore

Спасибо. Значит, анархисты

Спасибо. Значит, анархисты левые только в академических классификациях, т.к. борются за права трудящихся. А на деле они совершенно особенные левые, так что проекция и близко не отражает суть. Но как же без политической борьбы будет происходить борьба идей, прогресс в общественной жизни? Без Черных лебедей мы рискуем протухнуть в болоте мелких дел.

1) Я не знаю, какие

1) Я не знаю, какие академические классификации Вы имеете в виду.  Разница между сторонниками Бакунина и левыми государствениками огромна, их идеи диаметрально противоположны.

2) Лево-правая шкала уже давно вызывает сомнения.  Не только по пориведеным выше причинам. К примеру, т.н. левые проводят национализацию, например в Венесуэле, так вот ультраправые из греческой Золотой Зари выступают за то же самое. Правительство РФ ведет огосударствление (национализацию промышленности) с начала нулевых гг в огромных масштабах, 70% ВВП производят государственные компании (по данным МВФ), но до сих пор вроде никто не называл правительство РФ "левым". А между тем, национализация - это ядро экономической политики левых. Нет строгих общепринятых академических классификаций, которые строго делили бы мир на левых и правых.

3) Я, например, не считаю, что большевики, которые расстреливали рабочих во время забастовок в России, Китае, Польше и Венгрии, "борются за права трудящихся". Большевики могут поддерживать забастовки, и если они это делают, можно сказать, что они борются за права трудящихся. Но если они приходят к власти, они арестовывают или расстреливают трудящихся, борющихся за свои права.

4) Про политическую борьбу написал не я, а какой-то тролль, не обращайте внимание. В принципе, анархизм выступает против политической борьбы и за аполитичность в том лишь смысле, что анархизм отвергает участие в государственгных механизмах, пардаментах, партиях, в организациях, подчиняющих и эксплуатирующих низовое население. Однако, разумеется анархизм не отвергает борьбу идей. Борьба идейных группировок будет происходит на общих собраниях (ассамблеях) и в советах. Сколько угодно!  Это нормально.

5) Нет, я думаю смысл анархизма в том, чтобы именно жить без черных лебедей. Черные лебеди, это согласно Нассиму Талебу, катастрофы (мировые войны, мировые экономические кризисы, гражданские войны) вызванные паталогической неэффективностью огромных централизованных систем управления - крупных корпораций, национальных государств. Грубо говоря, в централизованных гигантских системах управления экономикой или политикой из-за их возрастающей сложности и так же из-за ложной уверенности руководства в стабильности (мы такие большие, такие богатые, всех победим) неизбежны катастрофические события. Например, мировой экономический кризис. Все работал, и тут раз, какой-то идиот или мошенник проиграл на бирже триллион долларов и после этого начался финансовый кризис и смысло четверть мировой экономики, сотни миллионов людей потеряли работу и жилье. Лично я не хочу становится бомжом из-за этого мошеника. Или из-за конфликтов нац. государств началась мировая война и убили 20 миллионов человек: Я не хочу становится трупом из-за разборок каких-то министров. Черные лебеди- это плохо. Поэтому Талеб ппредлагает анархисткую схему- децентрализованная конфедерация маленьких самоуправляющихся общин, которые самостоятельно решают массу местных проблем + объединяются для решения отдельных больших задач. В рамках такой системы общины постоянно преодалевают множество микро-кризисов, люди учатся решать свои проблепмы коллективно, то есть становятся взрослыми, ответственными людьми, которыем сами коллективно на сових собраниях\рефрендумах решают проблемы - они, а не министры и главы корпораций! Это и есть суть анархизма. Он делает черные лебеди редкими.  Черные лебеди- это результат детского или инфантильного взгляда на мир. Альтернатива  - взросление путьем коллективного решения в местной общине накопившихся проблем, взятие на сеяь к\местным коллективом решения проблем на себя. А скучно там не будет. Будет масса сложных проблем, вопросов, трудностей... а вот мировой войны, развязанно тиранами не будет. Мирового кризиса из-за спекуляций 2-3 магнатов не будет. (Правда, Талеб за наемный труд, а  анархисты за конфедерацию кооперативов - управляемых трудовыми коллектиивами паредприятий, но это уже другой вопрос).

 

 

Спасибо, теперь мешанина в

Спасибо, теперь мешанина в моей голове начинает укладываться на свои места. Классификации у меня не сильно академические - одно слово. Я поверил то ли Википедии, то ли просто Интернету. Выходит, левые и правые, перенимая методы друг друга, дискредитировали сами себя и это деление.

Кооперативы - это хорошо. Но как быть с маленькими фирмами, в которых многое держится на инициативе и выдумке хозяина? Вряд ли он захочет делиться деньгами и властью. А без него бизнес будет уже не тот.

Кроме того, наемным работникам даже проще - можно и пофилонить между делом - их личный доход от этого не падает - и не задумываться о многом. Реальна ли тотальная кооперативизация малого бизнеса? Или нужна компромиссная экономическая модель, как в Рожаве?

Но в статье о Талебе меня

Но в статье о Талебе меня неприятно поразил вот какой пассаж об идеализируемой им Швейцарии (где Лебеди не водятся):

 

Переменчивости в Швейцарии хватает - здешние жители часто ссорятся из-за фонтанов и других таких же прозаических вещей. Выглядит это зачастую ужасно, потому что соседи превращаются в сплетников - это диктатура «снизу», а не «сверху», но тем не менее диктатура. Однако такой диктат «снизу вверх» обеспечивает защиту от утопического романтизма: здешняя атмосфера настолько далека от интеллектуальной, что большие идеи не могут появиться в ней по определению. (https://avtonom.org/author_columns/nassim-taleb-o-samoupravlenii-i-chernom-lebede)

 

Из этого я и сделал вывод что жизнь без Лебедей - болото, враждебное прогрессу.

  Как раз Черные лебеди - это

 

Как раз Черные лебеди - это предмет, во мног враждебный прогрессу. Они ведут к гибели огромных масс насления входе войн, к разрушительным кризисам в экономике. Их последствием в 20 веке стали большевизм и фашизм, а это тоже не способствовало развитию и творчеству, потому что обернулорсь всеобщим затыканиемртов. Ну а Швейцария - тут Талеб не прав, как раз Швейцария исторически была одним из центров новой религии - протестантизма, а сегодня эта маленькая страна - одна из самых развитых в Европе, это центр высоких технологий, научный центр. Так что с новыми идеями все нормально. Потом, если атмосфера Швейцарии не способствует развитию тоталитарных идей в духе большевизма или фашизма, так это и к лучшему, не так ли? Ну и наконец, Швейцария - лишь пример. Анархисты же не выступают за все то, что говорит Талеб, сторонник наемного труда. Анархисты - за прямую трудовую демократию на рабочем месте, а это значит, что тот творческий процесс местной самоорганизации и самоуправления, который позволил Швейцари стать одной из самых передовых стран Европы, усилится и ускорится благодаря внедрению той же социальной модели уже на уровне производства.

Немного успокоили. Но ведь

Немного успокоили. Но ведь либертарных, анархических идей, в Швейцарии тоже не родилось. В технике - прогресс (но в космос все же не летают), в политике - полная стагнация. И как внедрить кооперативы в малые бизнесы, завязанные на хозяина? Трудности я обрисовал комментом выше.

1. Почему же, была Юрская

1. Почему же, была Юрская Федерация, организация бакунистского крыла Первого Интернационала. Сейчас в Швейцарии нет серьезного анархтистского движения. Но его нигде нет, кроме может быть Греции.

 

2. В космос летают всего несколько стран, обладающих огрмоными природными, финансовыми, людскими ресурсами. США, РФ, Китай, Индия.  Швейцарии это просто не слишком нужно, да, возможно и не по карману. Зато в плане применений новеших технологий, экспорта  идей,  качества жизни  у этой страны высочайшие показатели - одни из лучших в мире, погуглите. При населении всего 8 млн. И, наконец, в космос Швейцария долждны выйти в этом году

https://topwar.ru/30126-shveycarskiy-minishattl-soar.html

Юрская федерация - это

Юрская федерация - это вторично. Все крупные мыслители-анархисты были из других стран.

3. В политике полная

3. В политике полная стагнация? Да ну? Например, Швейцария стала недавно страной, где впервые в мире проводился референдум по теме базового дохода - одной из самых ключевых в современной Европе. 4. Как внедрить кооперативы - а Вы знакомы с материалами по революционному синдикализму? 5. Швейцария не является образцом анархизма, и дажем вряд ли она соответствует той форме капиталистического общества, о которой пишет Талеб. В Швейцарии имеются крупные корпорации, влияющие на политику, экономику,ь а Талеб против них, анархисты их критикуют... Это совсем иное. Анархистское общество будет очень отличаться от Швейцарии. И все же некоторое сходство возможно будет, вот как раз в той области, о которой пишет Талеб. Вместо огромных централизованных национальных государства, тесный союз маленьких независимых общин (кантонов), которые решают на местах большинство вопросов и тем самым, проходя постоянно через множество микро-кризисов и закаляясь в них, становятся более устойчивы, более демократичны и избегают большинства глобальных кризисов.

3. Гарантированный доход -

3. Гарантированный доход - идея толковая, но не меняющая систему минерального социального государства в целом. Не прорыв. 4. Революционный синдикализм? Слово знаю. А что почитать?

3. Либерального, а не

3. Либерального, а не минерального. Т9 шутит.

5. И вот в этом сходстве

5. И вот в этом сходстве родится атмосфера бесконечных мелких дрязг вместо генерации великих идей, так восхищающая Талеба.

Шввейцария - маленькая страна

Шввейцария - маленькая страна с великолепным образованием и промышленностью, в которой родится масса научных идей. И это страна - родина Кальвина, создателя протестантизма, и Юнга, создателя психоанализа (одного из), если Вы о великих идеях. Что касается, например, таких великих идей, как фашизм и большевизм, то лучше им вовсе было не рождаться.  Они вели не к развитию чедловечества, а к его деградации - во многих отношениях.

Ну что вы заладили - фашизм,

Ну что вы заладили - фашизм, большивизм. Почему в этой замечательной стране родился тоталитарный кальвинизм - с кострами и прочими прелестями, и не родился прекрасный анархизм? Наскучила свобода при Кальвине, и не было с чем бороться позже?

И, кстати, создатель

И, кстати, создатель протестантизма - Лютер, а не Кальвин. Да и Юнг - ученик австрийца Фрейда.

Кто чей ученик тут вообще

Кто чей ученик тут вообще абсолютно не причем. Кальвинизм и Юнгианство - совершенно самостоятельные учения. Да и сама швейцарская модель государства - чем не большая идея.  Речь идет о маленькой стране, которая создала ультрасовременные промышленность и прикладную науку и является одним из крупнейших экспортеров научно-технических идей. Что касается больших гуманитарных или социальных идей, то маленькая Швейцария создала и обсуждала их уж точно не меньше чем многие другие страны, сопоставимые с ней размерами - я что-то не помню, чтобы Ирландия, Дания или Швеция стали родиной каких-то больших идей.  Кроме того, я  просто объясняю, что создание разных больших политических идей не всегда  хорошо, и мир был бы вероятно лучше, если бы Россия, Италия и Германия не родили бы в свое время разное говно, вроде фашизма и большевизма. Что касается революционного синдикализма, давайте мейл, напишу.

Да. Я и сам подумал, что

Да. Я и сам подумал, что Латвия тоже ничего не породила в мире идей из-за размера. Вопрос снят. Мой мейл: kvikaramba@gmail.com

Черные лебеди враждебны

Черные лебеди враждебны прогрессу? Но ведь войны ускоряют развитие техники, вызывают революции. Не будь Первой Мировой - не бывать Октябрю - и социальному государству на Западе, как ответу на его вызов.

Сорри, не сладил с капчей

Сорри, не сладил с капчей

Войны способствуют

Войны способствуют революциям. Но во-первых это  не значит, что революции невозможны без войны. Например, революции в Венгрии и Польше в 1956 и 1980-1981 гг происходили не в условиях войны. Во-вторых, войны могут помешать революции, например народ недоволен, но всех накроет патриотическая волна, когда правительство скажет всем идти на фронт и революционные тенденции останутся неразвиты, зато разовьется союз угнетатей и угнетенных против внешнего врага. В-третьих, ускоряет развитие техники множество факторов и совершенно не факт (по крайней мере это никто не доказал), что техника хуже развивается без войн.  Ну и самое главное - революции часто как раз против войны. И именно по указанным мной причинам. Ускоряют войны прогресс или нет, это дискуссионный вопрос. А вот другой вопрос совсем не дикуссионный: какие-то дяди призывают вас в армию, причем вашего мнения никто не спрашивает, вы сидите в окопе, прилетает снаряд и у вас нет ноги и все кишки наружу. И такое происходит с миллионами людей только потому, что какие-то министры нескольких государств не поделили , например, Эльзас. Это что нормально? Да насрано на прогресс техники (хотя он тут совсем не причем, техника развивается и в мирных улсовиях), если вам выпустят кишки, вы же будуете не о прогресе беседовать, а кричать от боли? Мама в тылу будует плакать, когда сын с фронта не вернется. Или вернется без ноги. Вот о чем речь.

Интересно. Спасибо.

Интересно. Спасибо.

Прочел о революциях в Венгрии

Прочел о революциях в Венгрии и Польше. Без Черных лебедей тут не обошлось. Не военных, но экономических. Ну и Февральская-то революция началась с хлебного бунта. Анархия, с ее учетом настроений масс, до такого страны не довела бы? А если бы скатилась в близорукий популизм? Массы-то обычно не сильно компетентны.

И значит ли малочисленность

И значит ли малочисленность ЧЛ при анархии отсутствие революционных ситуаций? Т.е. либертарная революция будет последней революцией, дальше только реформы и референдумы? Даже контрреволюция исключена.

Подскажите пожалуйста, где

Подскажите пожалуйста, где почитать о победе Солидарности в конце 80-х? Больше всего меня интересует, почему она отказалась от либертарного социализма как своей цели и решила строить капитализм? Не могу найти объяснения этой перемене курса. Может, Вы его знаете?

---------Прочел о революциях

---------Прочел о революциях в Венгрии и Польше. Без Черных лебедей тут не обошлось. Не военных, но экономических.------------------- 

 

Так смысл анархистской революции именно в том, чтобы люди жили без таких чудовищных разрушительных кризисов, без мировых войн, без катаклизмов в экономике. Люди для того и выдвигают идеим самоуправления, чтобы контролировать условия своей жизни и не жопускатиь беспредела, когда в результате каких кризисов смываеит четверть населения в результате войны, или половина рабочих теряет работу. Конечно, кризисы порождают революции именно потому, что люди стремятся к лучшей жизни и не хотят голодать или погибать на войне. 

 

-------И значит ли малочисленность И значит ли 
малочисленность ЧЛ при
анархии отсутствие революционных
ситуаций? Т.е. либертарная революция будет
последней революцией, дальше только
реформы и референдумы? Даже
контрреволюция исключена. ----------

 

Я не уверен, что полностью исключена возмодность контр-революции, кризисы, новые революции.  Но смысл в том, чтобы да, сделать развитие общества по возможности контролируемым коллективами людей и их федерациями, контролируемым, плавным. 

 

Спасибо.

Спасибо.

Цитата:Но ведь у него должно

Цитата:
Но ведь у него должно быть инстинктивное желание жить.
Пусть живет самостоятельно, а не за счет женщины, которая не желает его содержать в своем теле.

Живет самостоятельно? Каким

Живет самостоятельно? Каким образом?

Да нет, ребята, я не троль, я

Да нет, ребята, я не троль, я гражданин своей страны. А вы в своих статьях призываете к Майдану где убивают людей. Пропагандируете войну и насилие, призываете не платить налоги , захватывать преднриятия и т.д. Лично я явно вижу экстремистскую направленность вашего сайта мне как-то он до фонаря, но я буду просматривать ваши статьи и если данная подрывная работа будет продолжаться, я поставлю в известность органы гос. безопасности, чтобы обратили на вас внимание, а вобщем-то с приветом .

Стукачок detected.

Стукачок detected.