Перезагрузка анархистского течения и практик

Мысль о написании данного материала зрела давно. Подтолкнул меня к этому беларуский анархист и политзек -- Акихиро Ханада-Гаевский. Часть его мыслей я включил в свою статью. 

Анархическому активизму нужен перезапуск, и никто пока не понимает, как это сделать. Львиная доля товарищей уехала, находится в упадке либо в местах лишения свободы. Репрессии стали всё жёстче, мы вынуждены адаптироваться под новые реалии. Сделать это затруднительно ввиду того, что меняется всё с безумной скоростью. 

Никто не знает, что в условиях войны случится через месяц, и будет ли возможно хоть что-то из того, что отмечает автор. Также сложно подгадать для каждого конкретного региона или страны по понятным причинам.

Не хочется впадать в "режим самозванца", когда человек считает, что находится не на своём месте. Сейчас, пожалуй, так и есть, для вас я ноунейм, но, раз нет никаких предложений о дальнейшем пути, то пусть будет моё. Хорошее или плохое - покажет время. Во всяком случае, это лучше, чем ничего.

Публичное позиционирование себя непременно как анархиста 

И тут вы наверняка захотите закрыть статью, написать про товарищей прошлого и оплевать автора. Но не спешите.

Говорю о том, что нет смысла бороться с пропагандой, которая заклеймила анархистов только как бесчинствующих отморозков. У нее больше ресурсов, а у общества давно сложившиеся стереотипы. 

Множество достойных и грамотных людей считают, что анархия=хаос. Для исправления этой ситуации у нас нет ресурсов. Отдельно взятые кейсы иногда работают, но это песчинка в море. В основном анархисты на слуху в связи с громкими арестами или репрессиями, но их взгляды никто не обсуждает.

Мы можем агитировать за анархистские принципы без конкретного обобщения. Прямая демократия, развитие самоуправления и борьба за свои права. Это вполне возможно в условиях диктатуры или либерализма.

Как уже было замечено, важно не то, как мы себя называем, а какие идеи исповедуем. Устройте любой опрос на улице или среди нейтральных знакомых/родных. Хоть кто-нибудь знает, что такое анархо-коммунизм? Коммунизм = сталинизм, большевизм. Анархия или анархизм = хаос, беспредел. Годы пропаганды снова ушли в никуда. 

С этим сложно свыкнуться, но почти нигде анархисты не завоевали популярность. Много ли к нашим взглядам пришло людей из, например, либерального лагеря или крайне правого? Вот прям идейных. А обратно переметаются весьма охотно. 

Для тех, кто не понял, разъясню: говорю лишь про публичное, пожалуйста, не путайте. В своих кругах, закрытых или нет, вы можете называться, как хотите. 

Отсечь неактуальное

Наверное, самое главное - это убрать бесконечные дебаты с правыми, левыми и другими политическими течениями всех мастей. Даже пересчитать не могу, сколько на это угроблено сил. Анархисты невыносимо погрязли в данных перепалках и дискуссиях.

Мы боремся бесконечно за то, чтобы быть каноничными. Не дай божечки, про нас плохо подумают те, раскритикуют эти. И что, какая от этого отдача? Кроме бесконечных расколов и поисков, кто же виноват в ситуации? У кого флаг «чёрно-краснее», чем у остальных? Львиная часть критики абсолютно не конструктивна.

К чему привёл нас, как бы выразился Пётр Рябов, музейный анархизм? Который оказался не менее догматичен, чем постулаты правых теоретиков. Шаг вправо, шаг влево, а дальше "не по анархии". Приходится постоянно за что-то оправдываться. 

Вокруг словно полиция мысли, которая выслеживает, чтобы твои шаги соответствовали устоявшимся порядкам. А условные «левые» бесконечно следят за тем, кто из них прогрессивнее.

А чаще всего повестку определяют активисты в других странах. Не спросив нашего мнения. Ставя нас перед фактом новых тенденций.

Отвечая заранее на вопрос: Но как мы докажем кому-то состоятельность наших взглядов, без дискуссий?

Они разумны, когда движение крепко стоит на ногах. Известно в разных кругах. Наши взгляды просты и понятны людям. И его название не вызывает противоречивые ассоциации. Только тогда можно. Всем остальным пусть занимаются историки, теоретики и пр. 

Да и откуда мы знаем в точности, как всё будет? Мы пытаемся вникнуть в каждый мельчайший аспект общества, которого никто из нас не видел. Это преимущественно догадки, не более того.

Взаимодействие в государстве. Рынок и тд.

Всегда мне был непонятен отказ от капитализма и рынка в условиях существования в нём. Как это вообще работает? То, что вы где-то не платите налоги, избегаете лишних трат, не делает вас активным разрушителем капитала. Большая часть этих потугов абсолютно нелогичны и никак не помогают общему делу.

Выдвинуть эффективную и реалистичную альтернативу на данном этапе не представляется возможным. Централизованная бюрократия СССР не смогла совладать с планированием в условиях растущего объема информации и с учетом тенденций и новых инициатив. Предлагаемая анархистами децентрализация и использование современных технологий для обработки данных не способны преодолеть асимметрию информации (это когда данные не распределены равномерно справедливо ввиду различных обстоятельств рынка).

Можно предлагать некие футуристические схемы возможных альтернатив, но раз задачи построить альтернативу здесь и сейчас пока не стоит, думаю, что нам стоит изучить, как можно продвигать демократические практики в существующих реалиях. А рынок, в свою очередь, не исключает такие инструменты: блокчейн, представляющий одноранговые связи и децентрализацию, краудфаудинг (Kickstarte, Ulej), краудсорсинг (совместное обсуждение и оценка стратегий и проектов), open-source, кооперативы и т.д.

При наличии должной инфраструктуры (ПО, сервисы) рядовые граждане могут без каких-либо экспертов напрямую участвовать в экономике (крауд-экономика). 

Грубо говоря, если не хотите в очередной раз ситуацию, когда есть группа анархистов, у которой никогда нет денег, то старайтесь их искать там, где чурались раньше это делать. Как вариант: взаимодействие с бизнесом, рекламодателями, грантами, донатами и тд. Пока ваши товарищи воротят нос от «капитализма», считая эти деньги «буржуазными», вы спокойно делаете свои проекты. 

Итог такой: базовые ценности для нас, конечно, неизменны. Глобально — это солидарность,  свобода и справедливость, межличностно — гуманистические «не предавать», «не эксплуатировать» и пр. Но сковывающими и лишними кажутся личностные самоограничения, свойственные анархизму, как то: не служить в армии, не сотрудничать с государством, не иметь собственный бизнес. Ко всему этому можно подходить с умом.

Взаимодействие с людьми

Мы должны уметь взаимодействовать с людьми на всех уровнях. Почему рабочий завода априори хорошо, а менеджер или бухгалтер -- плохо? Мы с вами в условиях капитализма. И никаким особым статусом производитель в этом звене не может быть. Особенно в эпоху, когда ИИ и роботы отнимают у людей работу. И  более того, он уже начал отнимать работу у авторов текстов, программистов и тд. Если топим за справедливые отношения среди людей, значит, убираем местечковые стереотипы из прошлого века.

Работаем в тех местах, где представляется возможным, за исключением откровенно репрессивных органов. Это не значит, что гос.служба – зло, такое заблуждение давно мелькает в наших рядах. С этими людьми так же необходимо работать. МЧС, Соц.защита – вполне удачный пример. Служба в армии может помочь дальнейшей борьбе с режимом, внешней агрессией, как это показывает Украина. Мобилизация, как опасность, к счастью, происходит крайне редко.

Большинство переворотов, восстаний и протестов, всегда были с участием вышеуказанных групп. Это миллионы людей, куда им деваться в случае каких-то перемен? Без поддержки военизированных формирований любой масштабный протест обречён на подавление.

Агитация

Частичный уход с улиц необходим. Расклейка листовок, вывешивание баннеров всегда считалось чем-то сакральным. "Подлинный активизм", к которому нет никаких вопросов. Почти всё из этого, к сожалению, попадает только в интернет и не несёт пользы. Автомобилисты не видят баннер на мосту, прохожие не читают листовки на водостоках и столбах. 

Единицы приходят, так же даёт приход субкультура с её музыкой, романтикой чёрных блоков и т.д. Но нет ярких публичных личностей, про которых можно рассказать человеку. Не обязательно в вашей стране, но хоть где-то.

Вы готовы, чтобы ещё лет *** ничего не менялось? Анархисты и теоретики прошлого были невероятно прогрессивными людьми, опередившими многих в своих взглядах. Неужели вы думаете, что они бы слепо следовали одним и тем же символам, лозунгам и теоретическим знаниями? Но кого ни спроси, все говорят за уже давно ушедших в мир иной людей, даже не пытаясь проанализировать нынешнюю ситуацию.

Наиболее разумным было бы пробиваться с нейтральной или близкой к анархизму повесткой в информационное поле. 

Самым ярким примером может служить сайт antijob.net, существующий уже много лет. Конечно, есть аналоги, но все знают, что ресурс идейный и надёжный.

Автору кажется, что лучше всего подойдёт блогинг, социальные сети, модные повестки и тенденции. Не надо лепить туда чк-флаг, писать «государство главный враг» и тд. Необходимо делать интересный и яркий контент, при этом высказывать точку зрения на вопрос. Этим можно заниматься даже в условиях репрессивного государства. Особенно получив авторитет и множество подписчиков.

Вы можете делать путешествия, научпоп, обзор книг, какую-то самодеятельность, кино, музыку и продвигать там нужные мысли. 

У автора были мысли насчёт агитации в каких-то кружках, секциях. В альпинизме, единоборствах, да где угодно. Но это требует ораторских навыков, и есть риск попадания под донос. Поэтому будьте аккуратны, если всё-таки решитесь.

Вы спросите: А как же радикализм? Протесты?

В мире наиболее популярную тенденцию набирают «социальные протесты», критическое гражданское общество. Повестка большинства из них совпадает c радикальными взглядами анархистов. Как антиправительственные бунты в Иране, или «жёлтые жилеты» во Франции, движение «Оккупай». 

Для них важно широкое участие в политике, они самоорганизуются в горизонтальные структуры, остро отвечают на ограничение прав и свобод, хотя вместе с тем редко участвуют в выборах. Приветствуются низовые инициативы, дворовые/районные чаты. Как было в Беларуси.
 
Но здесь важно сделать оговорку, что совпадающие повестки это не = анархистские. Большая часть участников -- обычные люди, которые хотят локальных перемен, смену власти, возможно какой-то справедливости. Они не хотят все быть под нашими знамёнами, как ошибочно думают наши товарищи. В этих протестах так же важно принимать участие, здесь уже зависит от места нахождения, уровня радикализма и вашей готовности.

Борьба за права промышленных рабочих, оказавшихся (вполне предсказуемо) пассивными и консервативными, также не видится достойной больших усилий. При отсутствии профсоюзного движения, зависимости от рабочего места и кредитов, далеко идущие ставки на рабочих делать не приходится. 

Целесообразнее оказывать помощь в восстановлении справедливости в уже вспыхнувших конфликтах. Как это было на экологических протестах в Шиессе. Или на акциях дальнобойщиков Анти-Платон, забастовках курьеров Яндекса/Деливери клаб, таксистов и тд.

У автора нет единого мнения, нужны ли знамёна и можно ли выступать под другими при участии в такого вида действиях.

Безопасность

Если вас не убедили предыдущие доводы, то тут выскажу аргументы на тему, почему это актуально с точки зрения безопасности.

Идентификацию, при том чёткую, очень любят силовики. В современном мире с каждым годом появляется всё больше контроля. ИИ наблюдает за людьми по видеокамерам. Наши лица сканируют в метро. Чаты и переписки читают. Местоположение отслеживают. Информацию структурируют и хранят. Целые отделы созданы для поимки подозрительных лиц, а уголовные дела штампуют с невероятной скоростью.

Не лучшим ли решением будет перестать подкармливать силовиков и обеспечить себе легальное прикрытие? Если ваша группа себя никак не называет, то узнать, кто вы, гораздо сложнее. Особенно при условии, что вы не болтаете лишнего и соблюдаете этичность в сети.

При любых арестах пытаются собрать группу людей. Ищут то, что их объединяет. Идеология – наиболее удобный способ. Особенно флаги, значки, литература. 

Если в России анархизм ещё не приравнен к откровенному экстремизму, то в соседней Беларуси символика и прочие атрибуты притянуты к теме Третьего рейха. Пока это легально, а потом? 

Если вы не объединены чем-то очевидным, доказать факт вашей принадлежности становится более затруднительным без фальсификации дела, подброса улик и прочих факторов. Но тут никто не застрахован.

Так же удручает тот факт, что многие товарищи (признаюсь, и я бываю таковым) сравнивают нынешние риски анархистской деятельности и прошлые. Это категорически неверно. Много лет назад не было таких гигантских сроков за откровенно посредственные дела. Участие в анархической деятельности сейчас -- критически опасно.

 Максимум, что ждал активиста раньше – срок за драку, хулиганство. В основном были штрафы за экстремизм, сайты, митинги, пикеты. 

Большинство застали времена, когда были почти легальные съезды, сборы, концерты, митинги и шествия. Внешняя атрибутика, лекции, дебаты, открытые пространства. Сравните это с тем, что происходит сейчас.

Сроки за убийства сопоставимы с экстремизмом, созданием организации или участие в ней, участие в работе ресурса или сайта. Пятью годами за откровенную глупость никого не удивить. 

Попробую подвести итоги

Анархическое движение существует уже очень давно. Говорить о том, что это всегда была однородная масса – безусловно неверно. Что оно стояло на месте, или было только «нелегальным бунтом» – заблуждение.

Годы изучения теории и практик привели меня к тому, что вся бескомпромиссность, максимализм, вечный бунт...все эти знаковые вещи для анархизма таковыми являются далеко не всегда. Очень многое приписывается совершенно незаслуженно.

К слову, то же самое сейчас, когда девушки и ребята не могут толком объяснить, за какие идеи они выступают. Но себя считают анархистами. Никого это не смущает.

Работа учителем или преподавателем в ВУЗе точно так же обеспечивает налогами систему, как работа в банке.

Рабочий на заводе может долгое время производить беспилотники или оружие, но пока нет войны, то всем как бы плевать.

Объединения по признаку субкультуры, пищевых и этических привычек долгое время выходило на первый план. Внеся значительное число разногласий в и без того немногочисленное сообщество.

Почему просить помощь у либералов или консерваторов не зашкварно, хотя это наши оппоненты. Или обращаться к тем же СМИ в случае распространения новостей. 

Анархические или леворадикальные коммуны, образования на территориях вполне сносно дружат и дружили с системой. Комунна кстати, всё ещё считается борьбой с системой. 

Условные «командиры отрядов» анархистов сотрудничали с оппонентами по взглядам и политическим устройствам. А сами отряды наполняли люди с разными симпатиями. Далеко не все из них понимали, что такое «анархизм».

Во многих книгах описывается, что анархисты вели творческую, интеллектуальную деятельность. Организовывали школы, кружки, свободные пространства, профсоюзы. Они платили зарплату, сотрудничали с властями, порицали пьянство и хулиганство на улицах. Просили разрешение занять помещение или договаривались с собственниками. Наказывали за мародёрство и неадекватное поведение.

Отдельные личности, группы, отряды совершали теракты, перестрелки, участвовали в массовых протестах. Но было бы неверно сказать, что убийство американского президента, или поджог правительственного здания – это вершина анархистской деятельности. Будто бы не было созидания, взаимопомощи, борьбы за права женщин, забастовок и пикетов.

То, что автор написал, просто размышление о том, как действовать дальше. Когда старые тактики не работают, а условия существования стали невыносимы. 

Бесполезно переубеждать уже прожжённых теоретиков и практиков, кто не идёт ни на какой компромисс. Искренне уважаю эту позицию, но не могу идти с ней дальше. Не вижу результатов. Не вижу перспектив. Не хочу жить вечными волнами активизм-репрессии-тюрьма. Многие это давно поняли, просто боялись признаться и получить осуждение.

Ну и, разумеется, готов к тому, что меня назовут либералом, раскольником, диванным анархистом. И статья, возможно, вызовет дискуссию. 

Всем добра, я с вами!

Комментарии

Есть над чем подумать...

Спасибо за интересную аналитику движения!

Рейтинг: 3.5 (8 голоса )

А где же срач и порицание? Совсем ресурс неинтересен ни кому..

Рейтинг: 3 (2 голоса )

В этом тексте столько всего намешанно, что даже непонятно как тут критиковать что-то. Анализ причин угасания анархического движения в Восточной Европе сделан в корне неверный. Анархисты сейчас являются одной из наиболее репрессируемых политических групп как в России, так и в Беларуси. Развиваться в такой среде крайне сложно, а стать блогером никаким образом не защищает от судьбы Николая Дедка, к примеру, который до своего ареста в течении 5 месяцев жил в подполье в Беларуси.

От антикапитализма отказаться, потому что вы лично не понимаете в чем разница между менеджером и наемным рабочим?

От анархизма отказаться, потому что государство имеет сильную пропагандистскую машину и способно дискредитировать анархистов? В чем проблема этого самого государства задавить вашу повестку самоуправления, которая тоже ведет к хаосу, так как обществу нужна сильная рука и централизованная власть? Еще несколько лет назад анархисты показали свою актуальность в протестах в Беларуси, в том числе из-за сохранения политического единства и определенной политической идеологии. Этот превратилось в том, что в политической среде Беларуси за границей и внутри страны многие знают, кто такие анархисты и за что они стоят, а те самые ценности децентрализации и участия в политической жизни стали близки без отказа от того самого анархизма.

Анархизму сейчас нужны не блогеры и интернет активисты, а агитатор_ки и организатор_ки, способные движение дальше развивать, а не сидеть в социальных сетях в надежде найти то самое уникальное решение. Жаль видеть этот текст тут. Автоном уже не торт.

Рейтинг: 3.7 (10 голоса )

Это как бы и не от Автонома текст, это свободная новость :)

С критикой согласен.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Спасибо за критику, отвечаю.

Я намешал "столько всего", дабы человек не задавал лишних вопросов после прочтения статьи. Анализ угасания, везде примерно один, но говорить о том, что анархистов репрессирует сильнее чем остальных -- преувеличение. Просто их мало, они наши товарищи, вот и мы и акцентируем вниманием на этом. Сажают и пытают очень многих.

Развиваться сложно, но это не значит, что нет повода не развиваться.

Кроме Миколы разве кто-то был? К тому же, он открыто выступал с анархическими взглядами, все знали кто он. Это не то, о чём я писал. Вы не внимательно прочитали.

!!От антикапитализма отказаться, потому что вы лично не понимаете в чем разница между менеджером и наемным рабочим?!!

Так нет никакого отказа от капитализма -- это миф. И вы и я, в нём живём. То, что делает наёмный рабочий, такое же существование в системе. Хоть на себя, хоть на дядю, хоть кооператив.Разница только в "анархистских мифах", что мужик за станком -- крут, а человек в офисе -- планктон. Или если на меня работает пару человек, они довольны условиями, то я всё равно эксплуататор.Это очевидно. Любой человек, что разбирается в экономике легко это опровергнет. Мы вводит в недоумение потенциальных сторонников. Анархисты его критикуют, только и всего.

Да в Беларуси было отлично, но я же написал об этом. Но что делать дальше никто не говорит. Видимо почевать на лаврах. К тому же в России и близко не так.

Дык, что развивать то? Всё подавлено и задавлено, ещё и разъехались. И гигинтские сроки, статьи за терроризм/экстремизм. Вот и говорю, что пробовать схожие направления.

Но я прекрасно понимаю, как все любят уже обыденные, набившие оскомину, схемы. Создаём группу, что-то делаем, всех сажают, расходимся...

Рейтинг: 3.3 (7 голоса )

Или если на меня работает пару человек, они довольны условиями, то я всё равно эксплуататор
 

Эксплуатацию определяет социальное отношение работников и собственника, а не их эмоциональное состояние. Начальники тюрем когда показывают образцовые условия для камеры тоже говорят, что заключенные довольны. Как и в армии, любой солдат скажет что он доволен. Заключенные или солдаты, или даже работники могут быть действительно довольны, но это суть тюрьмы, армии или работы не изменяет 

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

Но как определяется это социальное положение? Может сейчас хорошо, потом уйдёт. Или бизнес разорится, он уйдёт, но в другом месте будет хуже. Или сейчас плохо, потом будет хорошо. Нельзя ответите на этот вопрос, потому, что нельзя всех под одну гребёнку.

Вы же понимаете, что счастья для каждого не бывает? Это крайне тонкий момент, определения которому быть не может. 

Эмоциональное состояния длится какое-то время. Затем радость сменяет грусть. Что тоже нормально. Или ненависть, разочарование. Никто не может всегда быть довольным своим положением.

Приведу ещё несколько примеров. Работает человек на "нашем любимом заводе". Спустя 30 лет, он решает пойти на повышение, ему тяжело физически, какие варианты? Перейдя в начальство он станет "эксплуататором". Работать за станком более он не может. Пойти на другую работу? Уже тяжело переучиваться, мало здоровья. Да и рабочего уже тошнит от этого станка, устал. В идеале, ему обязаны предоставить более лёгкое и комфортное условие работы. Но, что если такого нет...

Или работает девочка в кафэ официанткой. Много лет трудится, уже повзрослела, семья. Всё идёт круто, становится руководителем. Ей приходится производить административные функции, Большая текучка, выписывать премии. Ей нравится, но она "эксплуататор" несчастных работяг. Какие варианты? Идти снова официанткой в другое кафэ? Думаю ответ очевиден.

Рейтинг: 3.2 (5 голоса )

Это не Автоном не торт , это объективно обстановка не торт: украинский вопрос не торт , товарищи Шрайбман и Дубовик не торт ; а каков поп - таков и приход , как известно . Как в анекдоте про внутренний голос : "-внутренний голос , подскажи что дальше делать ? А внутренний голос отвечает "-ты как хочешь , а я сваливаю!""

Движение-то все эти годы куда-то вели вели и , как видим , привели - только не к анархо-коммунизму...

Голосов пока нет

Проблема анархистов, на мой взгляд, в том что они вместо занятия делами тратят время на поучение других анархистов. Одно дело, иметь стратегический план для компактной группы активистов или поделиться опытом, рассказать о своих достижениях, ошибках, наблюдениях. Совсем другое, будучи выгоревшими разрозненными одиночками писать о масштабных стратегических действиях, как будто целая армия активистов слаженной организации ждёт пока ей зададут верный вектор. Но это не так, мы маленькая маргинальная субкультура, члены которой очень сильно выгорели от репрессий и отсутствия осязаемых результатов деятельности. Такой уж период. Никто ничего не хочет делать, ни в правильном направлении, ни в неправильном. А если и хотят, то единицы, которым нужно осознавать свой ресурс и не строить грандиозных планов. Чрезмерные амбиции одна сторона медали, отсутствие действия другая.

А ведь такие действия, какие предлагаются в тексте уже испробованы на практике и не раз. Почему же люди вновь и вновь пишут такие тексты? 1. Потому что не знают как следует той самой истории анархизма, от которой предлагают другим отказаться, 2. Потому что нельзя узнать об опыте анархиста, который не называл себя анархистом. 3. Потому, что результатов от этих потуг не было точно также, как и от классических действий анархистов (а чаще ещё меньше или вообще вред). Но всё же мы о них знаем, от множества примеров анархических партий и не называвших себя анархическими профсоюзов, от анархистов в правительствах и НГО до других хиппанских проектов.

Но анархизм ценен своей целостностью и комплексностью. Нельзя внедрить один из его принципов и поменять мир, не внедрив другие. Именно то, как связаны эти принципы между собой объясняет анархическая теория и доказывает история. И речь нетолько про знаменитые свободу без равенства и равенство без свободы. А про множество других нюансов. Изобретя очередной блокчейн или внедрив низовую практику в НГО вы только поможете либеральному капитализму легче справляться с социальным недовольством, не подрывая основ этого общества, не уничтожая капитализм и государство и оставляя существовать его противоречивые проявления на переферии. Название такому реформизму придумали ещё в 19 веке - социал-демократия, тот, кто вопреки советам почитал об истории анархизма, знает, почему анархисты избрали революционный и бескомпромисный путь.

Я готов взять свои слова обратно, если покажете мне первых 100 неофитов, которые пришли к полному принятию всех анархических принципов не столкнувшись со словом "анархизм". Но, боюсь, для этого нужно будет агитировать людей, а не писать воззвания в пустоту.

У каждого из нас есть родственники, коллеги, одноклассники, друзья,семья. Это немало людей, человек 10-20 окружения у каждого анархиста. Пусть одни агитируют это окружение сиспользованием слова анархизм, а другие без использования, результат будет виден и просто примером вы сможете доказать свою правоту. Но да, это гораздо сложнее, чем фантазировать о том, какие речи воспримет прекариат, а какие пролетариат.

Изюм Булкин

Рейтинг: 3.8 (6 голоса )

"Проблема анархистов, на мой взгляд, в том что они вместо занятия делами тратят время на поучение других анархистов. "

Вот совершенно явственно из данной цитаты (безусловно справедливой) можно выделить две анархо-группы : те КТО поучает и те КОГО поучают . И , думаю , для первых это совсем даже не проблема , а самое настоящее дело . А вот для вторых (которых всё время поучают) это безусловно сделалось серьезной проблемой и , боюсь , их приоритетное дело на сегодня - это покончить с этими поучениями .

Рейтинг: 4.3 (3 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

Востсибов

Партия анархистов - оксюморон или политический инструмент? Вопрос партии анархистов, наверное, способен вызвать самую большую бурю возмущений и критики в анархистском сообществе. Очевидно, что партии - это государственный институт, однако это не мешает, например, антигосударственникам-...

1 месяц назад
5
Востсибов

Хотя прошедшие в РФ "выборы" таковыми по сути и не являются, но это мероприятие российской власти в очередной раз достаточно четко показывает отношение населения к либеральным институтам с прямыми выборами. А именно: большинство избирателей не принимают и не воспринимают прямые выборы как...

1 месяц назад