Анархия - это путь, а не цель

Часто в комментариях возникает вопрос о том, сможет ли установившееся самоуправление ликвидировать эксплуатацию и собственно капитализм. Приводятся застарелые марксистские утверждения, что без ликвидации эксплуатации, товарного производства, частной собственности невозможно добиться преобразований в интересах каждого члена общества. 

Но собственно анархизм и есть ответ на эти возражения. Ведь любые понятия, как и вышеперечисленные, являются абстракциями, о значении которых люди договариваются между собой, или же - не договариваются. Огромные тома написаны на темы экономики, экономических формаций, классовой борьбы и т. д.  Обо всем этом спорили и ещё будут спорить, по-видимому, достаточно долго. 

Собственно, скорее всего именно поэтому анархизм не имеет какой-либо общепринятой экономической теории, а проявляет себя в вопросах управления, вернее самоуправления, отвергая не только диктатуру, но и либерализм как имитацию и подмену собой народовластия и демократии. 

Лишь в вопросах управления есть более-менее сложившейся консенсус о том, что диктатура - это плохо, а демократия - хорошо. На основании этого консенсуса анархизм и выстраивает свою концепцию необходимости общественного развития. Анархисты радикально ставят управленческий вопрос о централизации и децентрализации именно как основной проблеме для современного общества. В этом суть проблем с анархической точки зрения. А если общество, добившись реального самоуправления, решит сохранить рыночные отношения, частную собственность и эксплуатацию друг друга из каких-либо соображений - то так тому очевидно и быть. Хотя трудно представить, что люди позволят себя произвольно эксплуатировать, не имея над собой ничьей власти. Несомненно, что самоуправляемое общество подчинит себе и крупную собственность, и природные ресурсы. Но надо понимать, что сегодняшняя экономика выстраивалась столетиями централизации и огосударствления. Необходим достаточно долгий период самоуправления для формирования экономической самодостаточности сообществ, или же, возможно, формирования какой-то совершенной другой формы экономических отношений, удовлетворяющих всех членов общества. Примеры, и далеко не исчерпывающие, недавно были представлены в материале от иркутских анархистов. Еще больше вариантов альтернативного экономического развития остаются малоизвестными и нереализованными из-за системного государственно-монополистического подавления.

Даже по марксистской теории капитализм должен сначала создать экономическую базу для реализации коммунизма. То есть развить технологии и производство. Общество же должно, соответственно, развивать отношения между людьми, в том числе производственные, на что и делает упор анархизм, являясь ответом на неразвитость общественных отношений. 

В настоящее время либеральные институты: прямые выборы, разделение властей, партии - затормозили общественное развитие, замаскировав диктатуру правящих групп. И именно анархизм раскрывает суть происходящего и решает вопрос развития отношений в обществе, в том числе производственных, путём самоуправления - делегированием снизу. 

Удивляет непонимание многих комментаторов того, что анархическое самоуправление решит экономические вопросы наиболее оптимальным путём. Удивляют попытки заранее навязать необходимость того-то или иного, исходя из постулатов, выдвинутых сотню лет назад в совершенно других условиях. 

Вообще сама постановка вопроса о необходимости ликвидации капитализма и т. п. здесь и сейчас со стороны сегодняшнего дня довольно авторитарна и абсолютно не анархична, потому что анархизм в том и заключается, что предоставляет возможность людям самим решать, как им строить жизнь исходя из их конкретных условий - не допуская, чтобы при желаемых преобразованиях вместе с водой выплеснули и ребенка, по известной аналогии. 

Таким образом анархизм гораздо лучше рассматривать как управленческое решение, развивающие общество через самоуправление, а не постулирование абстрактных целей типа ликвидации капитализма, выраженных спорной и плохо понимаемой массами терминологией, которую необходимо согласовывать даже для специалистов. 

Формируя систему управления снизу, посредством делегатов, выполняющих решения делегирующих коллективов, анархизм также формирует обратную связь, которая устраняет противоречия в режиме реального времени, развивая общественные отношения в соответствии с развитием технологий, преодолевая таким образом экономический детерминизм марксизма, которым он определяет общественное развитие. Другими словами, при анархизме человек и общество в целом начинают управлять экономикой, подчиняя ее своим изменяющимся во времени потребностям. Таким образом анархизм может преодолевать капитализм в той мере, которая актуальна здесь и сейчас, не разрушая экономическую мотивацию к труду, давая необходимое время для изменения отношений в обществе, формирования самосознания его членов, культуры такого общества, в котором все функции государственного чиновничьего аппарата выполняют коллективы делегатов соответствующих сообществ.

Таким образом, если анархию понимать как путь достижения общественных целей через делегирование, а не как самоцель, то отпадают экономические разногласия и разрешаются другие противоречия, свойственные переходному периоду от авторитаризма к самоуправляемому обществу за счет того, что нет какой-то заранее нарисованной картины будущего, а есть путь последовательного самоулучшения на основе обратной связи и управляемого "снизу" делегирования.