Очень больной вопрос

После марша 13 января всё анархическое движение разделилось словно на два лагеря: тех кто был за пресекание развёртывания “чёрно-радужного” флага, и те кто против. Плюс ещё группа тех, кто вообще не понимает сути проблемы. Интернет быстро наводнился различной наглядной агитацией враждующих сторон, количество комментариев к статьям по данной тематике превысило Эверест.

К сожалению, основная проблема ситуации в том, что мало кто может чётко сформулировать саму проблему. Проблема не заключается в том, что сторонники и участники ЛГБТ-движения выступили против гомофобов. Далеко не все кто выступает против спорного флага являются гомофобами. И далеко не все, кто выступает за права ЛГБТ и чёрно-радужный флаг вообще имеют какое-то отношение к либертарному коммунизму.

Начнём с лагеря ЛГБТ\феминистов\феминисток (далее “ЛГБТФ”). Возьмём яркого представителя этого течения – Серое Фиолетовое, как он(о) представляется в интернете. Известно (по крайней мере, он это не опроверг), что данный “индивидуалист” и “пост-анархист” выступает, например, за легализацию проституции. Вопрос к ЛГБТФ, что в руках у сторонника узаконенной эксплуатации женщины, самой отвратительной возможно экономической экплуатации вообще, что в руках у такого человека делает “чёрно-радужный” флаг? Видимо большую часть ЛГБТФ мало волнуют проблемы малобеспеченной части женского пролетариата, представители которого обычно не от хорошей жизни идут “на панель”. Что вообще сторонник экономической эксплуатации делает в анархической колонне?

Далее, не секрет, что большинство ЛГБТФ вообще далеко от пролетарского анархизма. Среди ЛГБТФ господствуют окололиберальные и субкультурные взгляды и тот же круг проблем: от внутренней мизогинии (жёноненавистничество) до прав животных. Думаю, никто не будет выступать против, если человек параллельно с посильным участием в классовой борьбе будет заниматься интересующими его проблемами. Но для большинства ЛГБТФ права сексуальных меньшинств и животных (это не я поставил их рядом) полностью заслоняют собой аспект классовой борьбы. ЛГБТФ скорее паразитируют на анархическом движении, используют его в своих целях, нежели содействуют ему.

Существуют азбучные истины, которые, к сожалению, остаются не понятны некоторым. Основное противоречие нашего общества – это противоречие между частной собственностью на средства производства и коллективным характером производства как такового. Основная проблема – это эксплуатация труда капиталом. Всё остальное: экология, права различных меньшинств, этническое угнетение и т.п. являются производными от основного противоречия. Для большинства ЛГБТФ существуют только эти вторичные проявления, основных они не замечают или не хотят замечать. Поэтому основная претензия к ЛГБТФ не в том, что они нетрадиционной ориентации или ещё что, а в том, что они хотят реформистского решения вторичных проблем.

Теперь собственно о реформизме. Лагерь противников “чёрно-радужного” флага обвиняет ЛГБТФ в том, что их движение априори реформистское и поэтому в анархо-колонне ему не место. На самом деле, критика “антиреформистов” имеет слабости в двух местах. Первое, если так критично относится к любым проявлениям реформизма, то почему бы не запрещать на демонстрациях... антифашистские флаги? Я не спорю, что бывает боевой антифашизм, являющийся частью социально-революционного движения, но в целом и исторически антифашизм – это буржуазно-демократическое движение. Начиная от Сопротивления во Второй Империалистической войне и заканчивая уличным антифашизмом – это течение в своих основных проявлениях не является социально-революционным. Антифашизм исторически был направлен на борьбу с фашизмом ради победы буржуазной демократии или сталинистских режимов. Сейчас, к сожалению, антифашизм по большей части является “аполитичным”, а иногда даже и “патриотичным” явлением, практикующим действие ради действия, а не для какой-то конечной цели.

Если “антиреформисты” хотят быть последовательными, то им нужно выступить не только против ЛГБТФ, но также против антифашистских и, например, экологических инициатив. Но они этого не делают.

Сознаются ли они себе в этом или нет (некоторые собственно сознаются, некоторые нет), основная проблема для “антиреформистов” заключается в том, что они не хотят, чтобы их ассоциировали с гей-движением как таковым. Как это не парадоксально, их можно понять, ЛГБТ-движение в России известно своим “грантосоством” у западных НКО и уделяет мало внимания проблемам “простых” геев. Средствами массовой информации создан образ некоего гламурного гея, работающего в какой-нибудь креативной сфере и имеющего доход выше среднего. Именно такие и крутятся в основном в около-гей-парадной тусовке. На самом деле, хуже всего приходится не статусным геям, которые могут позволить себе открыто быть геями, а людям с нетрадиционной ориентации из пролетарских низов. Вы что-нибудь слышали про проблемы геев-фабричных рабочих? Вот именно! А это не значит, что их нет (и геев, и проблем). Опять же основная проблема женщин в России не в том, что им приходится из-за гендерных стереотипов брить ноги, а в том, что существует целый кластер низкооплачиваемых и морально унизительных “женских” работ от посудомойщич до секретарш. В России по данным РБК “около 14 тыс. женщин страны погибают ежегодно от рук мужей или партнеров”. И даже в развитых странах существует разница в зарплатах по одной профессии между мужчиной и женщиной. Я уже не говорю про ряд “неразвитых” стран, где за гомосексуальные отношения можно быть забитым\ой камнями до смерти.

Как в своё время говорил Маркузе: “Борьба за Эрос – это политическая борьба”. Репрессивность современного общества в сексуальном плане касается ВСЕХ, а не только ЛГБТФ. Подавление ранней сексуальности касается всех. Навязывание гендерных ролей тоже касается всех. Например, мужчина имеющий доход ниже, чем у своей жены подвергается социальному порицанию, потому что “добытчик”. Мужчина, носящий длинные волосы “похож на бабу”, мужчина, следящий за собой - “полупидарок” и т.п. Вообще, навязывание нуклеарной семьи – это одно из самых репрессивных проявлений нашего общества. Почему семья должа состоять только из двух человек? Почему только из двух человек разного пола? У любви нет препятствий, но есть юридические и экономические препятствия, которые нацелены на создание “нормальных” нуклеарных семей, основанных на экономическом расчёте, где возможно, уже никто никого и не любит, но всё остаётся по прежнему, потому что вот так: дети, квартира.

Одной из задач социально-революционного движения является коммунизация семейной жизни, в том числе, такая страшная вещь как обобществление мужей, жён и детей (в смысле воспитания).

Борьба за коммунизацию семейной жизни не обязательно является реформистской, точно так же и борьба на экономическом поприще. Ведь существовали же и существует неподзаконные объединения трудящихся на основе прямой демократии и прямого действия. Точно также возможна и радикальная ЛГБТ и феминистская деятельность. Она может заключаться в отказе от ориентации на встраивание в буржуазную систему и борьбу не за однополые браки а за пропаганду (в том числе и радикальным прямым действием) отмены брака вообще, за такое бесклассовое общество, где не будет детей-сирот, потому что все дети будут общими.

Но, как я уже сказал, это касается только революционных ЛГБТ и феминисток, которых, к сожалению, меньшинство.

Поэтому нет ничего страшного в “чёрно-радужных” флагах как таковых. Они же “ЧЁРНО-радужные” и более того находтся в общеанархической колонне, а значит вписаны в контекст символики классовой борьбы.

Как я уже сказал выше, борьба в сфере сексуальности является частью классовой борьбы, поэтому не надо бояться того, что тебя сочтут вместе с “геями”. Революционная позиция должна быть всеохватывающей, поэтому мы не можем закрывать глаза на отдельный аспект угнетения, чтобы казаться лучше в глазах обывателя. Нельзя идти на уступки “общественному мнению”. Если, например, общественное мнение против “хачей”, то, что теперь не выступать с антинационалистическими лозунгами? А если народ за Путина?

С другой стороны, анархическая колонна не должна выглядеть как лав-парад. Действительно, ЛГБТ проблема вторична и поэтому в общей колонне, её символика не должна быть массовой. Иначе может показаться, что анархисты, действительно, реформисты, которые борются со следствиями.

Вещи с которыми нужно бороться рьяно это не “чёрно-радужные флаги” в количестве двух штук, а с одной стороны откровенная гомофобия, к сожалению, присущая части анархистов, а с другой стороны либеральная субкультурщина.

Прогонять из колонны надо не геев, которые имеют с сексуальным большинством одну цель – социальную революцию, а различных либералов, которые борятся за буржуазные права.

Прогонять нужно не флаги из колонн, прогонять нужно людей нацеленных на легалистскую и реформистскую деятельность из движения, основами которого являются прямое действие как метод и социальная революция как цель.

Руслан Сабуров (СРС)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам...

1 неделя назад
4
Николай Дедок

3 августа в Москве прошла одна из крупнейших акций протеста с массовым хапуном. Оценки количества участников разнятся от 1 500 до 10 000. Задержанных — 1001 человек. Учитывая, что Беларусь и Россия всё время обмениваются опытом по подавлению протестов, и, как настоящие автократии, вкидывают в...

2 недели назад