Современные подходы: размышления анархистов

Мы, два молодых анархиста, решили написать эту статью, дабы, наконец, выразить свои мысли и эмоции по поводу проблем современных ультралевых, которые нас волнуют. Мы, новая волна активистов, надеемся в будущем сделать все возможное, дабы восторжествовало свободное общество, и люди жили в мире и взаимопомощи. Но пока хотели бы выразить свое мнение по поводу многого в движении, того, что нас волнует и напрягает. 

Прежде всего - агитация. Везде слышны возгласы про рабочих, про заводы, крестьян. Мол, заводы - рабочим, организовывать профсоюзы, брать свою продукцию, налаживать самим весь контроль по деятельности производства. Дальше продолжать не стоит, все и так понимают что и как. Однако, весь минус в том, что теперь большая часть населения работает либо в сфере торговли, либо услуг (обслуживание, информационная сфера). И, почему-то, с этой частью населения анархисты и другие лево-радикалы совсем не хотят работать. То бишь идет игнорирование непроизводственной сферы, и, как следствие, эти люди негативно относятся к самоорганизации и самоуправлению.

Все упорно кричат про фабрики и заводы, но во многих городах разруха, заводы закрыты, денег на них не платят, рабочие (в прошлом) идут в другие сферы. Почему мы упорно не замечаем этих людей? Я знаю много анархистов, и рабочих среди них не больше 20%, отсюда вывод — не очень то они и желают идти на заводы, стройки или обрабатывать поля. Мы очень поддерживаем рабочий класс и трудолюбивого человека, но надо вести работу со всеми, эти люди так же будут жить при анархо-коммунизме, они будут нашими братьями и вместе с ними пойдет строительство будущего.  

Еще одной проблемой для нас кажется слабая работа с молодежью, непеваривание  субкультурщиков (а их сейчас очень много в анархо-среде). Также, неумение сделать понятными и привлекательными анархо-коммунистические идеи, интересные современные статьи, предложение в будущее о том, что нам надо делать и как развиваться дальше, что мы готовы работать и поддержать любого нашего товарища, независимо от его социального статуса, работы, половой или расовой принадлежности. А то многим абсолютно непонятны идеи, человек видит в статьях «крестьянина с мотыгой» и, работая где-нибудь программистом, не может понять, как эти идеи помогут ему улучшить жизнь. Многие буквально таки становятся «задротами» и буквоедами, не давая людям высказать мнение, перебивая его заумными статьями, считая, что они «элита анархизма». Что только они могут высказывать свое мнение по проблеме, постоянно оперируя на классиков, вместо того, чтобы подумать самим и попытаться принять мнение собеседника. 

Тем самым, многих товарищей теряем из агитационного воздействия. И данные люди просто переходят в авторитарные группки и относятся  с непониманием к анархистам, а отсюда может и фобия появиться. Человек, живущий в этой системе, волей неволей начинает глупеть от тупого труда, а значит тяжелые термины и высказывания даются сложнее, и многие, уже бывшие, сторонники анархизма и потенциальные сторонники анархизма начинают понимать: нужны требования характерные для нашего современного общества, а анархизм живет пока прошлым. Отсюда авторитарные убеждения начинают просачиваться в общественное мнение и, тем самым, отдаляться от анархизма. Мир не стоит на месте. Технический прогресс идет. Многие «старые» анархисты критикуют субкультурщиков в анархо-среде, но вы забыли, что именно субкультура дала большой приток протестной молодежи! Конечно, и в нынешних субкультурах есть много нюансов, которые просто делают анархо-аффинити группку людей закрепощенной и замкнутой, а значит, попусту превращают в тусовку. 

Мы сейчас находимся не в Испании в 30-ые годы. Даже испанским анархистам тяжело трактовать народу идеи, хотя анархические традиции еще остались в разных семьях. А что говорить об анархическом движении в России? Так надо понять, что половина народа полностью деградировала от потока нужной и развивающей информации, анархизм как движение полностью ушло в утиль,  а авторы, которые рассказывают нам об анархизме, рассуждают заумно и очень непонятно. Кропоткин же писал не про средневековых рыцарей, он мыслил на уровне того времени, а не как старый маразматик. Он был за технологичное будущее, говорил, что машины должны заменить тяжелый и отупляющий труд, сделав его интересным и не тяжким для здоровья. Перспективным в этом плане (нам лично) кажется «Проект Венера», мы не являемся каким-то поклонниками идей Жана Фреске, но он отражает наиболее прогрессивные идеи развития человечества. Поэтому мы считаем такой подход правильным, и за такие вещи стоит бороться.  

Уважаемые товарищи, задумайтесь над данным текстом, ведь если не учитывать глобальные недостатки, то продвигаться в будущее и идти просто бессмысленно, ибо натыкаться будем на одни и те же грабли.

Источник

Комментарии

Логично.

Голосов пока нет
Анархия будет!

А можно данный текст переложить на нормальный и понятный русский язык, чтобы я и другие товарищи могли нормально воспринять этот истеричний поток мыслей!?

Голосов пока нет
Нет капитализма - нет кризиса!

Молодцы, что написали

Голосов пока нет

Никогда не будь доволен. Довольство — это смерть для мечты....

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Любопытно, что именно рабочий класс Китая, а не буржуазия, оказал сопротивление национализации промышленности и одновременно боролся против профсоюзов и за власть фабричных комитетов (рабочий контроль). Автор использует для политики Мао термин "социалистическая", я не разделяю эту оценку...

2 недели назад
Michael Shraibman

Пауль Маттик (Paul Mattick, 1904 - 1981) - немецкий марксистский политический обозреватель и активист, представитель коммунизма рабочих советов, критик ленинизма и СССР. ...Социал-демократическая концепция социализма - это государственный социализм (национализация, т.е. превращение...

3 недели назад
2

Свободные новости