Вадим Дамье: «Гражданская война в Украине. Причины и следствия»

Проблематика украинского кризиса и гражданской войны в Украине достаточно разносторонна и сложна. Невозможно проанализировать все различные аспекты событий в одном тексте. Ограничимся тем, что представим самые существенные основы для понимания происходящего, остановившись на некоторых важнейших моментах.

Но прежде чем перейти к сути дела, стоит с самого начала ясно обозначить одно: позиция, которую мы представляем, не является ни пророссийской, ни проукраинской, ни "прозападной". Она антинациональная. Пропагандистская истерия вокруг нынешнего кризиса выходит за все мыслимые пределы; она вполне сопоставима с военной пропагандой периода Первой мировой, с соответствующими образами врага. Широко распространены двойные стандарты. Взаимные обвинения нередко абсурдны до идиотизма. Так, бывший в тот момент министром обороны Украины Гелетей заявлял. что российские военные в ходе боев в Луганске использовали тактическое ядерное оружие (1). Со своей стороны, российская пропаганда считает всю политическую элиту Украины скопом "фашистской" (2). Обе стороны упорно пытаются объяснить украинский кризис исключительно вмешательством извне. Украинская пропаганда отрицает само существование гражданской войны, трактуя все недовольство на Востоке страны майданным переворотом только и исключительно как проявление вмешательства со стороны путинского режима (3). Российские СМИ, наоборот, склонны объяснять протесты Майдана и свержение президента Януковича заговором со стороны США и Евросоюза. Господствующий метод в обоих вариантах – это абсолютизация отдельных фактов и событий и их включение в привычную примитивную модель трактовки.

Но именно такого подхода необходимо строго избегать, если хочешь понять действительное переплетение различных и разносторонних факторов. Мы попытаемся показать, что нынешний кризис, по своему происхождению, являлся внутриукраинским, однако он был затем тяжело усугублен и обострен действиями других государств с их политикой империалистических интересов.

Оппозиция против Януковича

Прежде всего, следует выяснить, что, собственно говоря, произошло на киевском Майдане Независимости, что это было за протестное движение, и откуда оно взялось. Одни называют его "народной революцией", другие говорят о "фашистском путче". И то, и другое неверно. При этом необходимо отличать лежавшие на поверхности поводы от действительной подоплеки событий. В реальности это был государственный переворот, к которому уже давно стремилась оппозиция. Эта оппозиция была представлена тремя политическими партиями. Это были: правопопулистская "Батькивщина" бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко; либерально-правоцентристский "Украинский демократический альянс за реформы" (УДАР) Виталия Кличко (бывшего чемпиона мира по боксу, а ныне мэра Киева) и т.н. партия "Свобода" Тягнибока. Последняя является праворадикальной, крайне националистической и антисемитской и пользовалась сильной поддержкой, в особенности, в западных районах страны.

Украинская оппозиция действительно получала определенную финансовую и моральную помощь с Запада, через различные фонды и неправительственные организации. Прежде всего, это касалось "Батькивщины" и особенно партии УДАР Кличко, который годами поддерживал тесные связи с Германией и получал поддержку от германского ХДС (4).

Три партии, образовавшие общий оппозиционный блок, уже на протяжении нескольких лет искали любую возможность для того, чтобы всеми способами дестабилизировать правительство Януковича. При этом использовались самые различные поводы: от заявлений о якобы имевшей место фальсификации парламентских выборов 2012 г., коррупционных скандалов или кампании за освобождении из заключения осужденной Тимошенко до организации бурных массовых протестов против правительственного закона о языке, в котором признавались права языков меньшинств. В ходе последнего (языкового) конфликта оппозиция накачивала националистическую истерию, пытаясь выставить режим Януковича антиукраинским и пророссийским.

Борьба олигархических кланов

Эта борьба партий образовывала, однако, лишь политическую поверхность событий. После распада "Советского Союза" Украина, по конституции, является государством представительной демократии. Но в большинстве стран за пределами западных политических традиций это мало о чем говорит, поскольку под этой поверхностью действуют различные кланы и группы интересов, которые, собственно, и принимают решения, а затем институционализируют их через партийно-политические каналы. Украина – страна с гигантской социальной поляризацией: при колоссальной бедности большинства населения, огромное большинство экономики и собственности сконцентрировано в руках весьма немногих олигархических групп (5). Эти группы появились в 1990-х годах в тесном содружестве с криминалом (мафиями), и реальная история Украины со времен обретения независимости – это история непрекращающейся борьбы между этими кланами и хозяйственными элитами. Вначале торжествовал Донецкий клан, затем в середине 1990-х гг. он был оттеснен Днепропетровской группой. В 2010 г., с избранием Януковича президентом Украины, к власти вернулась Донецкая группа, возглавлявшаяся мультимиллиардером Ахметовым. Однако новый глава государства предпринял попытку передела важнейших контрольных постов, собственности и экономики в пользу совсем узкого круга своих родственников и знакомых, и это привело его к конфликту со всеми другими олигархическими группами, включая и Ахметова. При этом случилось нечто новое: прежде беспощадно боровшиеся друг с другом олигархические группировки в течение 2013 г. неожиданно сплотились и дружно обратились против режима Януковича (6). Никто до этого не мог себе представить, что такие противники, как Порошенко, Коломойский, Ахметов, Пинчук, Фирташ, Тарута и другие могут объединиться. Но это произошло. Олигархи не только финансировали протесты на Майдане. Именно их решающая неформальная встреча в январе 2014 г. стала смертным приговором режиму Януковича (7).

Неолиберализм

Совершение переворота оказалось тем легче, что Янукович не мог опереться на широкую поддержку в обществе. В период своего пребывания у власти он неустанно проводил реакционную неолиберальную политику в социальной области. Правда, масштабы социального демонтажа в сферах образования, медицины или трудового законодательства были меньшими, чем, скажем, в России, но, тем не менее, существенными. Зарплаты оставались при этом ниже российских: по официальным данным, средняя зарплата составляла менее 400 долларов в месяц (8). Безработица официально составляла около 8% (9), и нормально оплачиваемую работу было найти очень трудно. В главной угледобывающей области Донбасса на Востоке страны многие шахты были закрыты и разрабатывались частью нелегально. На Западе страны многие старые предприятия остановились. Миллионы людей искали работу за границей: или в странах Евросоюза (с Запада Украины) или в России (из восточных районов). Государственный аппарат раздирала чудовищная коррупция.

Поэтому трудящиеся Украины не имели каких-либо оснований поддержать режим Януковича. Но большинство населения не поддержало и оппозицию во время протестов Майдана. Так, когда оппозиция в конце 2013 г. призвала ко всеобщей стачке против правительства, этот призыв в целом остался не услышанным (10). Протесты на Майдане с самого начала и до конца оставались делом упорного и постепенно радикализировавшегося меньшинства.

Евромайдан, интересы западных держав и планы МВФ

Акции протеста на киевском Майдане были начаты в конце ноября 2013 г. группой студентов и получили название "Евромайдана", поскольку главным требованием протестующих была ассоциация Украины с ЕС. Вся эта проблематика заслуживает более пристального анализа, потому что за ней стоят властно-политические интересы различных империализмов.

Существует широко распространенное мнение, которое распространялось и тогдашней украинской оппозицией, о том, что Янукович был откровенно пророссийским политиком. Однако же в действительности речь идет всего лишь о пропагандистском мифе, который не соответствовал действительности. Янукович проводил политику лавирования между Западом и Россией и был готов к сотрудничеству с обеими сторонами, но больше – с той, которая ему больше предложит. Он заявлял о принципиальной готовности как к ассоциации с ЕС, так и к кооперации с Таможенным союзом во главе с Россией. Все зависело от конкретных условий. Янукович хотел поторговаться и подождать, кто сделает ему лучшее предложение. В этой игре он сломал себе шею.

Каковы же были или остаются интересы зарубежных держав в Украине и вокруг нее? Они носят, прежде всего, геостратегический, военный и экономический характер. При этом, различные империалистические державы заинтересованы в том, чтобы поставить Украину под свой контроль.

Хотя государства ЕС своими решениями и санкциями хотели бы продемонстрировать, будто они в украинском вопросе полностью едины и согласны с США, в действительности это не так. На самом деле, некоторые из европейских государств больше заинтересованы в установлении своего влияния в Украине, чем другие. Особую заинтересованность в прозападном и далеком от России правительстве в Киеве имеют Германия, Польша и балтийские страны. Причем если восточноевропейские государства просто боятся сильной России (отчасти по причинам исторического характера), то устремления правящих элит Германии в далеко идущей степени совпадают с интересами, планами и расчетами влиятельных фракций мультинациональных и европейских концернов, бюрократии ЕС и структур НАТО.

С экономической точки зрения, Украина является важным торговым партнером Германии. Германские инвестиции в Украине в размере 6,6 млрд. долларов составляли 16,5% всех прямых зарубежных инвестиций. В Украине действовало около 400 германских фирм, сообщал орган деловых кругов "Хандельсблатт". Германские компании проявляют интерес к традиционным украинским отраслям машино- и приборостроения, электронной промышленности, частично к металлообрабатывающей индустрии. Кроме того, Украина представляет из себя крупный потенциальный рынок сбыта (11). Потенциально привлекательным для иностранных инвесторов может быть также фрекинг в Украине.

Западные фирмы и концерны готовы были вкладывать в Украине еще больше, но им хотелось большей политической, финансовой и экономической стабильности. А она в современном мире, как известно, увязывается с дальнейшими и более глубокими неолиберальными экономическими реформами. МВФ выработал несколько лет назад свои требования к Украине в качестве предварительного условия для предоставления 16-миллиардного кредита. Они включали: повышение пенсионного возраста, сокращение пенсий, зарплат и пособия по безработице, драконовское повышение тарифов на газ и электричество и цен на лекарства, отмену социальных льгот для отдельных категорий населения, урезание социальных расходов и прав, отказ от повышения минимального уровня жизни, проведение широкой приватизации, введение свободной продажи земли и т.д. (12). В ходе переговоров об ассоциации в 2013 г. Евросоюз потребовал от Украины достичь договоренности с МВФ.

Но как раз этого правительство Януковича не могло себе позволить. Разумеется, не потому что оно в принципе имело что-нибудь против неолиберальных реформ: оно само их проводило. Но столь быстрые и драконовские меры могли оказаться для него смертельными с прицелом на президентские выборы 2015 г. Они повлекли бы за собой катастрофическое ухудшение социального положения широких слоев населения, особенно в угольных и металлургических регионах на Востоке, где правящая Партия регионов имела основную опору среди избирателей. К тому же, односторонняя ассоциация с ЕС могла бы создать угрозу для традиционных экономических связей восточных регионов с Россией. И Янукович заявил, что он готов подписать соглашение об ассоциации, но потребовал многомиллиардную компенсацию от ЕС. Начался торг (13). Подписание соглашения было отложено, что вызвало акцию протеста "Евромайдана". Это и стало началом всего спектакля.

Экономические интересы и требования неолиберальных реформ были, однако же, не единственными побудительными мотивами западных элит в отношении контроля над Украиной. Через эту страну проходят газопроводы, которые снабжают Европу жизненно необходимым для нее газом, прежде всего, из России. Контроль над путями транспортировки в энергетике – это в современном мире вещь не только выгодная, но и важная, в стратегическом отношении. А что касается властвующих элит США и кругов НАТО, то для них господство в Украине является важнейшей частью стратегии расширения этого военного блока на Восток. Это позволило бы ему не только устранить российскую военно-морскую базу в Крыму, но и создать непрерывный пояс до Северного Кавказа и далее – через Грузию ми Азербайджан – на Ближний и Средний Восток. Таким образом, Украина стала бы для НАТО, так сказать, дорогой в Азию, где США не только ведут борьбу со своими противниками на Ближнем и Среднем Востоке, но и готовятся к будущей конфронтации с Китаем, который, в свою очередь, расширяет свое влияние на Запад в рамках доктрины "Великого Шелкового пути" (14).

Интересы российского империализма

Интересы властвующих элит России, рассматривающих свою страну как региональную сверхдержаву, полностью противоположны таким устремлениям западных государств. Российское государство и российский капитал также имеют разносторонние интересы в Украине. Украина в целом и Крым в особенности имеют для российского государства огромное военное значение. После распада "Советского Союза" Россия обладает лишь ограниченным доступом как к Балтийскому, так и к Черному морям. В Крыму расположены главные базы российского Черноморского ВМФ, но в 2017 г. срок договора об их пребывании на территории Украины мог истечь (15). Со стратегической точки зрения, глубоко вдающийся в море Крымский полуостров – это ключ к Черному морю. И возможная перспектива членства Украины в НАТО пугает российское правительство.

Для гегемонистских устремлений российского государства и капитала в Украине имелись и экономические мотивы. Россия была главным торговым партнером Украины: на нее приходились в 2012 г. 27% украинского экспорта и 32 % импорта. Прямые российские инвестиции в Украине в 2013 г. составляли, по официальным данным, почти 4 млрд. долларов (16), но в реальности превышали 18 млрд. Особенно привлекательными для российских концернов были такие сферы как телекоммуникации, банки, энергетика и черная металлургия (17). Наконец, через Украину ведут и уже упоминавшиеся газопроводы из России в Европу.

Крым представлял для России особый экономический интерес. Российские капиталисты совершали на полуострове свои операции и имели там недвижимость. После включения Крыма в состав России были запланированы новые прибыльные проекты. Так, российское министерство экономического развития уже в конце февраля призвало российских бизнесменов вложить в проекты в Крыму 5 млрд. долларов (18). Речь шла прежде всего о расширении инфраструктуры портов и реконструкции важного шоссе.

Дополнительный ажиотаж породила информация о якобы имеющихся богатых запасах газа и нефти в море неподалеку от крымских берегов. Свою заинтересованность в них выразили как "Газпром", так и западные фирмы, такие как "Эксон", "Шелл" и ЭНИ (19).

Подобное положение превращало Украину в зону конфликта межимпериалистических противоречий между Россией и ЕС. В противовес проектам ассоциации Украины с ЕС, Москва продвигала членство южного соседа в союзе под своей гегемонией – Таможенном союзе. Логическим образом, Россия не желала терпеть антироссийское правительство в Киеве.

Наконец, свою роль во время кризиса вокруг Крыма и Восточной Украины сыграли и внутриполитические мотивы кремлевской администрации. Российское правительство все более активно ведет неолиберальную политику экономии ("оптимизации"), причем на фоне уже теперь весьма низкого уровня зарплаты. Многие аналитики еще в начале 2014 г. исходили из того, что в стране наступит обострение экономического кризиса в ситуации неуклонного падения мировых цен на нефть. Разжигание националистической и военной истерии служит подходящим средством для отвлечения недовольства населения, которое, таким образом, подталкивается к тому, чтобы патриотически сомкнуть ряды вокруг правительства (20). А западные санкции как раз и помогли этого добиться.

Чем был Майдан?

Но вернемся к событиям на киевском Майдане. Как можно охарактеризовать это движение?

Прежде всего, следует подчеркнуть, что это был протест чисто политический, а не социальный. Речь шла вначале об ассоциации с ЕС, а затем об отставке правительства и президента Януковича. Не было выдвинуто ни одного внятного социального или социально-экономического требования, причем несмотря на бедственное социальное положение. Правда, много говорилось о том, что надо бороться с коррупцией, и выражался протест против репрессивной политики властей в отношении демонстрантов, но это никак не затрагивало реальные социальные проблемы большинства населения. Более того, как уже отмечалось, западные предварительные условия для ассоциации с ЕС должны были еще больше ухудшить ситуацию простых людей. Но это мало интересовало молодых представителей "средних слоев", которые начали в ноябре 2013 г. лагерь протеста на Майдане в Киеве. Акция очень быстро получила поддержку со стороны трех оппозиционных партий, мобилизовавших своих сторонников на участие в ней. Лагерь протеста был организован таким образом, что во главе его, в качестве комендантов, сменялись представители "Батькивщины", УДАРа и "Свободы". Таким образом, акция была структурирована иерархически. Позднее она иногда выскальзывала из-под контроля вождей оппозиционных партий, но тогда она оказывалась под контролем еще более реакционных сил.

Ядро участников Майдана состояло из нескольких тысяч людей, хотя на периодически проводившиеся массовые митинги приходило до нескольких сотен тысяч. Что касается ядра, то, согласно имеющимся опросам и исследованиям, примерно половина участников была из самого Киева, а остальные были привезены в столицу или приехали туда сами (21). Это были представители различных социальных слоев, вплоть до безработных из западных районов страны (22) или сельской молодежи. Промышленных рабочих было крайне мало (23). Тон задавали представители мелкой и средней буржуазии. Лагерь финансировался олигархами и другими буржуазными элементами.

В идеологическом отношении установилась гегемония воинствующего украинского национализма. Его влияние выросло в особенности после того, как президент России предложил предоставить Украине многомиллиардную помощь после отказа от немедленного подписания договора об ассоциации с ЕС (24). В действительности, Кремль таким образом "перекупал" правительство Януковича, чтобы побудить его отвергнуть условия ассоциации. Это вызвало новую националистическую волну среди украинской оппозиции: этот шаг был воспринят как проявление политического диктата со стороны Москвы, и участники выступлений начали рассматривать себя как движение за независимость Украины от многосотлетнего имперского главного врага – России ("москалей"). Тем самым, администрация Путина представала в их глазах продолжением "Советского Союза", и развернулась настоящая война против всего, что воспринималось как "советское", "коммунистическое" или просто "левое" (25). Параллельно в лагере на Майдане совершенно официально принялись героизировать украинских националистов времен Второй мировой войны, хотя те в свое время сотрудничали с гитлеровскими нацистами. Портреты Степана Бандеры, старые флаги украинских националистов, их боевые лозунги и символика были официально переняты оппозицией.

Неофашисты и Майдан

Праворадикальные тенденции усилились в последующие недели самим ходом событий и нарастанием конфронтации. Это было связано с изменением тактики протестов. Первоначально тактика протестующих состояла в том, чтобы находиться круглые сутки в лагере на Майдане и пытаться блокировать доступ в государственные учреждения, а иногда – и движение транспорта. Власти отреагировали на это применением специальных полицейских сил подразделения "Беркут", которые весьма жестоко действовали против демонстрантов. Но это, в свою очередь, привело к эскалации конфронтации, поскольку репрессии были не настолько мощными, чтобы полностью рассеять протестующих (подобному полному разгрому помешали, прежде всего, западные державы). Оппозиционеры перешли к захвату административных зданий, и это привело к ожесточенной физической конфронтации с силами полиции, причем дело дошло до применения огнестрельного оружия. Лагерь протеста начал милитаризироваться. В нем были организованы боевые отряды (т.н. "сотни"), получившие название "Самообороны Майдана". Логичным образом, перевес в них получили те, кто уже обладал соответствующим опытом или подготовкой и могли передать эти навыки дальше. Это были, прежде всего, бывшие ветераны советской войны в Афганистане (многие из них, как и в России, после распада "Советского Союза" интегрировались в мафиозные структуры) (26) и молодые неофашисты из групп, которые еще в 1990-х гг. наладили военное обучение членов, а затем привлекли к себе множество футбольных фанатов (27). Эти ультраправые уже накопили долгий опыт уличных нападений и стычек. Из этих неофашистских групп наиболее заметны и активны были "Правый сектор" и "Социал-национальная ассмблея".

Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на различные утверждения российских СМИ и активистов Антимайдана, эти открытые неофашисты никогда не составляли арифметическое большинство в лагере протеста. Майдан, как таковой, не может быть охарактеризован, как фашистский; реакционный – да, но не фашистский сам по себе. Тем не менее, неофашисты приобрели огромную мощь и авторитет в качестве ударных сил в уличных боях с полицией, поскольку были подготовлены к этому. А их гегемония на улице привела и к гегемонии их дискурса. В численном отношении они могли оставаться в меньшинстве, однако их влияние в ходе событий стало настолько значительным, что многие их символы и лозунги были переняты протестующими. После победы Майдана неофашисты были награждены тем, что их включили в структуры поддержания порядка и безопасности нового режима. Важнейшие соединения новообразованной "Национальной гвардии" были организованы на базе неофашистских добровольцев (как "Азов" или "Айдар"), используют нацистскую символику (к примеру, "волчий крюк" бывшей дивизии СС "Райх" или "черное солнце") и заявляют о том, что они защищают "белую арийскую расу" и арийцев-украинцев от русско-монгольских "недочеловеков". Они играли важнейшую роль в боях против пророссийских сепаратистов и совершили множество жестокостей и военных преступлений (28). Новый режим терпел эти силы, поскольку сильно зависел от их поддержки, особенно в самом начале, когда силовые структуры в значительной степени развалились. Разумеется, это не делало все новое правительство Майдана фашистским, в собственном смысле слова, хотя ряд представителей партии "Свобода" получили министерские посты, а ведущие фигуры этой партии продолжили делать расистские заявления, разжигая войну и ненависть, призывая к этническим чисткам и т.д. (29)

Характерно, что подобное взаимодействие с откровенными нацистами нимало не смутило ни других участников Майдана, ни западные правительства, которые, в свою очередь, начали политическую игру за контроль над Украиной. Подобно Кремлю, они оказывали сильнейшее давление на правительство Януковича. Хотя в своих собственных государствах они нередко жестоко подавляют социальные протесты – даже когда те носят куда более мирный и ненасильственный характер, чем Майдан, – они запретили администрации Януковича под угрозой санкций предпринимать более жесткие меры против лагеря протеста. Так, Майдан не был ни взят в блокирующее кольцо, ни очищен; армия не была применена; административные здания, захваченные оппозицией, не подверглись штурму с применением тяжелой техники и т.д., хотя любое западное правительство в подобных ситуациях прибегло бы к такого рода мерам. Противостояние приобрело длительный и позиционный характер, что дало лагерю на Майдане время для того, чтобы организовать и обучить собственные боевые полувоенные группы. В Киеве все свелось к локализованной конфронтации между ударными группами "Самообороны" Майдана и неофашистами, с одной стороны, и полицейских "Беркута", с другой, а в это время в западных областях страны приверженцы оппозиции захватывали административные здания.

Некоторые западные политики даже открыто вмешались в политический конфликт в Украине, как, например, представитель Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон, министры иностранных дел Швеции Карл Бильдт и Германии Гвидо Вестервелле, бывший кандидат в президенты США Джон МакКейн, бывшие премьеры Польши Ярослав Качиньский и Ежи Бузек, которые выступали на Майдане с речами в его поддержку. Остается только представить себе, какие крики негодования на Западе могли бы вызвать, к примеру, гипотетические выступления каких-нибудь иностранных политиков перед "возмущенными" в лагере на мадридской Пуэрта-дель-Соль или в парке Зукотти в Нью-Йорке в лагере "Оккупай Уолл-стрит"!

Под давлением западных политиков Янукович, в конце концов, дал согласие на переговоры с оппозицией, и в конце февраля при посредничестве западных представителей было подписано соглашение о проведении новых выборов. Однако это соглашение было нарушено ударными силами Майдана, и 22 февраля был осуществлен насильственный государственный переворот. Резиденция президента и парламент были взяты штурмом, части "Беркута" капитулировали, а Янукович бежал из столицы. Парламент, в работе которого приняли участие лишь всего 330 из 450 депутатов, ратифицировал смену власти. Новой правительство из оппозиционных политиков получение также одобрение Майдана. Среди первых шагов новой власти стали отмена закона Януковича о правах языков меньшинств и согласие на ассоциацию с ЕС.

Анти-Майдан

Теперь началась вторая часть Украинской трагедии. Янукович бежал в восточные области страны, где его партия сохраняла политическое влияние. Однако он не сумел договориться с региональными политическими боссами, и запланированное создание альтернативной власти не состоялось (30). Затем эти боссы капитулировали перед новой властью Майдана. Тем не менее, в различных частях Востока и Юга Украины началось так называемое движение Анти-Майдана.

Это движение было столь же разнородным, как и Майдан. В нем принимали участие представители различных социальных слоев, но инициатива и руководство принадлежали представителям средней и мелкой буржуазии, полиции и силовых структур, отчасти криминальных кругов, а также местных ультраправых партий русских националистов. Сопротивление новой власти в Киеве возглавили, в частности, в Крыму предприниматели Сергей Аксёнов и Алексей Чалый, в Донецке – бывший активист неофашистской партии "Русское национальное единство" (РНЕ) Павел Губарев, предприниматель Денис Пушилин и русский националист Андрей Пургин, в Луганске – профессиональный военный Валерий Болотов, предприниматель Василий Никитин и один из лидеров организации ветеранов полиции и армии Александр Захарченко. В демонстрациях против государственного переворота в Киеве принимали участие также сторонники неосталинистских и ленинистских партий и групп.

В идеологическом отношении первоначально выдвигались якобы антифашистские лозунги, а переворот в Киеве трактовался как захват власти фашистами. Такие аргументы отчасти продолжают использоваться, однако ведущую роль очень скоро приобрел открытый русский национализм, который противопоставлялся национализму украинскому. При этом предпринимались попытки использовать многолетнюю кампанию украинских националистов против населения восточных областей, которое объявлялось своего рода "ненастоящими" украинцами, так сказать, "второго сорта". Наиболее отчетливо этот русский национализм был выражен в майской конституции провозглашенной сепаратистами Донецкой республики (31). В ней регион был объявлен частью "русского мира" (даже не "российского", а именно "русского", то есть, в этническом смысле слова), а опорой нового государства провозглашались традиционные ценности "русской цивилизации" и православного христианства. Украина хочет убить нас потому что мы – русские и православные, заявил один из лидеров сепаратистов Пушилин (32). А первоначальный лидер донецкого Анти-Майдана Игорь Стрелков известен как русский монархист, поклонник царской армии и "белых" генералов эпохи гражданской войны 1918 – 1921 гг. После начала движения на Восток Украины направилось множество неофашистов и радикальных националистов из России, чтобы принять участие в Анти-Майдане (33).

Разумеется, все это не делает движение Анти-Майдана в целом фашистским, как это нередко утверждает, к примеру, либеральная оппозиция в России. Однако, как, собственно, и Майдан, это было движение, в котором неофашизм не только терпелся, но и играл важную роль. Преимущественно русско-националистический Анти-Майдан столь же реакционен, как преимущественно украинско-националистический Майдан.

Методы действий Анти-Майдана были, в принципе, схожи с методами Майдана: вначале митинги, демонстрации и лагеря протеста, затем блокады и, наконец, захваты административных зданий. Когда новая власть и приверженцы Майдана отреагировали на это репрессиями, арестами и насильственным разгоном, активисты начали милитаризироваться, а их лозунги приобрели более радикальный характер: от требований федерализации Украины, которые были категорически и безусловно отвергнуты киевским правительством – к сепаратистскому отделению от Украины с возможным объединением с Россией.

Вмешательство Кремля

Тут вмешался Кремль. Администрация Путина использовала хаотическую ситуацию в Украине для осуществления собственных гегемонистских планов. В Москве сделали выбор не в пользу, например, варианта с поощрением создания возможного украинского контр-правительства, но в пользу аннексии Крыма. Разумеется, это имело свои причины. Режим Путина предпочел даже пойти на риск получить прочного и длительного врага в Киеве, с будущими реваншистскими устремлениями, лишь бы захватить область Крыма. Однако интеграция Крыма – все что угодно, только не легкое и простое предприятие. Во внешнеполитической области она привела к огромным осложнениям в отношениях с России с Западом, который не пожелал так просто проглотить удар по своим планам и отреагировал на это введением различных санкций. Но и с внутриполитической точки зрения, аннексия Крыма требует очень больших денег – причем в ситуации начинающегося экономического кризиса.

Поэтому ясно, что в дальнейших аннексиях, например, Донецка и Луганска, Кремль, собственно говоря, не заинтересован: для такого дорогостоящего шага у него попросту нет денег. Зато московское руководство стало различными методами поддерживать провозглашенные в мае сепаратистские республики в Донецке и Луганске – для того, чтобы либо сохранять ситуацию в Украине в положении нестабильности и тем самым предотвратить вступление Украины в НАТО, либо обиться такого мирного урегулирования, которое смогло бы в той или иной форме гарантировать его интересы. В общем и целом, это означает следующее: помогать сепаратистом, но, так сказать, "не слишком сильно". При этом, разумеется, не упускаются шансы укрепить влияние российских концернов в регионе Донбасса. Так, оба премьер-министра сепаратистских республик были присланными из Москвы технократами с тесными связями с крупными российскими компаниями: Александр Бородай (Донецк) связан с телекоммуникационным концерном "Телеком", а Марат Баширов (Луганск) – с энергетическими концернами (34).

Открытая гражданская война

Так или иначе, но аннексия Россией Крыма ободрило оппозиционные, пророссийские и федералистские силы в восточных и южных районах Украины. Они активизировал свои действия. Вместо того, чтобы искать компромисса с оппозицией и провести федералистские реформы (35), новые правители в Киеве не пожелали делиться захваченной ими властью. В середине апреля они объявили о начале т.н. "Антитеррористической операции" на Востоке и направили боевые карательные части для того, чтобы силой подавить оппозицию, то есть, сделать то, чего как раз и не рискнул сделать колебавшийся Янукович. Но это привело лишь к дальнейшей радикализации и милитаризации протестов, нарастанию сепаратистских лозунгов и усилению помощи сепаратистам со стороны России. Хотя российское правительство отклонило просьбу сепаратистов о принятии восточных областей в состав России, оказываемая им поддержка была весьма значительной и разнообразной: от посылки действительных или мнимых "добровольцев" и специалистов до вероятной поставки оружия. Россию обвиняли даже в отправке в Украину нескольких регулярных армейских частей, что московское правительство, впрочем, всегда отрицало.

С другой стороны, новое украинское правительство теперь открыто объявило о своем стремлении присоединиться к НАТО. Оно получает с Запада большую финансовую помощь, оружие, советы и т.д. (36).

Некоторое время весной 2014 г. имелись определенные опасения, что конфликт может расшириться и привести к возможному открытому конфликту между Россией и НАТО. Однако очень быстро стало ясно, что никто всерьез не готов к подобной большой войне. То, что возникло вместо этого, сильно напоминает ситуацию прежней конфронтации между западным и восточным блоками. Россия и НАТО повели нечто вроде "заместительной войны" руками своих сателлитов: донецких и луганских сепаратистов, с одной стороны, и унитаристского киевского правительства, с другой.

Не станем вдаваться в детали боевых действий. Отметим лишь, что велись они с предельной жестокостью – с артиллерийским обстрелом жилых кварталов, применением кассетных бомб, более 4000 убитых, почти миллионом беженцев и переселенцев, убийствами гражданского населения и пленных, полным разрушением инфраструктуры и людьми, которым месяцами приходилось обходиться без зарплаты, пенсий, а иногда даже без продовольствия. Жажда власти с обеих сторон делала и продолжает делать компромисс невозможным. Хотя масштабные боевые действия сейчас, к счастью, прекращены, никто не знает, не вспыхнут ли они снова. Обе стороны грозят возобновлением боевых операций и получают новое оружие из-за границы. Мирного решения по-прежнему не видно.

Обострение соперничества между империалистическими силами, нашедшее свое отражение в украинском кризисе, не сулит в будущем ничего хорошего. Независимо от его непосредственных результатов, этот кризис демонстрирует, что борьба за передел мира неуклонно продолжается. Украинское правительство отменило внеблоковый статус страны и стремится к членству в НАТО. Кремль отвечает на ухудшение отношений с Западом укреплением разностороннего сотрудничества с Китаем, что, несомненно, приведет и к усилению военно-политического взаимодействия в рамках Шанхайского соглашения. Формирование новых соперничающих военных блоков ускоряется.

Оппозиция войне

К сожалению, нельзя сказать, что в Украине или России сегодня имеется реальное и эффективное антивоенное движение. К сожалению, в обеих странах этот конфликт скорее усилил националистические, патриотические настроения. Что касается оппозиции, то ее отношение следует скорее тактико-оппортунистическим, нежели принципиальным соображениям. Так, например, политические силы и активисты в России, которые с самого начала симпатизировали Майдану в соседней стране, чаще всего продолжают выступать на стороне киевского правительства. Враги Путина являются для них союзниками, даже если те не менее реакционны, чем Путин. Некоторые пытаются увидеть в Майдане и карательных операциях Киева на Востоке Украины украинское национально-освободительное движение против русского империализма, подлинное становление украинской нации (37). Поэтому неудивительно, что демонстрации в России, организованные либеральной оппозицией, были скорее проукркаинскими, нежели антивоенными или антимилитаристскими. С другой стороны, многие противники и критики Майдана (и в Украине, и в России) проявляют тенденцию к большим или меньшим симпатиям в отношении пророссийских сепаратистов на Востоке Украины (38).

Действительно позитивными элементами настоящего протеста против войны в Украине можно считать такие явления, как дезертирство и уклонение от призыва в военные части, демонстрации и лагеря протеста против мобилизации в части, отправляемые в зону боевых действий. Украинское правительство объявило до конца осени 2014 г. три волны мобилизации, кроме того, население некоторых районов в массовом порядке направлялось на сооружение военных укреплений. Реальные цифры уклонения от армейской повинности действительно велики. Так, например, власти Одесской области признали, что около трети военнообязанных уклонились от призыва, причем в других областях ситуация для них еще хуже (39). Во многих городах и селах Украины местное население поднимало бунты против призыва, не желая, чтобы их дети или соседи были отправлены на войну. Они осаждали административные здания, блокировали движение транспорта, а иногда даже физически нападали на представителей властей. Иногда звучали лозунги, как "Пусть олигархи идут на войну" или "Это не наша война!". Вспыхивали протесты родственников солдат, уже отслуживших свой срок, но, тем не менее, не демобилизованных (40).

Нередко местные власти вынуждены были уступить и либо остановить проведение мобилизации в своем районе, либо дать заверения, что призванные не будут направляться в зону боевых действий. Есть также сообщения о репрессиях. Так, украинская военная прокуратура официально возбудило следствие в отношении не менее 3000 дезертиров (41).

Из областей, контролируемых сепаратистами, к сожалению, не поступает информации, которая позволила бы судить о масштабах уклонения от войны. Известно, однако, что и там население принудительно мобилизовывалось на строительство военных укреплений, а иногда и на службу в ополчениях. Сообщалось о случаях похищения людей в ополчения. Звучали даже угрозы убить тех, кто уклонится от мобилизации (42).

Реакция у власти

Происходящие репрессии уже сами по себе демонстрируют, что ни одна из сторон в этой гражданской войне не может вызывать ни малейших симпатий. Физиономия и политика всех противостоящих режимов – как киевского, так и сепаратистских – внушает глубокое отвращение.

Все эти режимы реакционны и крайне авторитарны, несмотря на демократическую легитимацию и проведенные выборы. В Украине, находящейся под контролем Киева, власть по-прежнему безраздельно принадлежит олигархии. Правительство Майдана назначило богатейших олигархов или их доверенных лиц губернаторами большинства областей страны, а новый президент Порошенко (по данным журнала "Форбс") является шестым в ряду богатейших украинских миллиардеров, с состоянием более 1,3 млрд. долл. (43). Права человека ограничены так называемыми "антисепаратистскими" законами; политические, профсоюзные оппоненты и СМИ жестоко терроризируются – если не со стороны полиции, Службы безопасности и национальной гвардии, то со стороны военизированных банд ультраправых. Происходят аресты, избиения и убийства. В ходе наиболее серьезного из инцидентов (нападении на активистов Анти-Майдана в Одессе в мае 2014 г.) погибли десятки людей.

Правительство Киева проводит драконовскую политику экономии и самый жестокий социальный демонтаж. Весной и летом тарифы на водоснабжение были повышены на 90%, на отопление – до 98%, на газ – на 73%, на электричество – на 30%. Плата за жилье и коммунальные услуги возросла в среднем на 40-48%. Развернулось сокращение рабочих мест в госсекторе. Цены на продовольствие до осени выросли в среднем на 20%. Из-за инфляции зарплаты и пенсии теряют свою реальную стоимость: средняя пенсия летом едва превышала сумму, равную 100 долларам, учителя получали около 170 долларов, врачи – 160 долларов (44). В рамках "шоковой терапии" еще в марте 2014 г. была заморожена минимальная зарплата и урезаны минимальные пенсии (45).

Ничем не лучше и политика, которую проводят сепаратисты. Власть в провозглашенных ими республиках принадлежит в действительности полевым командирам и связанным с ними представителям политического класса. Оппонентов нередко терроризируют, арестовывают или похищают. Введен новый Уголовный кодекс, предусматривающий возможность смертной казни (46). Новые власти уже пообещали не проводить никаких серьезных изменений в социальной структуре или структуре собственности, не посягать на собственность олигархии и концернов и привлекать новые инвестиции. Зарплаты и пенсии не выплачивались месяцами, а демонстрации с требованием выплатить их разгонялись силой, причем бывали случаи, когда военные силы сепаратистов открывали огонь по протестующим (47).

Как киевский режим, так и власти отколовшихся республик являются милитаристскими, продолжают вести ожесточенную националистическую пропаганду и служат интересам господствующих классов. Это мотивирует позицию анархо-синдикалистов: против всех сторон в этом конфликте. В войнах между государствами, существующими или потенциальными, нет и не может быть справедливой стороны!

Примечания

(1) "Россия применяла ядерное оружие в Луганске, предположил Гелетей"

(2) "Киевские фашисты показали свое истинное лицо"; "Киселев назвал обвинения со стороны СБУ фантазией киевских властей"; "В действиях киевской хунты содержатся очевидные признаки фашистского режима!" и др.

(3) "Юрий Сергеев в ООН: в Украине нет гражданской войны и нет гуманитарного кризиса"

(4) "Ost-West-Konflikt um die Ukraine: Merkel kämpft für Klitschko", "Our man in Kiev"

(5) "Олигархической демократией" назвал политический режим Украины после 1991 г. польский политолог Славомир Матушак, автор одноименной книги, изданной Центром Восточных исследований в 2012 г. (Slawomir Matuszak. The Olygarchic Democracy. The influence of business groups on Ukrainian politics. Warsaw, 2012)

(6) "Украинские олигархи делят квоты в правительстве"; Юрий Романенко. Война "Отцов" и "Детей". За что будут сражаться Ахметов и другие олигархи; ""Семья" Януковича угрожает интересам украинских олигархов"; "Как Ахметов поспорил с Януковичем"; "Почему олигархи готовы сдать Януковича"; АФП: Украинские олигархи могут отказаться от Виктора Януковича"; "Майдан – универсальное оружие олигархов"

(7) "Украинские олигархи надавили на Януковича"; "Олигархи не допустили силовой сценарий в Киеве"

(8) "Средняя зарплата в Украине за март выросла до 3,2 тыс.грн."

(9) "В Украине с начала 2013 г. уровень безработицы снизился до 8%"

(10) "Кличко объявил о всеобщей забастовке в Украине после Нового года"

(11) "400 deutsche Unternehmen in der Ukraine aktiv"

(12) "10 требований МВФ к Украине (полный список) для выделения кредита в размере 16 млрд.долл." –

(13) О планах Януковича см.: "Карты, деньги, два Майдана".  Янукович потребовал от Евросоюза по 20 млрд. евро в год "для адаптации и поддержки экономики на переходном этапе" после подписания соглашения об ассоциации, то есть 160 млрд. до 2017 г. ("Янукович рассказал, сколько денег хочет от Европы"). Он намеренно назвал огромные цифры для того, чтобы лучше вести торг. Это было в 50 раз больше, чем планировали европейские эксперты. При этом все участники торга были предельно циничны. "У меня такое ощущение, будто я присутствую на свадьбе, во время которой жених в последний момент выставляет новые условия", – прокомментировала канцлер ФРГ Меркель ("Провальный саммит: Как Евросоюз потерял Россию из-за Украины"). Председатель Европарламента Мартин Шульц открыто заявил: "Если он (Янукович) хочет получить деньги, пусть называет конкретную сумму – сколько и на что" ("В Европарламенте попросили от Украины назвать необходимую для интеграции сумму"). Торг продолжался, и в январе Янукович обсуждал с комиссаром по расширению ЕС подписание соглашения об ассоциации в марте 2014 г.

(14) Интересы США в Украине носят, в первую очередь, геостратегический характер. Однако для корпораций США могли представлять интерес также нефтегазовый шельф, газотранспортная система и производство зерновых в Украине. О конкуренции США с Китаем в Азии см.: "China`s Silk Road challenges U.S. dominance in Asia"

(15) В апреле 2010 г. президенты России и Украины подписали соглашение о продлении аренды после 2017 г. еще на 25 лет. Однако оппозиция против Януковича не скрывала, что намерена в случае прихода к власти расторгнуть это соглашение.

(16) "Иностранные инвестиции на Украину"

(17) Алексей Кузнецов. Российские прямые инвестиции в странах СНГ

(18) "Российским предпринимателям предлагают вложить в Крым 5 млрд. долларов"

(19) "Крым: "Газпром" займет место Eni, ExxonMobil и Shell на черноморском шельфе"

(20) К сожалению, эти расчеты в значительной мере оправдались. Согласно данным социологических опросов, проведенных Левада-Центром, доля тех россиян, кто высказал готовность в той или иной мере терпеть ухудшение своего социального положения в качестве цены за присоединение Крыма, составляла в марте 2014 г. 59%, а в августе – 50%. Доля тех, кто был "совершенно не готов" на это пойти, составила, соответственно, 19 и 28% ("Присоединение Крыма к России"). Суммируя настроения тех, кто рассуждает в духе логики "главное, Крым наш", газета "Комсомольская правда" так подвела итоги 2014 года: "Крым наш! У нас появился вкус к победам! А это дорогого стоит! И новый год будет наш!" (Александр Гришин. Крым наш! И год тоже)

(21) См.: "Социологический портрет Майдана"

(22) "Портреты протестного Майдана"

(23) По социологическим данным, в первой половине декабря 2013 г. среди участников Майдана в Киеве 9,3% составляли предприниматели, 8% руководители предприятий, 13,2% студенты. 39,5% назвались "специалистами", 2,4% – "служащими по персоналу". Напротив, доля промышленных и сельскохозяйственных рабочих составляла всего 7,3%. 2,4% назвались "временно не работающими", 3,1% – "подрабатывающими на местах" ("Лицо Евромайдана (социальный портрет участников протестов))

(24) Так, тогдашний лидер "Батькивщины" Яценюк заявил на Майдане: Янукович, приняв российскую помощь в 15 млрд. долларов, "продал Владимиру Путину нашу с вами свободу" ("Янукович за $15 млрд., которые ему дала Россия, продал Путину свободу украинцев")

(25) Свидетельством этому стали массовые разрушения памятников Ленину, а также изгнание с киевского Майдана тех представителей левых групп, которые пытались поднимать там социальную тематику. Позднее режим победившего Майдана намеревался официально запретить компартию и "коммунистическую идеологию".

(26) Контакты между организациями "афганцев" и оппозиционными партиями (в особенности, "Батькивщиной") укрепились еще с 2011 – 2012 гг. (""Батькивщина хочет возглавить протесты афганцев"; ""Батькивщина" быстро облизала "жопу", которой афганцы повернулись к Януковичу"). В январе 2014 г. на сайте "Батькивщины" заявлялось, что "подразделение ветеранов-"афганцев" – одна из самых сплоченных и организованных частей сил самообороны на Евромайдане" (""Афганцы Майдана": требование одно – полная перезагрузка власти").

(27) Начало боевого опыта украинских неофашистов восходит к 1990-м годам. Так, боевики "Украинской национальной ассамблеи – Украинской национальной самообороны" (УНА-УНСО) принимали участие в боевых действиях в Приднестровье, Абхазии и Чечне (Полiтичнi партïi Украïни. Киïв: Кобза, 1996. С.116–119). Выйти из политического гетто и стать приемлемым партнером для "серьезных" политиков ультраправым удалось, когда они приняли участие в протестах объединенной оппозиции "Украина без Кучмы", играя роль "штурмовых отрядов антикучмистской оппозиции" (Владимир Прибыловский. Кучмисты и бескучмисты. Кто есть кто на Украине в сравнении с Россией // Независимая газета. 31 мая 2001). Затем последовало участие в первом Майдане (2004 г.). В последующем различные группы ультраправых контактировали как со сторонниками победившего первого Майдана, так и с элементами во власти. Так, в 2009 – 2010 гг. неофашистская группировка "Патриот Украины" пользовалась в Харькове поддержкой тогдашнего губернатора Авакова, который после переворота в феврале 2014 г. стал министром внутренних дел (Anton Shekhovtsov. Wie Vetternwirtschaft ukrainischen Neonazis nützt, изложение содержания по-русски: "Die Zeit: Неонацисты на Украине процветают благодаря кумовству"). Лидер группировки "Тризуб" Ярош еще до Майдана поддерживал тесные связи с бывшим главой Службы безопасности Украины Наливайсенко (после ухода с поста в 2010 г. тот сохранял влияние в органах СБУ, а после Майдана вернулся на должность) ("Ярош рассказал о своих отношениях с главой СБУ"). В ходе Майдана УНА-УНСО, "Тризуб", "Патриот Украины", группы футбольных фанатов и другие организации объединились в "Правый сектор". Впоследствии из него вышла организация "Патриот Украины", создавшая собственную партию "Социал-национальная ассамблея" (сыгравшая ведущую роль в создании воевавшего на Востоке Украины батальона "Азов").

(28) О военных преступлениях см. доклад "Международной амнистии" о военных преступлениях батальона "Айдар", сформированного из боевиков "Самообороны Майдана": Amnesty International. Ukraine: Abuses and war crimes by the Aidar Volunteer Battalion in the north Luhansk region). О батальоне (позднее – полке) "Азов" см. материал в "Гардиан": "Боевики батальона "Азов" – самое мощное оружие Украины, способное стать для нее главной угрозой"

Следует отметить, что на стороне украинских ультраправых сражаются также неофашисты из различных европейских стран и России (Peter Schaber. Rassenkrieg für Europas Werte, "Украинская война – полигон реакции")

(29) Так, представительница "Свободы" и депутат Ирина Фарион заявила солдатам: "Вы призваны из нации-жертвы сделать не просто нацию-борца, а сделать из нас нацию-мстителя. Нужно отомстить жестко и жестоко за каждого погибшего, за каждого пропавшего, за каждое пренебрежение украинским словом, украинской культурой, украинской церковью, поскольку вы те, на ком бронежилет нашей традиции, нашей украинской сути, нашего украинского назначения, нашей украинской одержимости... Эта война – этническая. Война московита с украинцем за то, что украинец другой, за то, что он высокодуховный, за то, что он собственник... Мы должны стать нацией-милитаристом. Сегодня мало демонстрировать нациоцентричную модель мировоззрения. Чрезвычайно важно превратиться в армию всех – от мала до велика... Это не АТО (антитеррористическая операция), а война. Возможно, третья мировая, но ее так еще никто не называет. И очень важно, чтобы в этой третьей мировой войне Украина стала острием, с которого начнется не поражение, а великая победа… Вся Украина должна стать фронтом, а не никчемной зоной АТО" ("Фарион: Украина должна стать острием третьей мировой войны"). В другом выступлении она заявила: "... У нас один путь – уничтожить Москву. Ради этого и живем. Не просто москалей на наших землях". Она призвала уничтожить не-украинцев, перечислив фамилии, распространенные в Донбассе и других восточных районах страны ("Ирина Фарион на "Марше славы" УПА призвала расстреливать москалей")

(30) 22 февраля 2014 г. в Харькове собрался съезд 3477 депутатов всех уровней из юго-восточных областей и Крыма. Фактически он был созван лидерами Партии регионов на Востоке Украины. Янукович заявил, что "хотел принять участие" в съезде, "но получилось так, что я не мог поехать" ("Янукович таки собирался на съезд Добкина"). Лидеры организации помощи милиционерам и военнослужащим "Оплот" (одной из организаторов Анти-Майдана) требовали у съезда оружия ("Харьковский "Оплот" попросил у депутатов оружия"). Однако в итоге съезд ограничился принятием весьма расплывчатой резолюции, в которой, в частности, говорилось о нелигитимности переворота и новой власти в Киеве, но параллельного правительства создано не было. По существу, было заявлено, что власть временно переходит к единственным легитимным выборным органам – парламенту Крыма и областным советам: "Верховная Рада Украины работает в условиях террора, под угрозой оружия и убийствами. Решение украинского Парламента принятые в этих условиях вызывает сомнения в их добровольности, легитимности и законности. Центральные органы власти парализованы. На период до восстановления конституционного порядка законности и обеспечения нормальных условий работы народных депутатов без шантажа угроз им и членов их семей, мы, органы местного самоуправления всех уровней, Верховный Совет АР Крым и Севастопольский городской совет решили взять на себя ответственность за обеспечение конституционного порядка, законности прав граждан и их безопасности на своих территориях. До восстановления конституционного порядка и законности в стране, легитимизации работы центральных органов власти, всю власть на местах берут на себя органы местного самоуправления. Областным, районным советам и Севастопольскому городскому совету, Верховному Совету АР Крым – отозвать делегированные органам государственной исполнительной власти полномочия. Кадровые назначения, в том числе и исполняющих обязанности, рассматривать на сессиях областных советов, Верховного совета АР Крым, Севастопольского городского совета... " ("Резолюция съезда в Харькове: ВР работает под угрозой террора, законность ее решений сомнительна"). Участники съезда заявили, что они – против раскола страны, за единую Украину. Депутаты поддержали инициативу автономной республики Крым и Севастополя взять на себя всю полноту власти, пока в Киеве не восстановится конституционный порядок.

(31) Эта конституция была принята при создании ДНР в мае 2014 г. Текст см.: "Конституция Донецкой народной республики". Фактически отменена осенью 2014 г.

(32) "Нас убивают за то, что мы русские, что православные", – дословно заявил Пушилин 13 июня 2014 г. в интервью телеканалу "Россия 24". В другом интервью тот же Пушилин пояснил: "Нам столько лет навязывали чуждую деструктивную безбожно-потребительскую систему «ценностей», старательно либерал-фашисткой и ультранацистской мертвой мифологией пытались подменить наши живые традиции, убить в нас память о Единой Родине. И многие стали забывать, что мы - русские, мы - православные, мы - органическая часть уникальной цивилизации, давшей миру величайших святых, воинов, поэтов, ученых, создателей неповторимой космической техники и философских учений" ("Денис Пушилин: Каждый житель республики должен знать, какую пользу он может принести").

(33) Международный фашизм раскололся по вопросу о том, кого поддерживать в нынешнем украинском конфликте. В то время, как часть европейских и русских (нео)фашистов выступают на стороне Киева, другие оказывают поддержку позиции Кремля или открыто воюют в Донбассе на стороне сепаратистов (см.: "Украинская война – полигон реакции"; "Ялтинский слет русских и европейских ультраправых"; Anton Shekhovtsov. French Eurasianists join (pro-)Russian extremists in Eastern Ukraine; Alexandr Litoy. Putin`s International Brigades; Anton Shekhovtsov. Polish fascists are joining with pro-Russian right-wing extremists; Anna Pawlowska. Aleksej w Donbasie "walczy s faszyzmen", w cywilu ceni Hitlera i podrzyna gardła pieskom). Неонацисты из России, воевавшие в Донбассе ("русские добровольцы Новороссии") в октябре 2014 г. выпустили черносотенное заявление, направленное против прекращения огня. Они обвинили Кремль в предательстве русских в Новороссии, назвали киевский режим властью "еврейской олигархии" и системой, установленной "еврейскими нацистами", а военные действия в Восточной Украине – "жидовской карательной операцией против русских Донбасса", ради господства "мирового жидовства".

(34) Александр Бородай, донецкий премьер с мая по август 2014 г., с начала 2000-х гг. возглавлял ведущее консалтинговое агентство "Социомастер", был консультантом фонда "Marshall Capital Partners" (крупнейшего миноритария "Ростелекома") и его главы Константина Малофеева. Марат Баширов, возглавлявший правительство Луганской республики в июле – августе 2014 г., занимал с 2004 г. последовательно посты советника гендиректора бизнес-группы "Ренова", руководителя дирекции региональных проектов Института корпоративного развития группы "Ренова", старшего вице-президента входящей в "Ренова" компании "Комплексные энергетические системы" (КЭС), директора КЭС по взаимодействию с органами власти и стратегическим коммуникациям и председателя совета директоров "Территориальной генерирующей компании №5".

(35) Компромиссное предложение, которое могло бы стать основой для урегулирования, если бы его приняли обе стороны, было оглашено, в частности, в ходе "круглого стола национального единства" украинских политиков в Харькове 17 мая 2014 г. председатель Луганского областного совета Валерий Голенко. Он предложил немедленно остановить военные операции против повстанцев на Востоке страны, возобновить переговоры и искать компромисс, сохранив страну "путем срочной федерализации с принятием изменений в Конституцию с предоставлением права областям быть субъектами федерации, либо только Луганской и Донецкой... Статус государственного предоставить (и) русскому языку, а затем амнистировать тех, кто не совершил серьезных преступлений. Еще необходимо разоружить не только наших повстанцев, но и тех, кто давно уже с оружием, вроде "Правого сектора" и других радикальных организаций" ("Круглый стол в Харькове: председатель Луганского облсовета оказался непрошенным гостем"). Эти идеи были отвергнуты как киевской властью, категорически возражавшей против превращения Украины в федеративную республику, так и сепаратистами, не желавшими единства с Украиной ни в какой форме.

(36) Президент Украины Порошенко признал в сентябре 2014 г., что украинские военные силы в ходе боев на Востоке потеряли 60-65% боевой техники. "... Нечем было защищаться. Сейчас уже есть". По его словам, техника в военные части теперь поступает ежедневно. "... Мы должны получить и получили все, что нам необходимо — разведывательное, радарное, наблюдательное и другое оборудование оборонное, которое позволит в десятки раз повысить эффективность нашего оружия, модернизировать его"
("Порошенко: В передовых частях ВСУ уничтожено 60-65% техники"; "Порошенко: Украина потеряла 65% процентов военной техники в Донбассе"). В ноябре 2014 г. было сообщено, что только за истекшие 2 недели были подписаны контракты на закупку оружия и техники на 1 млрд. гривен ("Минобороны закупило военной техники и оружия еще на 1 млрд.гривен"). В декабре 2014 г. украинские войска получили 450 единиц военной техники ("За последний месяц ВСУ получили 450 единиц военной техники").

(37) См., например: Дмитрий Ольшанский. Война украинцев с антифашистами. При этом, разумеется, "становление нации" и "национальное освобождение" трактуются как нечто "прогрессивное" и "позитивное", хотя в действительности создание наций всегда сопровождается размежеванием, сегрегацией, принудительной унификацией и подавлением меньшинств вплоть до этнических чисток и геноцида.

(38) Либертарные группы и левые движения России и Украины раскололись по вопросу о Майдане и войне в Украине. Большинство из них поддержало одну из воюющих сторон. Лишь немногие, как российские анархо-синдикалисты, заняли интернационалистскую и антимилитаристскую позицию (см.: "Украинский кризис и "левые": Необходимые пояснения")

(39) "Украина: Массовое уклонение от мобилизации".

(40) См.: "Антивоенные выступления в Киеве"; "Украина: Бунты против мобилизации и войны"; "Украина: Население не хочет воевать!"; "Украина: Антивоенные протесты не утихают"; "Украина: Массовое уклонение от мобилизации"; "Украина: Штык в землю".

(41) "Военная прокуратура насчитала в Украине три тысячи дезертиров". В декабре 2014 г. начальник штаба "Антитеррористической операции" Виктор Назаров подтвердил, что осенью в ходе боев под Иловайском дезертировали тысячи украинских солдат, включая батальон "Прикарпатье" в полном составе, и "не он один". По его словам, цифры не оглашаются: "Я не уверен, что общество готово, чтобы мы сейчас озвучили информацию о сотнях, тысячах дезертирах, которые в то время бежали с позиций" ("Под Иловайском дезертировали тысячи военных"). Сообщается об арестах уклоняющихся от призыва ("Юлия Гаврилова. Получив повестку в армию, Сергей Федорченко предпочел сесть в тюрьму")

(42) "Маркетологи "ЛНР" считают угрозы расстрела удачным стимулом к "патриотизму""

(43) "100 богатейших – 2014". По другим данным, состояние Порошенко оценивалось в 1,6 млрд. долл ("Петр Порошенко: от сласти к власти")

(44) Андрей Самброс. Как живут украинцы через год после Майдана: цены, пенсии, валюта, ЖКХ. "Еще год назад средняя зарплата в Украине составляла около 400 долларов США - 3148 гривен в эквиваленте по курсу на тот момент. По состоянию на ноябрь 2014 года она уменьшилась до 230-250 долларов. На сегодня средняя зарплата составляет всего около 190 долларов, а минимальная - чуть больше 75 (1218 грн.). Если добавить к этому еще и инфляцию, которую государство оценивает в 24,9%, а аналитики - в 30-40%, вопрос о том, можно ли прожить на эти деньги, становится и вовсе риторическим. По подсчетам Директора Института развития экономики Украины Александра Гончарова, 30% населения Украины уже стоят на пороге абсолютной бедности. Это значит, что каждый третий украинец либо вовсе не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде и тепле на свой доход, либо способен - но только по минимуму" ("Эксперты: Каждый десятый украинец живет за чертой бедности").

Реакционный характер социально-экономической политики режима победившего Майдана был закреплен в коалиционном соглашении ноября 2014 г., на основе которого партии сформировали новое правительство Украины. Власти взяли на себя обязательство соблюдать "структурные ориентиры", предусмотренные меморандумом между Украиной и МВФ, и методологию МВФ для устранения дефицита госсектора; расширить приватизацию, поощрять и стимулировать бизнес, сокращая контроль над ним, в соответствии с рецептами МВФ и Всемирного банка; уменьшить налоги на предпринимателей; развивать частную медицину, финансировать здравоохранение на основе подушных нормативов; провести реформу трудового законодательства (в пользу предпринимателей, чего так и не успело сделать правительство Януковича); осуществить либерализацию и приватизацию газового, электроэнергетического и угольного рынка с переходом на рыночные тарифы для потребителей, приватизировать угольные шахты и закрыть те, которые приватизировать не удастся; перевести жилищно-коммунальные услуги на чисто коммерческую основу по рыночным ценам (что означает драконовское повышение тарифов); развивать конкуренцию в сфере транспорта; либерализировать аренду земли; развивать частное социальное страхование и обеспечить адресный характер социальной помощи; устранить любые льготы при предоставлении социальной помощи и т.д.

(45) "Украина: "Шоковая терапия" как результат смены шила на мыло".

(46) "В ДНР ввели смертную казнь".

(47) В январе 2015 г. глава ДНР Захарченко объявил на встрече с директорами шахт и представителями профсоюзов о намерении урезать социальные льготы шахтерам, сократить отпуск с 66 до 24 дней, установить 8-часовой рабочий день на шахтах и ограничить свободу профсоюзной деятельности ("Глава "ДНР" при поддержке автоматчиков предложил урезать льготы шахтерам...")

Данный текст (за исключением специально написанных примечаний) является слегка отредактированным переводом на русский язык текста доклада, сделанного автором в ноябре 2014 г. в Германии. Первая часть оригинального немецкого текста опубликована в либертарной антимилитаристской газете "Грасвурцельреволюцион" в январе 2015 г. (http://www.graswurzel.net/395/ukraine.php). Вторая часть должна выйти в февральском номере газеты.

Источник