Вторжение в Украину: вмешательство анархистов и геополитические изменения

Avtonom.org публикует наш перевод статьи Питера Гелдерлооса о реакции анархистов на войну в Украине и о том, к каким изменениям в миропорядке она, скорее всего, приведёт.

Войну, что сейчас идёт в Украине, сложно осознать. Не только тем из нас, у кого там друзья и товарищи, сражающиеся и выживающие, или же сумевшие уехать, но обнаружившие, что лишены дома. Многие беженцы,  которые нашли приют в Украине за последние несколько лет, лишились убежища уже во второй раз.

Также трудно осознать, какую позицию стоит занять, если в этом конфликте, в большинстве своём, участвуют только две стороны, и обе из них - НАТО и Россия - систематически оказываются замешанными в пытках, убийствах, репрессиях, эксплуатации, расизме и экоциде в своих странах и по всему миру.

Думая об окружающем нас мире, мы как анархисты, должны осознавать политику, проводимую государствами и капиталистическими структурами. Но необходимо оставлять пространство и для анализа целей и действий тех людей, которые находятся вне этих сил и выступают против них.

Вмешательство анархистов

Как это часто бывает, многие анархисты в Украине и близлежащих странах сосредоточены на оказании поддержки в виде накопления и распределения гуманитарной помощи людям, получившим ранения, оставшимся без крова, а также миллионам беженцев, появившихся в результате войны.

Кроме того, многие анархисты решили воевать против российского вторжения, несмотря на то что это требует определенного сотрудничества с украинскими правительственными силами. Стоит, однако, учесть, что многие из сражающихся - россияне, бежавшие из своей страны по мере того, как путинский режим становился все более тоталитарным.

Столетний революционный опыт от Махновщины и Мексиканской революции до сегодняшнего Курдистана показывает, что государства не оставляют нам ни клочка земли в своих конфликтах. В их интересах, чтобы эти конфликты всегда были только между разными, лишь слегка отличными друг от друга версиями государства. Уже на протяжении долгих лет не существует ни одной большой совершенно безгосударственной территории, которую анархисты могли бы защищать. Поэтому мы должны создавать собственное пространство, иногда сражаясь бок о бок с теми государственными силами, что предлагают нам союз, против тех государственных сил, что уничтожили бы нас в одно мгновение. По-видимому, исторический урок состоит в том, что в таких ситуациях нам нужно сохранять как можно больше автономии, постоянно думать о революционном будущем, в котором возможны перемены, и не питать наивного доверия к порядочности государственных союзников. Мы также усвоили, что революции, подчиненные исключительно нуждам войны, увядают и умирают, но иногда люди должны участвовать в войне и давать отпор, просто чтобы выжить. Во время гражданской войны в Испании даже самые убежденные  индивидуалисты выступали за то, чтобы смириться с несовершенством ситуации, а не убегать ради сохранения своего пузыря безгрешности.

Возможно, это трудно принять, ведь во всех остальных случаях наша позиция, заключающаяся в том, чтобы не заключать союзов с политическими партиями или другими правительственными структурами, оказывалась верной. Насколько я знаю, ложный прагматизм, оправдывающий такие союзы - „с этим новым законом, с этим новым правительством у власти наши революционные движения будут сильнее“ - никогда не подтверждается.

Но мы также научились тому, что, когда разгорается крупный социальный конфликт, необходимо найти радикальную позицию внутри него, особенно если мейнстримное понимание этого конфликта не оставляет места для анархистских позиций. Если решить, что правильным анархистским поступком будет не выходить из дома, то мы просто облегчим центристам и ультраправым задачу взять такие конфликты под контроль.

"Война - это здоровье государства", как писал Рэндольф Борн, и на войне умирают революции. Но игнорировать войну —  не выход, поскольку она угрожает нашему индивидуальному и коллективному существованию, разрушает социальные движения и уничтожает общественную инфраструктуру. В ситуации войны у анархистов нет простых ответов. Мы должны балансировать между противоречивыми потребностями краткосрочного выживания и революционным видением перспективы, а также между конфликтующими друг с другом уроками прошлого: всегда создавать пространство для анархистских позиций в конфликте, никогда не доверять государствам, но и не  пытаться сохранить непорочность и изоляцию.

Я бы предложил ещё один урок. Мы не проделали адекватную работу по анализу неудач анархистских движений на протяжении XX века. Очень важно помнить о наших павших товарищах, но часто это превращается в романтизацию коллективного влечения к смерти. Мы должны осознать, что распад наших коллективов приводит к серьезному нарушению последовательности нашей борьбы, в результате чего потеря памяти и связи между поколениями отбрасывает нас назад. Урок заключается в том, что нам необходимо придавать большее значение вопросам выживания.

Победители и проигравшие

В любой войне больше всего проигрывают люди и земля, а те, кого так или иначе угнетают, наиболее уязвимы перед развязанным насилием. Независимо от того, кто побеждает или проигрывает, храбрость, проявленная при защите своих сообществ, заслуживает уважения, но вот сама война - нет.

Напротив, мы должны осуждать войну и её зачинщиков, стараясь при этом понять особенности каждой конкретной войны. Как исход этого столкновения повлияет на текущую геополитику, определяя грядущие войны, включая холодные?

Я думаю, что независимо от того, выживет ли в этой войне ориентированное на Запад демократическое правительство в Украине или нет, мы уже можем с достаточной степенью уверенности сказать, что среди государств проигравшими будут США и Россия, а победителями - Китай, Индия, Саудовская Аравия и другие второразрядные державы. А среди капиталистов, помимо очевидного факта, что куш сорвет оружейный бизнес, в качестве победителей мы можем выделить энергетические компании - как работающие с ископаемым топливом, так и с возобновляемым.

Если России не удастся свергнуть украинское правительство, то она потеряет остатки своего сверхдержавного блеска и почти все свои региональные рычаги влияния, хотя если будет захвачена Одесса, а вместе с ней и всё украинское побережье, она получит значительный утешительный приз. Но даже если Россия победит в Украине, то она ускорит расширение НАТО вдоль своих границ и изолирует себя от большинства других государств и международных организаций. Это также ускорит деградацию её главного рычага экономического давления на мировой арене - добычи ископаемого топлива, уступающей по объему только США, но составляющей гораздо большую часть ее ВВП (более 50% - фактически, Россия не имеет экономики без экспорта топлива).

Экономические санкции Запада не поставят российское правительство на колени. Как подробно описано здесь, они не достигли этой цели в Иране, а Россия гораздо лучше защищена от таких санкций. Но санкции служат для ограничения возможных глобальных альянсов и  экономического давления со стороны России. Они даже могут побудить некоторых представителей капиталистического класса России представить себе правительство без Путина.

Отмена газопровода "Северный поток-2", по которому российский газ должен был поступать в Германию и на европейский рынок, - это гораздо бОльшая потеря, которую никогда не сможет восполнить дружественное правительство в Украине. Я могу предположить, что Путин допустил этот просчет, потому что его напугало недавнее восстание в Казахстане -  другой стране, которую Москва считала своей подконтрольной территорией. Будучи государственником и, более того, имея опыт работы в спецслужбах, Путин, как и большинство чиновников по всему миру, склонен к параноидальному и нереалистичному мнению о том, что люди недостаточно умны, чтобы пойти на бунт самостоятельно, и всегда делают это только как чьи-то марионетки. Возможно, он неправильно воспринял восстание в Казахстане как вмешательство Запада, шаг к окончательному демонтажу Российской империи, которая была создана царями в столетиях кровавой войны против множества коренных народов, расширена государственными капиталистами СССР и, уже ослабленная, унаследована Путиным, который не скрывает своего реваншизма.

Причина, по которой окажется в проигрыше правительство США, более тонкая, но чрезвычайно важная. Сначала давайте посмотрим, в чём США преуспели. США ввязались в конфликт с относительно небольшим прямым риском, и в нём они практически гарантированно сыграют роль "хороших парней". Более того, этот конфликт радикально усиливает европейское единство, возрождает евронационализм и уводит Германию и Францию от их развивавшейся дружбы с Россией. С точки зрения НАТО, это исключительно хорошие последствия. К тому же США повысили свой авторитет, сильно подорванный за годы правления Буша и Трампа.

За неделю до вторжения я был уверен, что Россия не нападет на Украину, прежде всего потому, что правительство США сказало, что она это сделает. Ежедневные сообщения со ссылкой на анонимных сотрудников разведки казались взятыми из учебника по подготовке к вторжению в Ирак в 2003 году. Однако, как оказалось, у правительства США есть несколько таких учебников, и в этот раз они говорили правду. Этот менее типичный способ ведения информационной войны заключается в том, что правительство США публикует вполне точную информацию, которую они, видимо, получили из высших эшелонов российской власти. Делали они это для того, чтобы напугать Москву тем, как много они знают.

Это неверное предсказание было большой ошибкой с моей стороны, потому что оно представляло собой отступление к либеральной критике правительства. Как анархисты, мы выступаем против правительств не потому, что они лгут, а потому, что само их существование - это угроза для всех нас. Независимо от того, лгут они или говорят правду, они делают это в своих интересах, которые заключаются в сохранении власти над всеми остальными.

На данный момент США становятся образцом честности, порядочности и миролюбия, что значительно отличается от их образа в СМИ, существовавшего с конца президентства Клинтона.

Однако новый блеск на сильно потускневшем бренде правительства США не сможет отменить самый важный результат этой войны в геополитическом плане. А это - ускорение становления многополярного мира, в котором ни одно государство не является гегемоном. В связи с необходимостью сохранять доступ к российским энергоресурсам и проводить операции по их оплате, а также осознавая собственную потенциальную уязвимость перед санкциями, такие страны, как Китай и Индия, сейчас быстро разрабатывают альтернативы европейской системе SWIFT для банковских транзакций, а также альтернативы фондовым и товарным рынкам, которые зависят от доллара как общепринятой валюты.

Даже если Россия проиграет эту войну или станет полным изгоем, США быстро потеряют свое положение мировой сверхдержавы. Во многом это произойдёт потому, что гегемония США никогда не основывалась в первую очередь на их военной силе, хотя она и была необходимым компонентом. Простой военной мощи США было достаточно только для поддержания союзных/оккупированных стран в Западной Европе и Латинской Америке. Во всех остальных случаях силовая политика Вашингтона была не особо успешной, как мы видим на примере Китая, Кореи, Вьетнама, Зимбабве, Афганистана и так далее.

Именно тот факт, что почти вся экономическая деятельность в мире, даже в так называемых социалистических странах, прямо или косвенно зависела от валюты США и их финансовых институтов, сделал США самой могущественной страной в мире. Такое положение дел подходит к концу, о чём я писал в статье "Диагностика будущего". Но все санкции вокруг продолжающейся войны скорее ускоряют, чем замедляют этот процесс. США используют это свое самое мощное экономическое оружие, находясь в состоянии дипломатической напряженности со многими мировыми державами среднего уровня. Это мотивирует власти этих стран создавать эффективную защиту, даже когда основная часть мировой экономической активности перестаёт исходить от НАФТА и ЕС.

Что касается капиталистических победителей, то эта война даёт нам ещё одно трагическое напоминание о том, что возобновляемая энергия и энергия ископаемого топлива ни в коем случае не взаимоисключаемы. Напротив, их потребление всегда возрастает одновременно, и то, что хорошо для одного, обычно хорошо для другого.

Показательным примером может быть Европа, вынужденная осознать, насколько опасна ее высокая зависимость от российского газа. Ровно половина европейского газа поступает из России, и от 1/5 до 1/4 всей выработки электроэнергии в Европе приходится на газ. При этом газом также отапливаются многие дома и на нём часто готовится еда.

Ответ европейских правительств заключается в одновременном ускорении перехода на возобновляемые источники энергии и сокращении использования ископаемого топлива на 40% к 2030 году, а также в увеличении импорта газа для хранения до следующей зимы и прокладке новых трубопроводов для доставки не-российского газа в Европу. Эти новые трубопроводы, вероятно, будут транспортировать североафриканский газ через Испанию.

Интересно, что российские военные (ЧВК Вагнера) сейчас как раз участвуют в нескольких кровопролитных войнах на севере Африки, как и Франция - один из давних колонизаторов этого региона.

И хотя США остаются производителем нефти номер один в мире и не зависят от российского производства, они зависят от мировой экономики, а она полагается на дешёвое топливо и может быть обрушена внезапным ростом цен. Нам ещё предстоит узнать, повлияет ли война в Украине на увеличение спроса на возобновляемые источники энергии, учитывая, насколько США отстали в политике и инфраструктуре, но мы уже видим, как Вашингтон лоббирует в ОПЕК увеличение добычи нефти.

Границы и беженцы

Одна из самых важных областей для анархистской деятельности - и область, где с самого начала проводилась большая организационная работа - связана с проблемой границ и беженцев. Российское вторжение привело к появлению миллиона беженцев уже в течение первой недели, и это число продолжает расти. Это люди, которым нужен доступ к жилью, здравоохранению, ресурсам или работе, а также они нуждаются в любви и поддержке. И анархистское движение быстро начало организовывать всё это от Польши до Испании.

Мы также присоединились к возмущению по поводу лицемерия сторонников белого превосходства: оно заметно в том, как встречают белых украинских беженцев по сравнению с беженцами из Сирии, Ирака, Афганистана и северной Африки, а также людей, бегущих из Украины, но принадлежащих другим расовым группам.

Возможно, мы можем направить это возмущение в более эффективное русло. Мы можем донести до людей, что основные СМИ и политические партии, которые позиционируют себя как прогрессивные, также несут ответственность за усиление колониализма, лежащего в основе капитализма, и мы можем заставить НПО и другие организации, которые считают себя частью левых, отказаться от расистских двойных стандартов и направить больше ресурсов на совместную работу в контексте продолжающегося миграционного кризиса в других частях мира. Анархистские проекты, создающие безопасность, автономию и жилье для мигрантов и, в том числе, при участии самих мигрантов, будут продолжать действовать от Греции до Нидерландов. Но если мы сможем вмешаться и подтолкнуть левых, имеющих доступ к гораздо большим ресурсам, к тому, чтобы они делились ими поровну, а не только с белыми беженцами, это изменит жизнь многих людей и ограничит как правых, так и центристов, поощряющих национализм в нынешнем конфликте и распространяющих ксенофобию по отношению к не-белым беженцам.

Ещё одна вещь, которую мы можем сделать в нынешней ситуации, - это еще раз осознать, насколько важны прямые связи для международной солидарности по анархистской оси. На самом деле, анархисты, по крайней мере, в некоторых регионах, мобилизовали столько же сил для Курдистана, Гонконга, Чили, Чьяпаса или Оахаки, сколько и для Украины, несмотря на то, что СМИ в основном молчали о многих войнах прошлого и государственных репрессиях. Энтузиазм нашей мобилизации, к счастью, заключается не в расистских двойных стандартах, а в глобальных связях, которыми пользуется та или иная радикальная сцена. А они, в свою очередь, завязаны на глобальные пути миграции и выезды солидарности, которые порождают трансграничные личные связи.

Нам необходимо более стратегически подходить к построению и коллективизации международных отношений, чтобы увеличить поток информации и поддержки в другие регионы земного шара, которые сталкиваются с войнами или репрессиями. Например, солидарность и даже достоверная информация о продолжающихся войнах в Судане и Эфиопии гораздо менее распространены.

Подробнее о международной солидарности (на английском):

• https://roarmag.org/essays/international-solidarity-gelderloos/

• https://chileboliviawalmapu.wordpress.com/2013/06/10/the-intensification-of-independence-in-wallmapu/

Сталинисты остаются сталинистами

К сожалению, мы должны посвятить некоторое время ужасным заявлениям авторитарных левых, которые снова решили приветствовать танки, посланные Москвой, как это было в 1956 и 1968 годах. Единственная причина, по которой они всё ещё существуют в медиа-пространстве, заключается в том, что они проповедуют упрощенную, манихейскую картину мира, которая в высшей степени совместима с государственной политикой. Совместима в том смысле, что она совсем не подрывная.

Итак, давайте начнём с некоторых фактов, которые мы можем обсудить, не впадая в отупляющее дуалистическое мировоззрение. С точки зрения московских властей, их вторжение в Украину на самом деле является актом самообороны. С 90-х годов Россия все больше окружается базами НАТО, а НАТО - это военный альянс, созданный специально для противостояния российской военной мощи. В 2014 году в результате народных уличных протестов в Украине пророссийское правительство было отстранено от власти и заменено прозападным правительством, а всего несколько месяцев назад другое народное восстание почти сделало то же самое в Казахстане, одной из немногих стран, всё ещё более или менее находящихся в орбите российского влияния.

Правительства не верят в легитимность народных движений. Они либо удобные попутчики на выборах, либо неуместный и раздражающий "глас народа", который находится вне рамок власти. В демократическом государстве они являются витриной, доказывающей, что граждане свободны, до тех пор, пока они не пытаются что-то реально сделать, а в не-демократическом государстве они граничат с государственной изменой. Когда протесты переходят к прямому действию, они становятся преступными, и их необходимо пресекать. В этих случаях они, вероятно, являются актами гибридной войны, и их организовывают ваши враги, потому что существование власти основано на вере в то, что люди не способны к самоорганизации.

Так что да, часть информации, на основании которой действует Россия, является фактом (базы НАТО), а часть - паранойей (иностранные власти - архитекторы всех протестных движений с 2011 года), но в любом случае, российское правительство действует в целях самообороны.

Однако, чего не понимают "холодные воины" и сталинисты, так это того, что вы получите точно такие же результаты, если встанете на точку зрения любого другого государства. Все государства действуют в соответствии со своими собственными интересами. Украинское правительство также явно действует в целях самообороны, когда пытается сблизиться с Западом, потому что, бесспорно, российская мощь представляет угрозу для соседей - вспомним Афганистан и Чечню. По тем же причинам Польша, Литва и все остальные страны действовали в целях самообороны, когда попросились в НАТО. Даже США действуют в рамках самообороны, когда пытаются избавиться от Путина, потому что Путин враждебен США и обладает ядерным арсеналом, способным стереть США с лица земли.

Это одна из проблем с государствами. Они неизбежно создают войны и конфликты, потому что их собственные интересы всегда противоречат интересам других государств. Они думают, что защищают себя, а на самом деле все они заперты в будто бы безвыходной ситуации, в которой вариантов совсем немного - либо пытаться завоевать мир, либо подчиниться другому государству, у которого больше шансов завоевать мир, либо развалиться. Вот почему нам наплевать на интересы государств, и вместо этого мы стремимся уничтожить их всех. Не имеют права на жизнь общественные институты, которые считают себя выше выживания людей и планеты (и попирают это выживание).

Поэтому сталинисты постоянно говорят о "законных интересах" России, игнорируя интересы других государств. Они говорят об империализме США, но игнорируют российский империализм. На самом деле, сталинисты и ультраправые часто имеют схожую цепь рассуждений, потому что сталинизм - это правая идеология. Сталин явно связывал расширение СССР с Российской империей. Разговоры об "Отечестве" были так же распространены в России после Второй мировой войны (и снова распространены сегодня), как и в Германии в 30-е годы. При царях, при Советском Союзе и при Путине Россия оставалась расистской империей, занимавшейся геноцидом и основанной на землях сотен истреблённых и подчинённых небелых и коренных народов. (ознакомьтесь с этой статьей). Очень большая часть территории России - это государство поселенцев или колониальное государство. Если забыть про использование кораблей, то в Иркутске и Владивостоке белые люди оказались точно такими же способами, какими они оказались в Де-Мойне и Сан-Франциско.

Нам говорят, что Россия не является империалистической, потому что она еще не достигла требуемого уровня накопления капитала; США - самый большой империалист и, следовательно, единственный империалист, и поэтому мы должны быть на стороне России против США (Украина и ее жители исчезают из этого анализа как простые марионетки). Эта картина мира, настолько чёрно-белая, что это попросту оскорбительно, является грубым упрощением марксизма-ленинизма, который сам по себе - грубое упрощение Маркса. Более того, она основана на одной из частей марксизма, которые действительно можно проверить. И в итоге эта часть оказалась ложной: речь о предсказании, что накопление глобального капитала будет происходить с ускорением и приведет к мировому социализму.

Это теория, не основанная ни на чём. Единственное её применение - это своего рода система флэш-карт, позволяющая объяснить людям, которые не хотят размышлять о собственном мире, какую сторону им следует поддерживать в конфликтах, которые слишком сложны для них. (Люди всё ещё знают, что такое флэш-карты? Это учебное пособие, на одной стороне которого написаны вопросы, а на другой - ответы. Невиртуальные карточки, существующие в трех измерениях. Неважно, забудьте об этом).

Возможно, лучшим аргументом против этой риторики сталинистов является то, что сами сталинисты не используют еë, когда вопрос встаёт ребром. Когда СССР попытался подчинить китайскую коммунистическую партию во время революции в Китае, Мао дал отпор советскому империализму и заключил союз с Соединенными Штатами. Ой!

Когда Хо Ши Мин боролся с французской, а затем американской оккупацией Вьетнама, в ситуации имперского насилия, в результате которого погибли миллионы людей, он предупреждал, что китайский империализм представляет большую долгосрочную опасность для региона, чем империализм США. Точно так же вьетнамские коммунисты действовали по колониальной или империалистической схеме, когда подавляли хмонгов или поддерживали камбоджийскую монархию против камбоджийских коммунистов.

Так что, честно говоря, кого вообще сталинисты пытаются обмануть?

Я могу придумать еще лучший аргумент против этих авторитариев, которые называют себя социалистами, коммунистами или антиимпериалистами, но на деле являются просто правыми и поддерживают всё ту же старую колониальную динамику. Известные авторы и ученые, которые строят свою карьеру на движениях коренных народов, борющихся с колониальным насилием США и Канады, заглушают голоса сотен коренных народов и народов бывших советских республик, постоянно подвергающихся жестокому обращению со стороны российского государства. Авторитарии, утверждающие, что им не безразличны жертвы американских войн в Ираке или Афганистане, совершенно не заботятся о людях, страдающих сейчас под российскими бомбами. Фактически, вопрос "что делать людям в Украине теперь, когда они уже втянуты в войну?" в их анализе вообще не может возникнуть. Ведь поскольку Россия - империалист несколько меньшего масштаба, чем США, украинских жертв войны можно просто игнорировать.

Люди, которые используют эту риторику, нарушают самые минимальные стандарты солидарности и порядочности, и они будут говорить всё, что угодно, чтобы оправдать свои стереотипы.

В противовес как тем, кто оправдывает российский империализм, так и тем, кто громко осуждает его, но при этом одобряет войны НАТО, я бы смахнул пыль со старого лозунга "Никакой войны, кроме классовой" и дополнил его до "Никакой войны, кроме войны против государства". При этом я имею в виду государство во всех его проявлениях: капитализм, колониализм, белое превосходство, патриархат и экоцид.

Питер Гелдерлоос

Переведено командой переводчиков avtonom.org