Горизонталь и вертикаль: почему партия не может построить общество социалистического самоуправления?

Партия является авторитарной формой организации. Как отмечал немецкий революционер Отто Рюле, Центральный орган (ЦК или как угодно) принимает решения, а все остальные члены партии их выполняют. На местах за исполнением решений центра следят партийные чиновники. Центральный аппарат управляет людьми, контролирует партийные финансы, газеты, управляет назначениями и т.д. В руки центра стягиваются средства, заработанные рядовыми членами партии и те, что предложены влиятельными спонсорами. Фактически, это то же самое, что менеджмент крупной корпорации.

Рюле писал:

"Централизм - это организационный принцип, в соответствии с которым вся деятельность организации, ее руководство и цель исходят из единого центра и сходятся к нему. Он находит свое применение всегда там, где немногие стремятся господствовать над многими. В буржуазном государстве, организованном господстве меньшинства (буржуазии) над большинством (пролетариатом) централизм находит свое классическое выражение и применение. Бюрократия, налоговая система, судебная система, школьная система и прежде всего армия построены строго централистски. Партия также воплощает принцип централизма. Она похожа на ступенчатую пирамиду. Внизу - масса членов, которые должны платить и повиноваться, от ступени к ступени сужается круг все более высокопоставленных вождей, со все большим жалованием, все большими полномочиями и правами повелевать. На верхушке (в центре), наконец, несколько человек или даже один человек обладают высшим авторитетом и окончательными решающими правами. Вся инициатива, все предложения, все влияние, все полномочия принимать решения сконцентрированы у вождей: в их руках управленческий аппарат, списки выступающих, мандаты, пресса, касса. Массу ведут, опекают, держат в зависимости и покорности с помощью военной жестокости или хитрой лести; она составляет электоральный скот на выборах; ее высшая добродетель - это мертвящее повиновение, партийная дисциплина."

Поэтому никакая централизованная партия реализовать идеи самоуправления, т.е. прямой трудовой демократии (в районе и на предприятии) не может. Думать иначе, это все равно, что рассчитывать, будто люди, контролирующие Дженерал Моторс или компанию Форда захотят превратить Америку в систему автономных коммун. Менеджмент партии не заинтересован ни в чем подобном в силу своего положения. Зачем этим людям терять власть и привилегии? Много вы видели бюрократических аппаратов, которые добровольно и бесплатно отказывались от власти и от денег и передавали компании в руки трудовых коллективов? Я не знаю ни одного такого случая.

В лучшем случае, партия может согласиться на относительно честную конкуренцию с другими партиями в парламентской системе, в худшем случае, она строит диктатуру. В любом случае, все это не имеет отношения к анархизму. Если кто-то думает, что централизованная партия, управляемая профессиональными менеджерами, которая воплощает в себе вертикальную иерархическую модель общества, может быть заинтересована в создании строго горизонтального общества (федерации полновластных собраний без нависающей над ними вертикали партийно-государственного аппарата, отдающего указания), то он ошибается.

Существуют ли альтернативы партии? Отто Рюле считал, что это - автономные собрания работников и подконтрольные собраниям выборные Советы, созданные для решения вопросов повседневного управления предприятиями (их членов можно отозвать в любой момент, если их деятельность не нравится собранию, и заменить другими). В модели многих социальных революционеров начала XX века такие Советы организуют захваты предприятий в самоуправление, а затем устанавливают контроль над обществом. Американский анархист Мюррей Букчин видел в этом качестве скорее территориальные собрания и Советы жителей. Эсеры-максималисты и многие анархисты выступали за идейные неиерархические инициативные группы, которые распространяют свои взгляды, но не претендуют на то, чтобы принимать решения вместо органов самоуправления. Такие идейные группы выступают в их модели как дополнение к Советам, как сила, необходимая для проведения последовательной линии на формирование горизонтального общества. Впрочем, все эти идеи принадлежат антикапиталистическим радикалам. Однако, как ни странно, даже некоторые сторонники капитализма сегодня разочаровываются в партиях. Так, в капиталистической Швейцарии многие предпочитают решать ключевые вопросы управления страной с помощью всеобщих референдумов, а не через партийно-параламентскую систему.