Революция
Казахстанская революция заметно отличается от украинской и белорусской.
Прежде всего она началась быстрее, без долгих митингов и демонстраций, люди сразу перешли к решительным действиям. Частично это объясняется тем, что митинги и демонстрации в Казахстане уже были, и было их жестокое подавление. В том же Жанаозене 17 декабря 2011 было убито около семидесяти человек. Так что тот горький опыт, который украинцы и белорусы получили сразу, казахстанцы получали в рассрочку. Частично, возможно, особенностями национального менталитета. Но это - не самое большое отличие.
Гораздо важнее, что казахстанская революция началась с социального протеста. Как украинские и белорусские революционеры относились к социальным проблемам видно по... прозвищам, которые они давали своим врагам: "ватник", "картофельный пюрер"... Это не значит, что все те, кто поддерживал протесты в Украине и Беларуси или хотя бы все те, кто участвовал в них, до глубины души презирали тех, кто должен добывать себе на жизнь, копаясь в мазуте или в земле, вместо того, чтобы рассуждать о высоких материях; это значит, что презирающие "работяг" и "селюков" задавали тон. При том, что именно "работяги" и "селюки" обеспечили победу украинской революции и обеспечили бы её белорусской, если бы не позиция либералов. Казахстанской революции либералы не смогли помешать. Потому ли, что их самих придавили, потому ли, что они обращали внимание на социальные проблемы - вопрос отдельный.
Протесты изначально были лишены не только либеральной, но и какой-либо национальной окраски. Это также отличает казахстанскую революцию от украинской.
А вот то, что протесты изначально не имели единого руководства, сближает казахстанскую революцию с украинской, или вернее сближает украинскую с казахстанской.
Не надо думать, что исключительно социальные требования свидетельствуют о верховенстве брюха над душой. Когда за тебя решают, что ты должен затянуть туже пояс, это не только чревато голодом, но и унизительно. Не случайно в своё время в другом казахстанском городе жители разгромили здание администрации после того, как оттуда им бросили... кости. Кстати, восставшие выдвинули и требования, которые можно считать политическими: отставка правительства, освобождение политзаключённых. Но это - требования любой революции, в том числе и социальной - слом машины власти и освобождение тех, кого она успела подмять.
Вообще современный Казахстан с его сохранившимися общинными традициями, пролетариями в первом-втором поколении и большой долей молодёжи больше напоминает страны раннего индустриального общества, чем современные РФ, Украину и Беларусь. Поэтому и восставшие казахстанцы ведут себя так же, как вели себя рабочие и крестьяне Мексики, Испании или Российской империи сто лет назад, а не так как ведут себя жители РФ, Украины и Беларуси сегодня.
ОДКБ
Ввод иностранных, прежде всего российских войск в Казахстан можно объяснить безо всякой геополитики - ОДКБ ведёт себя точно так же, как двести лет назад вёл себя Священный союз, это "союз правительств против своих народов". Не будем забывать, что Токаев сам позвал в Казахстан войска ОДКБ.
Другое дело, что одно другому не мешает и Путин, наверное, хотел бы прочнее пристегнуть Казахстан к РФ. Тем более, что в Казахстане до сих пор, несмотря на все миграции и разницу в рождаемости, пятая часть населения это - русские и обрусевшие (и не обрусевшие) украинцы. Кстати, и в РФ по меньшей мере десятая часть населения принадлежит к тюркским народам.
Как бы то ни было, но для РФ этот ввод войск означает войну на два фронта, что она долго не вытянет. Могут начаться те самые социальные протесты, которых так боится Путин.
Это относится не только к РФ. Киргизский парламент долго не хотел принимать решение о вводе войск, зная, что киргизский народ это не одобрит. Несмотря на то, что киргизы и казахи очень близки друг другу и по происхождению, и по менталитету. А может быть, и именно поэтому.
РФ послала в Казахстан отборные боевые части, прошедшие и Чечню, и много что. Отборные, но немногочисленные. Это значит, что они могут сделать очень много, но лишь при одном условии - их должна поддерживать местная армия или хотя бы значительная её часть. Они могут стать решающей силой в гражданской войне, но они не могут завоевать Казахстан. А скорее всего, они просто будут охранять правителей и их семьи от восставших. Это иностранная гвардия режима, а не оккупационная армия. Пока, по крайней мере. Однако, ещё неизвестно, как она будет воспринята самими казахстанцами. Понятно, что для кого-то российский десантник будет спасителем, а для кого-то - захватчиком. Вопрос в том, какое отношение будет преобладать. Надо сказать, что иностранных наёмников обычно тоже не любят. Но эта нелюбовь реже переносится на их государство, тем более на их народ, чем нелюбовь к завоевателям.
Вообще то, что Токаев позвал иностранные войска, говорит о его недоверии к своим. В истории полно подобных случаев. И не всегда это кончалось хорошо. Вспомним князя Святослава, которого византийский император пригласил подавлять болгар, а потом сам не знал, как от него избавиться. Вряд ли Токаев этого не понимает. Но восставшие для него опаснее.
Нацвопрос
Хотя большинство славянского населения живёт в определённых районах Казахстана, Путин вряд ли захочет присоединить их или создать там "народные республики", пока российские войска будут расположены по всему Казахстану. Присоединение к РФ северного Казахстана возможно только, если Путин поймёт, что весь Казахстан он всё равно не удержит. Или если он вдруг решит, что это поднимет его рейтинг. Но эти самые северные районы явно поддерживают протесты. Это значит, что их население, в том числе и русскоязычное, вряд ли захочет в ту Россию, которая эти протесты будет подавлять. С другой стороны, в РФ как уже говорилось, немало других народов, кроме русского, и живут эти народы тоже на определённых территориях, на которых, кстати, когда-то у них были и государства. А с третьей - в российской армии тоже не одни Петровы и Сидоровы, там хватает и всевозможных Кравченко и Хабибулиных. Это, как ни странно, может привести к усилению сепаратизма, но уже не столько с этнической, сколько с региональной окраской (например к попыткам создать независимую Сибирь или Идель-Урал, в котором русский язык будет одним из государственных). Это - не самый худший вариант, во всяком случае, он исключает битьё "не по паспорту, а по морде" и этнические чистки.
Российский прогноз
Как известно, где тонко, там и рвётся. К восстанию в Казахстане дело шло давно, но началось оно именно в период пресловутого "транзита власти". Думаю, что это отобьёт у Путина всякие сомнения на счёт недопустимости любого "транзита". Если таковые у него вообще были.
Поэтому в РФ что-то подобное может начаться скорей всего только после смерти Путина. Или во время очень тяжёлой болезни, которая лишит его всякой возможности управления. Словом, когда его преемники начнут грызться между собой за власть.
Поскольку в РФ население атомизировано и в значительной степени люмпенизировано, в ней всё выльется скорее не в революцию, а в смуту. Которая со временем может привести к революции. Но скорее она приведёт либо к новой диктатуре, либо к распаду страны (не обязательно формальному) на отдельные районы в некоторых из которых возможно и произойдут революционные социальные перемены. Грубо говоря, к появлению самоуправляемых социальных территорий. Но вряд ли они охватят всю страну.
Надо помнить ещё об одном. Судя по всему, близок к завершению "кропоткинский цикл" и на носу новый мировой революционный подъём и новая великая революция (вспомним, что Кропоткин фактически предсказал Великую Российскую революцию 19917-1921 гг.). Которая вряд ли произойдёт в России, но несомненно повлияет на Россию и, наверняка, породит революции на российской территории. Но к каким переменам она приведёт, это - отдельная тема.
Добавить комментарий